Объектив Meyer-Optik Görlitz Orestor 100/2.8 для съемки портретов замечательный! Осталось дело за малым - научиться им снимать без смаза)

Alex Kantsur, а комментаторам, прежде чем что то писать, научиться смотреть кадр.?
Или сходить к окулисту.

Vladimir Bayker, ага, вижу - "классический портрет",а он, ясен пень, должен быть смазан)?

Alex Kantsur, если вы видите смаз. то у вас двоится в глазах. Закусывать надо!?

Vladimir Bayker, для того чтобы увидеть смаз, закусывать не обязательно, иначе, будет троиться, как у вас)?

Alex Kantsur, давайте перейдём на конструктивный разговор. Смаз подразумевает некое движение камеры или объекта, укажите пожалуйста направление движения по часовому циферблату.

Vladimir Bayker, смаз, подразумевает только смаз, при чем, он наблюдается по всей мордашке модели. Вы что же, серьезно, его не замечаете? Я тоже мануалами балуюсь, но такую лажу отправляю в корзину не задумываясь.К тому же, портреты на f/2.8 и т.д. даже если получатся в фокусе глаза, будут выглядеть как смаз, а не размытие. Портреты надо снимать на f/8 - f/11, соответственно с выдержкой - 1/160 - 1/125. А на открытой диафрагме, это букашек таракашек интересно снимать. Вот для примера, сегодня снял голубя, мануалом на f/2. Так он весь в фокусе, даже с бревнышком. Как так? https://photoclub.by/author.php?id_auth=33107

Простите за нескромный вопрос, вы где учились? Откуда у вас подобная инфа? Вы постоянно снимаете портреты? Если снимаете портреты, то на протяжении какого времени, да и кого снимаете? Не сочтите за наглость. просто у вас на страничке птички, цветочки и пейзажи.

Vladimir Bayker, можно смотреть с 6-й минуты. Там как раз о выдержке и диафрагме идет речь. https://www.youtube.com/watch?v=W8e4k_lVdeg&t=2s

Вы смеётесь? Слушать бредни сетевого "гуру", с образованием инженера- электрика... ну-ну, слушайте на здоровье, он вас научит...? ? ?

Vladimir Bayker, Что-то как-то обидно стало за Карташова. А что же такого он неправильно сказал или сделал в этом ролике? В чем "бредни от инженера-электрика" ?

Backwoods, Сергей, а что такого он может сказать, чего бы не знали люди снимающие в студии, я ролик смотрел только несколько секунд пока не увидел фамилию, и всё. Не думаю, что для вас его рассуждения были откровением, у таких набор бла-бла хорош только для младшей группы детского сада, в старшей, тряпками закидают.

Понравилось фото.
Смаза и шевеленки здесь конечно, нет, рисунок объектива интересен.

Владимир, вопрос - действительно на 2,8 диафрагма - и если да, то почему?
Насколько знаю, exif не прописывается для мануалов по её значению, или 0 ставит (у меня так было), или минимальное значение.
И еще, может фокусировка ушла чуть подальше от лица - на линию серьги, футболки (часть куртки справа) и части волос..?

Анна Ц, Это кадр не в студии с пыхами снятый, это в том случае рабочая f 8, нормальное явление, а потом танцы с частоткой и прочим на посте. Тут реальная ГРИП чуть более двух сантиметров, и если бы я не попал в глаза фокусом, то глаз бы просто не было.
Использую разные переходники, в том числе и программируемые, с диафрагмой они работают как захотят, могут прописать правильное значение от 1,8 до 5,6, могут вообще ничего не прописать, f 0, несколько раз проскакивало в jpeg.
Объяснять почему 2,8 долго и нудно, скажу в двух словах, так учили... Собственно снимаю или на открытой. или, что гораздо реже прикрываю на стоп.

Ну впихнули в ГРИП около метра, вам за это надо памятник поставить? А как вам впихнуть в ГРИП на 58мм f2 триста семьдесят метров...?

Vladimir Bayker, Не, дело не в том, что он может сказать знающим людям. Дело в том, что негоже зазря человека обижать, который довольно много делает для снимающих. Я подписан на него, и общался по-мелочи. Он же многие материалы и позиционирует для начинающих. Не буду судить насколько его фотографии хороши, так-то нормальные, для меня он больше теоретик фотошопа. Скажем, про частотку, альтернативы методам Маргулиса, приемчики работы с детализацией, (Владимир      ), - это у него я увидел. Учиться у него есть чему, учиться можно и нужно.
Ну ок, выбирать у кого учиться - это дело индивидуальное. Кого бы вы посоветовали посмотреть по технике съемки. Я имею ввиду обучающие материалы, а не ссылки на галереи мэтров.

Backwoods, Сергей, вы так расписали автора. что решил посмотреть ролик... как и предполагал. ни о чём, ну гляну ещё что так у него по обработке, может что интересное.
На самом деле с обучающими материалами очень большая проблема, это всегда было, даже у самых именитых, которые писали и для профессионалов. и для любителей. Проблема заключается в том, что все делятся только весьма обобщенными знаниями, а вот всю "кухню" можно получить только при личном общении, и в основном индивидуально, всё это я прочувствовал на себе. Ликбез вам не нужен, так что посоветовать вроде как и нечего.

Сергей, может он и много делает, но всё как то вкривь и вкось. Посмотрел тут его ролик "старые объективы на новых камерах", от души посмеялся, ляп на ляпе, плюс совершенно случайный подбор объективов, этакий наборчик дилетанта. Подобные ролики приносят больше вреда нежели пользы. Учиться надо у профессионалов, а не у сетевых гуру. По этому "фотографы" и пишут всякий бред в постах, считая своим долгом вякнуть, как же они много знают, просмотрев видосы подобных гуру. Когда не хватает знаний, опыта работы, и плюс отсутствие собственных мозгов, тогда можно посоветовать снимать на Meyer-Optik Görlitz Orestor 100/2.8, портреты на f 8 - 11.?

Камбала И Селёдка Лайт, чудушко, когда научишься снимать и писать, тогда и будешь вякать, а пока этого не умеешь, то тебе придётся отдохнуть.