Что-что там про Виктора слышно? Ничего? Когда будут выпускать из бана забвения?

Население, а кто знает - куда подевался раздел "Юмор"? Как так? Из всего меню мне доступно по теме - "треш" и "ужасы". Понимаю, эти разделы подходят большинству, но как быть, когда захочется выставить забавную фоту, изрядно пошутить, чтоб смешно было очень, или тряхнуть петросяном... 

Население! Что-то давно не наблюдается острых дискуссий на тему "кто кого хуже". Я, конечно, не смогу заменить Виктора, но предлагаю свою потугу для обсуждения. Да, "вдохновили" некоторые фотографии, но пишу тут, дабы не обидеть конкретных авторов.

Вот есть много фоток с таким мотивом... Чтоб не задеть ничьих чувств, назовем это - архитектурные объекты с луковками. Отчего такой ажиотаж именно к этим строениям? Ну хорошо, здания красивые, но сайт, на секундочку, фотографический. В чем заслуга фотографов в этих случаях? Зодчие, архитекторы, каменщики-строители это все создали. В чем заключается мастерство фотографа, взгляд, видение, в чем его работа? Технический щелк? Ну хорошо, может кому-то нравится просто щелкать. Тогда другой вопрос - если это ТС, то почему это так интересно многим? Интересна техническая съемка? Человек освоил базовые приемы работы с камерой - и этого достаточно?

Часть гневных нападок попробую отвести - для меня кредо в фотографии - показать объект (объект съемки, будь-то модель, бутылка пива, забор и пр.) так, как в обычной жизни это не проявляется. Другой взгляд, другой подход, другая техника исполнения в конце концов.
Почему люди, снимающие "эти" строения не озабочены подобными мыслями? Щелкну - и так сойдет? А кто посмеет критиковать храм?

Backwoods, баба родила бабу, баба надела шапу, море создала природа, забор построил Джамшут, небо принесло облако, пришел чел с фотиком и это снял, в чем фича?

Backwoods, Фотосайт - не место для дискуссий       
А если серьёзно, так вы и сами на все вопросы ответили. Кому-то интересен процесс технического щёлка, кому-то уже надо чуть большего, а кому-то то что именно вас интересует. И количество резко снижается по мере приближения к точке вашего интереса

Анатолий Фомин, Сарказм? Ну такое... Конечно, это место для дискуссий. Давайте.

A Desdichado, Баба встала неловко - ее надо поправить. Баба смотрит не туда - это надо править. Баба играет ракурс - его тоже надо править.
Море? Море серое и тусклое в этот день, его надо править.

A Desdichado, на круг выходит, что много с чем надо тут было поработать. Этой "фичи" вам достаточно? Или еще пояснить?

Backwoods, Никто никакой критики не опасается, тем более боится. Во-первых есть 100% броня - это бан. Во-вторых, кучкуются именно по группам интересов и внутри них не может быть критики.
Упомянутые здания фотают по причине того, что особо больше и нечего фотать. Фото с ними практически беспроигрышный вариант.

Backwoods, поправки к конституции снимка надо было делать до того как здесь...

Анатолий Фомин, Чуть добавили тексту... Да нет, не ответил.
Тогда так - меня интересует необычный взгляд. Допустим, я родился в Ленинграде. Меня интересуют снимки Зимнего дворца? Ни разу. Я его видел сам со всех сторон, есть много открыток, сделанных профессионалами. Но вдруг!  Кто-то снимет дворец по новому. Это интересно.
Не интересно, когда лупасят - вот я иду, а вот храм, а у меня есть фотик, а я его сейчас сниму. А все просто будут в экстазе. На это я пока не нахожу ответа.

A Desdichado, Братан, делай сам поправки, я не понимаю "до того как здесь", "потом, если сейчас", "и потому чта гладиолус"

Backwoods, Выскажу крамольную мысль. Большинству вообще чужие фото не интересуют. И это, в принципе, нормально. Человеку интересен, в первую очередь, он сам. И слушать, что скажет другой ему не особо интересно. Так же и с фотами. И взаиморекают исступлённо бОльшей частью именно по этой причине. Поэтому совершенно не важно какие здания и что они фотографируют (птички, котигов, цветочки).
Не стоит по своей мерке большинство измерять. Значительное большинство не рассуждает как вы. Я не хочу сказать что вы не правы, боже упаси. Я просто объяснил мотивацию большинства.

Backwoods, потому что не той стороной трубку куришь, не той стороной себя. Зачем здесь эта мадам, затем и Зимний, Осенний и так и далее... В танк твой гвоздику...

Анатолий Фомин, Ну такое... Броня появилась в законодательстве. Оскорбление чувств верующих. Но разве от этого любая фотография храма становится априори художественной?
Я хотел бы, чтоб авторы подобных снимков пояснили - что они видят и почему считают их достаточными, чтобы выкладывать на фотосайт.
В ответ я могу легко объяснить, почему я выкладываю свои. И даже Г.Меремьняину поясню про девушек, скажем так, без одежды.

A Desdichado, Братан, я хотел с умными иметь дискуссию. А тут ты нарисовался. Я не скрываю - да, курю трубку. Чтоб ты знал - это занятие не для всех. Да я играю в танки - это все в открытом доступе.
А ты ведь ничего умного не сказал. Трубка, гвоздика - мелко, брат, мелко. Да, надо Виктора возвращать, а то тут эти безродные снова почувствуют себя, что они что-то значят.

Backwoods, Подавляющее большинство не считают, что их фото не художественное. Для них любое цветное фото - художественное. Тем более с закатом/рассветом, зданием с луковками и тд. Они реально так считают. Тем более если они собирают такое количество реков. Как же они для них могут быть не художественными? Они в принципе не могут пояснить, тк для них сама постановка вопроса не понятна.

Анатолий Фомин, Ну такое... Согласен, что каждому интересен он сам. Но мне бывает интересно читать ленту - скажем, одна дама часто проповедует рекомендации, как надо снимать, при этом брезгует применять эти рекомендации к своим снимкам. Эти глупости мне интересны. О чем люди думают при этом процессе?

Анатолий Фомин, Мой загон был именно по этой теме.
Вопрос был - почему так?

Backwoods, Потому что IQ, образование и вкус ниже вашего и у них отсутствует самокритика (точнее объективная самооценка). Как тут ссылался Master на Эффект Даннинга — Крюгера

Backwoods, и что? В прошлый раз весь изнылся, как попиписеть ему здесь не с кем. В свершившемся думаешь не повинен... А заборы с куполами на танке не объедешь... Курам на смех... Здесь теперь любят Sex & Drugs & Rock & Roll...

Backwoods, Кстати, мне тоже любопытно совать нос в эти письмена 

Backwoods, Про ту даму это действительно интересный случай. Выбивается из общей канвы. Мне представляется , что дело не в увеличенной мании (это было бы слишком простым объяснением). Там что-то другое. Но зато читать забавно

Анатолий Фомин, Анатолий, берегите свои конечности. Второй раз, только из титана. В лучшем случае. АвтоФокусный, Вы наш!

A Desdichado, Откуда столько злобы и нетерпимости     

Анатолий Фомин, Нет, Анатолий, это доброта и жизненная опытность. Вот Вам нравиться данная "дама с пейзажем", дама не обсуждается, а как единый цельный шедевр? Без Зимних там всяких, Грибов, Подворотен, Ландшафтов, Домиков малышек вдоль канала...

Анатолий Фомин, Влезу в ваш разговор..... именно чужие фото интересны, свои я у же насмотрелся...)))
Храмы снимать можно - там работали толковые мастера и создали интересную архитектуру, хорошо снятый храм (правильный свет, объектив, точка съемки) всегда приятем глазу... вопрос только: зачем его снимать? ответов несколько: я там был, мне это здание интересно, я увидел что-то очень интересное.... с последним хуже, на 98% эти снимки не интересны и не новы. Но это уже проблема зрителя...

Boris Gurevich, Я то как раз не против съемки храмов и других природных "баянных" мест. Естественно, интересуют качественные, хорошо снятые. Вот по таким фото можно оценить - стоит ли если представится возможность посетить ту или иную локацию. Недаром устроители фототуров завлекают именно такими снимками.
Попробую сформулировать тезис - чем более творческая личность сам зритель - тем более он жаждет наблюдать на сайте художественность в фотографии. Есть исключения, но в основе лежит именно это правило.

Boris Gurevich, О том и был мой посыл. У меня сложные отношения к вере и религии. Но есть такая тема - верующие обижаются, когда их чувства трогают. Ну а как с моими чувствами? Скажем, я атеист. Почему мне в почтовый ящик кидают религиозные издания? Почему меня пичкают изображениями храмов? Мои чувства атеиста никого не волнуют? Чувства верующих защищают, а мои? Нет?
Вот и я не знаю, зачем снимать строения? Для чего? Для меня - это шел (-шла) мимо, увидел (-ла) храм - надо снять. А зачем? А для чего? Эти снимающие отдают себе отчет в этом?

Ваши фото, Борис, я чекаю. Не скажу, что поклонник архитектуры, это видно из моих предпочтений, но у вас можно глянуть некий взгляд на те места, где вы побывали.
Но эти храмы... а тем более их бесконечное обсуждение - это мимо. А том и говорю 

Анатолий Фомин, Очень сложно определить или кадр имеет художественную ценность, попробуйте оценить собственные насколько они отвечают этому критерию.... Да и зритель не всегда оценит художественность.... Зато каждый может оценить интересна ли ему выставленная фотография или нет.... Я вижу каждый день множество качественных, художественных, но совершенно не интересных МНЕ фотографий.... и очень мало интересных, трогающих восприятие...

Backwoods, Сергей, в основном здесь используют храмы как украшение пейзажа, сельского или городского. Настоящая съемка архитектуры на этом ресурсе почти не присутствует, и я очень редко выставляю архитектурные карточки, разве что в блогах... иначе всем здесь надоем.
Имея теологическое образование мне легче и одновременно сложнее обсуждать тему чувств верующих. Могу утверждать только одно - чем сильнее тяга человека к атрибутам религии - храмам, иконам, крестам-звездамДавида-полумесяцам тем меньше в нем глубокой веры...

Boris Gurevich, Ну, мысль Ваша ясна. Тогда более витиевато. Чем зритель более гурман - тем блюдо более высокой кухни он желает. Может и очевидное высказывание, но как могу. Вот.

Boris Gurevich, самое сложное, зная всё вами перечисленное, это не снимать, и в этом проблема, так как большинство не могут себя лишить такого удовольствия, как нажать кнопку спуска затвора.

Vladimir Bayker, Понятно, и я снимал и снимаю, но редко что из этого хочется выставлять, наверное только фрагменты..... Обычно из сотни снятых нравятся два, а интересных - как повезет..

Boris Gurevich, Тут не соглашусь. Какое украшение, если храм доминирует на снимке? От пейзажа одни крохи. Нет, не думаю.

Ну такое... к чему кокетство... Фото в блогах принимаются весьма благосклонно, думаю, можно было давать штучно, выбирая самые невероятные. Но это совет дилетанта. Да и я не так продуктивен, чтоб лупендить серии в блог.

Повторюсь - для меня вопросы веры очень неоднозначные. Каюсь, у меня есть некое критическое отношение. Думаю, такое же присутствует у многих.
А по сути нашей дискуссии - пока нет толкового ответа. Почему изображение храма по умолчанию - это хорошо и нужно? Опять же - ладно если это снято как-то невероятно, необычно, уникально. Но ведь снимают с обычных туристических мест... Не знаю, мне кажется - это просто спекуляция. Извините 

Boris Gurevich, так вера, она не в атрибутике, вера в нас. И как вы правильно заметили, чем больше тяга к атрибутике, тем меньше глубокой веры...

Boris Gurevich, у меня немного другое отношение. Если вижу "дырки от штатива", то прохожу как правило мимо, ну если только нет какого нибудь интересного состояния природы.


Храмы, не важно каких конфессий, для меня в первую очередь архитектурный объект.

Vladimir Bayker, Чтоб подзадорить и только))
Мне нравится эта фотография, снятая 10 лет назад из самых глубоких дырок от штативов....
https://i.postimg.cc/Vvrb4Wjv/IMG-0716-21-s.jpg

Boris Gurevich, первое, это не самая избитая точка. А второе, ваш подход, что то не припомню кадра с этой точки, снятого моноклем.

Vladimir Bayker, В принципе мало кто снимает архитектуру моноклем. На западе монокль практически не применяют, а в бывшем СССР есть энтузиасты. Я раз беседовал с Георгием Колосовым о применении монокля в архитектурной съемке и, несмотря на то, что у него есть интересные кадры, он не видел в этой области основное применение, больше в портретной и пейзажной съемках. Интересно снимает архитектуру Вячеслав Зитев...

Boris Gurevich, в том то и дело, что в данном случае, ваш подход в выборе объектива, сделал кадр не банальным.

Тупость такая, якобы оскорблённые чувства верующих... А кто будет защищать оскорблённые чувства НЕверующих? 

Камбала И Селёдка Лайт, вообще то это статья 148 ук рф.

Камбала И Селёдка Лайт, пока как и всегда - "спасение утопающего дело рук самого утопающего"...