лимит мой исчерпан), словами скажу. Сетка ближняя - крупная, дальняя - мелкая, сетка фасада - не совсем и сетка - вместе они пульсируют как, придают динамику кадру. И - даже боюсь сказать такую крамолу - они мне здесь главнее людей. И этого - плоского чёрного, который влепился в сетку на пп, и того - левого на сп. И ещё украшают полоски на раме дальних ворот.

Нета Георг, приятно, когда к тебе заходит "глазастый" зритель)

Нета Георг, Да, все так. Только плоская черная фигура на ПП так велика, что всю эту игру забивает. ЕЕ бы чуть поменьше. Все кмк))

Нета Георг, по большому счету, здесь интересен только участок
И не понятно, то ли фигура цепляется пальцами за сетку, то ли за балкон.

Reflex, За "смысл анекдотов", не буду пытаться вербализовать оную...просто мои соображения по поводу...ибо не без оснований считаю, как правило: там где в кадре есть изображение человека, это сюжет- который в свою очередь формирует у зрителя художественный образ, а все остальное - ритм, изобразительные связи, гармонические отношения, жест - это добавочные компоненты для художественного образа (изюм).

Александр Zeonoff, Совсем не обязательно, а вы отключите логику, просто смотрите на пространство, а дальше совершенно любая фантазия. Фигуру человека нам может напомнить только ум. Ведь это может быть и дырка, арка, да все что угодно...сетка. дома, ворота- нет всего этого)))..образы бывают оч разные, на то они и образы. А это фотография!) Добрый день.

Сергей Михалюк, Распознавание образа человека, лица, глаз- это практически врождённое свойство человеческой психики. Лицо матери всасывается вместе с молоком. В тёмных углах дети видят тени злодеев )) Ночью в закоулках вы бкудете шарахаться от мнимых силуэтов. Абстрагироваться от человека, когда он во весь кадр, может только житель большого города с забетонированной психикой, который смотрит сквозь людей- иначе сойдёт с ума.. и то- вопреки врождённым инстинктам.

Сергей Михалюк, Добрый день Сергей. Согласен с тем, что образы у всех разные.
Но есть такое понятие как композиция, ее задача акцентировать внимание зрителя на "правильное прочтение" идеи автора..человек и его поза, как в этом кадре это элемент коннотации (создание добавочного смысла)...а в этом кадре автор стремился, как я понимаю, показать не столько игру вратаря, а скорее всего иное прочтение, основываясь на структуре заявленной композицией.

Александр Zeonoff,
Как радостно мне читать эти строки!!!

Александр Zeonoff, А с чего вы вдруг решили, что автор вклыдывал хоть какой то там смысл? Просто шел-увидел-снял- дома открыл-не полохо....Вот все!
Точно так же и про композицию.
Почему? Почему это ее задача? Я например, вообще о зрителе не думаю, когда снимаю, его не существует для меня. Тем более , еще заморачиваться как он там прочтет и верно ли истолкует мой замысел, конотацию, структуру, метафизику или поэзию....))
Саша, лично для меня это просто набор высокопарных слов.
Чем проще-тем лучше, как в любви))

Согласен с вами. Поэтому вершувшись к моему первому посту. Человек это или дырка от бублика- не имеет значения. А фотографические образы и иное- это словом не нужно объяснять. Это же фотография, а не литеритура!)

Alexandr Popov, Значит я научился абстрагироваться от разных там " теней злодеев", и не поддаюсь врожденным инстинктам!)
Были же инстикты всегда сосать, и под себя ходить- изменились, теперь не ходим))

Сергей Михалюк, Вы во власти заблуждений)) Ходить под себя противоречит безопасности особи в природе ))

Сергей Михалюк, Смысл вкладывается изначально самим характером съёмки, результат конечно отбирается после неё.. еще и кадрировать можно, и с остальным сыграть чтобы подчеркнуть что автору понравилось.. А о зрителе тоже думать не надо- сама фотография как явление ориентирована на то, что делается для показа. Её суть в этом. А вот про любовь- совершенно в точку )

Вполне допускаю такую ситуацию, в случае если фотограф - кнопконажиматель....но помятуя о том что, в каждом из нас заложен важнейший атрибут материи - как мышление, на этом основании предполагаю что автор не просто размахивая камерой снимал что ни попадя.
Все проще, согласен...но в Вашем случае это когда "насмотренность" и "чувство композиции" настолько пропитали Вас, что Вы многое делаете рефлекторно (на уровне бессознательного). К слову об этом часто говорил Анри Картье Брессон. "Думать надо до и после, но никогда не во время съёмки" (с)

Пересказывать конечно глупо, но понимать механизмы нужно и не только с тз искусствоведения.
Я ровно об этом.
"Пусть другой гениально играет на флейте,
Но ещё гениальнее слушали вы." (А.Дементьев)

Lex Whisper, так еще и на половину из сетки вывалилась))

Александр Zeonoff, думаю, что задача "композиции" - это создание гармонии пятен и линий. Прочтение авторской идеи зависит не от неё, но от зрителя, от уровня владения им, зрителем, языком фотографии

Андрей Самойлов, Вам виднее как автору в данном случае.
Я больше склоняюсь к мнению забытого всеми Павла Флоренского.
Есть композиция - как способ прочтения, и есть конструкция - как каркас.
"Композиция — это то единство, которое вкладывает художник в свое произведение, поскольку он берет известное пространство. Иначе говоря, можно в известном смысле сказать, что композиция есть функция создаю¬щего произведение художника. Напротив, конструкция есть единство вещей, изображенных в данном произведении, т. е. она тоже есть функция, но не художника, а ка¬кой-то действительности, на которую направлено данное произведение. (Павел Флоренский)".

Александр Zeonoff,
Опять всё правильно и красиво.Алексанлр, я вами ГОРДЮСЬ!!!

[ Александр Zeonoff, !!!!!!!!!!!!Вот! В точку. Вот это я и хотел Вам сказать. И это касается любого вида искусства. Что танец, что боевые искусства- все так! У самураев есть фраза:
"Думающий воин во время сражения будет убит."Ход ваших мыслей нравится)) музыкант и слушатель- две половинки целого. Хорошая беседа , Александр.

Сергей Михалюк, Я рад, что мы пришли к пониманию.

Alexandr Popov, Как? Опять, снова, а я то думал уже нет))
И это радует.

Александр Zeonoff, Мы всегда понимали друг друга!), сказывают, что именно тот самый УМ -источник непонимания и разъединения.

Александр Zeonoff, Я для себя определился иначе: есть композиция, и есть компоновка кадра. Компоновка - это каркас. Композиция - понятие более широкое. Это когда к механической компоновке кадра добавляются и некоторые другие параметры: фокусное расстояние, формат камеры, решающий момент и куча иных мелочей.

Александр Zeonoff, Ой, я чой то ничего не понял из того, что Вы сказали! )) Мне так казалось, что худ обр формирует вся картинка в целом, а не ее части (человек, сюжет...). Не понял какая связь меду человеком и сюжетом, и что Вы имеете в виду под сюжетом? А без человека что худ обр не может сформироваться? И почему добавочные? Без них просто не может никак сформироваться худ обр у зрителя, даже у очень продвинутого! )) Понял только одно - если в кадре есть человек, то это что-то особенное. Да с этим не поспоришь! ))

Reflex, Задача понимания на стороне желающего понять, "первый шаг к пониманию — понимание своего непонимания (Юрий Лотман).
Дабы облегчить эту задачу скажу, что выделение слоев в картине или фотографии это всего лишь один из возможных способов анализа на предмет эстетической ценности ПИ.
Этот способ опирается на фундаментальные свойства восприятия такие как: структурность, предметность, апперцепция итд.

Александр Zeonoff, Ну слава Богу - хотя бы первый шаг я сделал! )) Уже не безнадега! )) Да я не про картину, я про Ваш коммент)) Или в нем тоже надо было выделять слои ? )) И опять Ваши формулировки мне не понятны - что значит "эстетической ценности ПИ"? - масло масляное! )) А задачу лучше бы Вы не упрощали - глядишь я быстрее бы Вас понял))