Хороший пример авторского вмешательства для коррекции снимка. Абсолютно "звучат" по-разному...

Оба варианта хороши!Но только не понятно,почему такая большая разница в цветах и оттенках у разных сканеров?

Olga Dan, у них всегда разная и теплота и контрастность, так как это принципиально разные сканеры (по технологии, возрасту и цене). Иногда я до 5 разных сканов на разных сканерах делаю, когда хочу позанудствовать на отдельных кадрах. Пакон всегда теплее и мягче сканирует. У Никона уход у холодные. А есть еще Фуджи Фронтир, Норица и пр. И у всех будет своя картинка. Не то что бы всегда так ощутима как тут, но в некоторых случаях разница получится еще заметнее - посмотрите вот тут пример тоже Никон + Пакон - http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1980407
Ни каких цветокоррекций тоже не делалось
А вот тут у меня даже больше примеров - http://www.lifeisphoto.ru/photo.aspx?id=1977536
Поэтому и важно в списке оборудования указывать сканер. И кстати, важно кто (или где) сканировалось.
Ведь при сканировании можно отключать разные «улучшайзеры» и пресеты (как в обеих случаях тут) а можно как минимум оставить «восстановление цвета» «восстановление постаревшей пленки» и пр. А еще сканеры по разному вычитают цвет подложки пленки. Тут мы видим, что Никон это делает более качественно (поэтому он и сильно дороже). Но второй вопрос тут: лучше это и правда всегда лучше? Ведь на старую пленку умышлено снимаем не для того чтоб потом «восстанавливать» а для настроения. В данном случае мне самому оба к душе.

Виктор Бухров, И мне сложно сказать, какой вариант мне больше по душе. Сегодня один, завтра другой;

Хороши несомненно оба...Для меня предпочтительней 1-ый.

Валентин Амфитеатров, ну я вот тоже его поэтому основным и поставил...