Симпатично,)) нравится))

Nessie Skuch, спасибо! 

поэтическое фото)

замерзшие при бегстве)) клевая)

LAV_60, а может они, наоборот, стремятся навстречу))) спасибо! 

Ляла, природа поспособствовала)) спасибо! 

Красноперов Сергей, не, хотели на юг за птицами...)))

Первый раз такое вижу - листья посыпались после снега!

Reflex, здешний ветер по знакомству не трогает листья на деревьях до марта, и только ближе к весне сдувает их на землю, аккуратно разметая по всей снежной поверхности, чтоб было красивее)))

LAV_60, за ними разве угонишься, лучше упасть и красиво дождаться их возвращения)))

Красноперов Сергей, Какой правильный ветер - знает только в фотографии! ))

Извиняюсь - очипатка: "толк в фотографии".

Reflex, вообще, красавчик!))))

Reflex, ))))))))

красивый кадр!!!

Чем хороша эта картинка.
Как известно, что восприятие устроено так...что при первом взгляде на картинку запускается процесс вербализации....и чем он длительнее по времени, тем картинка "изумительнее". Означающее/означаемое - вся суть в здесь.

Роман Бартиошвили,
Вы "оперой" ошиблись. Эта картинка из иной, НЕ ВЕРБАЛИЗУЕМОЙ.
Это ФОРМА. Исключительно ФОРМА, за которой не стоит никакого "содержания". Просто форма сама по себе.
Причем вполне себе изящная.
Форма ровно из той категории, когда вопросы "что это?" и "о чем это ?" выдают в вопрошающем профана.
Вот такое здесь "означающе означаемое" 

Andrew Kud, Плохо когда не понимаешь друг друга. Или я Вас или Вы меня.
о вербализации...означающее это то чего видим, означаемое это то к чему пришли в процессе.
если процесс продолжительный по времени это есть гут, утрировано конечно. В этой картинке это и есть гут.
Крайний случай...когда означаемое не сформировалось....мы не видим НИЧЕГО, как вариант воображаемое.

Роман Бартиошвили,
Это чушь полнейшая.
Термины "означающее" и "означаемое" - это из области семиотики. Семиотика и семиотический анализ в принципе невозможны в области иррационального. Т.е., совершенно не пригодны к разговорам об этой картинке.

Мне кажется, что автор не смог определиться снять ему одинокое дерево или сфокусироваться на приёме равномерного декоративного заполнения пространства однотипными элементами. Может быть подспудно было понимание, что в отдельности это не особо впечатляет. Но честно говоря в таком варианте тоже не очень.

Andrew Kud, Возможно и чушь, возможно и не пригодны, но семиотика по меньшей степени дает нам хоть-какой инструмент для объективного анализа. По меньшей степени на западе искусствоведы этим инструментом давно пользуются, далеко ходить не надо...Rosalind Krauss

Роман Бартиошвили,
Семиотический анализ может быть уместно применен лишь к картинке со ЗНАКОВОЙ структурой. Причем это касается лишь двух типов знаков : символа и индекса, икона исключается.
Здесь вообще нет знаков.
Эта картинка совсем из другой "оперы".

Роман Бартиошвили, к сказанному Andrew Kud лишь добавлю, что семиотика не может описать и опыт в т.ч. визуальный.

Олег Попов, Понятно, понятно... Прощаетесь, но не уходите 

Анатолий Фомин, Иногда я помогаю не умеющим читать или читающим выборочно (см. комм 52): https://photoclub.by/work.php?id_photo=899692#comm52
Но не всегда.

Роман Бартиошвили, Andrew Kud, Олег Попов, спасибо за разбор)) с интересом прочитал комментарии под фото.. наверное, я очень невежественный в этой области человек, признаюсь)))) снял так, просто потому, что мне показалось это красиво)) в любом случае благодарю за уделенное внимание 

Николай Семёнов, спасибо, Николай!