Евгений Ермаков, а по существу есть что сказать?

Pablo Ko., ну, если у автора возникнут вопросы к моим критическим высказываниям, я постараюсь их осветить в свете последнего пленума нашей партии. А объяснять что-то члену клуба мутных, не вижу смысла, т.к. мозг у вас уже изрядно загажен своими поделками. А на путь исправления вы вступать не хотите. Так что, получится, мой призыв будет обращён ко Вселенной. А я не так горласт, чтобы выступать перед такой солидной аудиторией.

Евгений Ермаков, а они были?!

... хороший кадр.... напоминает ул. Темерницкую в Ростове-на-Дону

Николай Семёнов, простите Николай, а что тут хорошего? Шевеленка во весь кадр, потеря детализации или заваленные стены здания?
Или он хороший просто по-тому, что он напоминает какую-то улицу Вам?

Недоработано имхо. Как то так мне кажется будет поживее https://b.radikal.ru/b29/2002/73/83d9e42d12dc.jpg

Олег Каледин, Олег, понятно, что мы по-разному смотрим и видим. Мне нравится настроение, которое этот кадр мне создал. Вам видится шевеленка, завалы и т.п. Хорошо бы, если бы и техническая сторона была на высоте, но такое при жанре не всегда возможно. Есть кадры, где несовершенство лишь в их пользу. Вот это именно такой случай. Иначе говоря, я не смотрю на техническую сторону, если цепляет содержание. Надеюсь, я понятно изложил?

Николай Семёнов, вот вы, приверженец мутных форм, объясните мне, неучу, как должны трястись руки, чтобы снять с такой шевелёнкой? О, нет, вопрос снимается после обозрения экзифа. Скажу по другому. Это как надо не любить свою такую дорогу железку, чтобы её оскорбить такими параметрами при съёмке. И это в светлое время. Это значит, вообще не понимать, как снимать.

Николай Семёнов, А Вы Николай случайно в школе иезуитов не учились?
Мне кажется и у Вас и у меня глаза смотрят одинаково.
при каком таком жанре техническая сторона невозможна? Здесь что полет гиперзвукового болида?
А скажите мне, зачем тут диафрагма зажата аж до значения 22? И только поэтому выдержка 1/25 составила. Да еще наверное без стаба и объектив и камера... Кто мешал открыть ее до 7.1-8.0? Да хоть до 5.6-6.3 и снять с нормальной выдержкой? Мне не нужно только рассказывать про технические возможности в разных жанрах?
Несовершенство это всегда несовершенство, оно по определению не может никогда быть в пользу.
Можно снимать с проводкой, с длинной выдержкой определенные жанры. Но технический брак ни когда не бывает на пользу и совершенству, потому что это брак.И его можно было на месте еще сто раз переснять, технически правильно. И люди там бы ходили и гастарбайтер никуда бы не убежал. Стой, снимай, смотри и переснимай. Нет автор просто пробежал, щелкнул и дальше побежал.
Вот такой же пример - а я мимо шел, лень было улицу перейти:
https://photoclub.by/work/899138
Вам бы не нужно придумывать оправдание особенно в технической части, а просто написать - мне нравится имею право. Я бы это понял.

Олег Каледин, вы не правы!Я осознанно выбрала эти параметры.Я очень хотела получить эту фигурку смазанной

Олег Каледин, Олег, я ничего не придумывал. А можно я буду писать так, как считаю нужным и что считаю нужным? Если "да", то спасибо. Кстати, я обычно не объясняю, почему понравилось та или иная работа, но для вас сделал исключение. Оказалось, что вас этого мало. Видим мы в принципе все одинаково - глазами, но дальше все разное - неужели это сложно понять?! И ISO меня совсем не интересует - я туда просто не смотрю. оценивать работу по ISO - как минимум невысокий пилотаж!))))

Pleshkova Tatyana, а получили шевеленку на весь кадр... Хотя движение снимается немного по другому. Наверное нужен был нейтральный фильтр и штатив. Да, это тяжелее намного. Куда легче снять брак и потом сказать, что это творческая, задумка.
Татьяна, мне чёс говоря все равно, Ваше дело,как Вам снимать.

Евгений Ермаков, "Приверженец мутных форм"? "Мутных" следует понимать как "нерезких" или еще как? Выражайтесь точнее! В любом случае, меня подобный ярлык ни в коей мене не оскорбляет, а лишь подчеркивает разницу между нашим восприятием (хотя как можно судить о приверженности к чему-либо о других? Похоже, вы решили присвоить себе это право, однако если в этом для вас счастье, то ладно, чем бы не тешились...._) Нерезко сложно снять студийные или почти студийные постановочные портреты дам с конями и без оных, а иногда с оружием и тоже постановочных. Однако это не только скучно...... Сложнее это сделать в динамичных условиях улицы... надеюсь, так будет понято? Что касается всего остального, человеку с совершенно разным вкусом объяснить вам что-либо будет не только довольно сложно, но и невозможно.

Евгений Ермаков, Студийные или почти студийные постановочный портреты дам с конями и без оных, и даже с оружием, нерезко сложно снять .Сложнее это сделать в условиях улицы... надеюсь, так будет понято? Поскольку вы больше ничего не снимаете, у вас наработаны соответствующие навыки в этом жанре. Остальные имеют право экспериментировать. Что касается всего остального, человеку с совершенно разным вкусом объяснить вам что-либо будет не только довольно сложно, но и невозможно. Это все.

Эхехе.. Джентельмены. Ну вот есть такая методика фотографирования- на длинной выдержке. Имеющая целью получить смаз движущихся в кадре объектов. Да. И для реализации такого метода нужно выдержку удлинять-удлинять-удлинять.. А количество света, который идёт в дырку, уменьшать. Либо закрывая диафрагму, либо используя ND фильтр. Ну ведь всё это написано в инструкции- хотите резко- сокращаете выдержку до чего-то там относительно длины фокусного. Хотите проводку или след- удлиняете.. Ну вот чтобы вода в фонтане на капли не дробилась, или мужик мутный получился  ) Если F аж 22, то не иначе как специально затыкали горло свету... но мужик вялый попался, мало размазался ))

Олег Каледин, А куда подевалась у вас " Прогулки по Пятницкой" хотел сюда ее как " контр аргумент" предъявить.Разумеется не для того что б вас в чем то убедить, а широкой общественности проиллюстрировать ваше " фирменное стрит " и безупречную рескость по всему кадру в сложнейших ( вечер) световых условиях. Вы даже не допускаете мысль , что фотограф ставил перед собой задачу , чуть большую чем просто сфотать реско гуляющих по стрит .Меня самого не особенно цепанула здесь метафизика, просто Каледиско-Ермаковский подход к " оценки " таких фотографий, покоробил своей обывательской вульгарностью.

Oak, тут такое дело... Изучение инструкции, некоторыми товарищами приравнивается к богохульству, колдовству, ереси против истины и измене Родины. И соответственно карается всей строгость - немедленным изгнанием из своих рядов навечно, с преданием анафеме.

Oak, Оооо , очередное гениальное открытие принес нам светоч ФБ !

Олег Каледин, Ну... это они зря.. берёшь фотик в руки, делаешь длинную выдежку, вжжик- и метафизики нервно курят в углу )) Ты кстати тоже не прав.. снимать с рук можно и нужно, только навык нужен. С штативом навскидку не побегаешь.

Мастер, если вы читаете- разобрались бы вы с провокатором. Тут без мер административного воздействия не работает.

Oak, я выше написал, что к нейтрально-сером фильтр нужен был штатив. Но, это не путь джедаев. Да и сложно это... Ещё и штатив таскать. Там ещё и камеру настраивать надо. Тогда бы здания резкие были, а идущие люди в движении. Настоящие джедаи стреляют от бедра. Щелк, готово творческая задумка.

Олег Каледин, Да лан.. я те щас пример найду...

Oak, вот наглядный пример того, как А.Попов (Oak) и Каледин, не понимая в чём суть фотографии, начинают поучать. В данном случае не кадр делался ради приёма, а приём ради кадра.
Да уж, маразм на сайте крепчает.

Марина Глебова, Мадам, интересно было бы узнать, на каком основании вы сделали столь глубокомысленный вывод. Я по моему ясно написал- кадр делался с расчётом на получение смаза, о чём говорят выбранные параметры съёмки. У вас какие-то еще соображения? В рамках женской логики?

Олег Каледин, Навскидку на улице ты не сможешь работать с штативом. Это другая история. Вот те образец- маски стёрты, лица тусклы блин - я не помню сколько там выдержки, но немало https://d.radikal.ru/d38/2002/b1/01917cabce24.jpg

Oak, это и автор сама подтвердила в ответе мне. Но, твою оппонент это не интересует, ей нужен антагонизм. О чем я и написал сегодня утром. Ей обязательно нужно кинуть в нас камень и обвинить в каком-то не понимании. Чудны дела твои Светосила!

Oak, куда уж вам с вашим тупоумием понять, что Pleshkova Tatyana - не тот автор, который нуждается в ваших недалёких поучениях. Если бы вы хоть что-то смыслили в фотографии, то догадались бы, что это вам лучше бы у неё поучиться.

Олег Каледин, Бедный Достоевский Ф. Он ведь в них верил.. Вот не давали мы с тобой ни одного повода нас ругать, мы были белые и пушистые..Мы даже судьбы искусства не затронули. А эти злые авангардисты оказывается читают каждый пост и ищут, ищут к чему прикопаться.. И прикапываются даже не к тому что написано, а к тому что сами и придумали. Ай-яй-яй.

Марина Глебова, Какая прелесть.

Oak, вот наглядный пример того, как А.Попов (Oak) и Каледин, не понимая в чём суть фотографии,

Марина Глебова, Суть в правильной выдержке и диафрагме, так в инструкции написано. Апопов даже владеет техникой смаза , а Каледин все никак не может расстаться со штативом, до ФОТОГРАФИИ ли им щас.

Oak, судя по неистовству Марины, автор входит в могучую кучку.. в число особо одарённых авторов этого сайта. И чтобы не быть обвиненным в геноциде внеземных талантов, я пожалуй отсюда удалюсь.

Виктор Кириллов, это точно )

Виктор Кириллов, молодец Витя - враг моего врага, мой друг! Правильным путём идёте товарищ Кириллов!

Евгений Ермаков, извините, но зачем лезете в тему, если сами не умеете снимать? Автора знаю давно, по многим фото учился, стремился к таким результатам, а вы ерунду всякую пишите, тем более сами не понимаете ничего в фотографии.

Марина Глебова, Совершенно верно и согласен про крепчает 

Олег Каледин, Вы хотя б к старости научились читать буквы , а то" враг" ваш пока лишь безграмотность .

Виктор Кириллов, не враг, а друг))

Pablo Ko., Друг моего врага не мой друг ))

Руслан Ахметшин, Судя по фотографиям Евгения, снимать он умеет. Учиться как получить технический брак на ровном месте, наука не велика...
И в какую тему залез Евгений? Кадр оставался совершенно незамеченным, пока не начали комментировать его мы. И тут опа... и Кириллов и Ахметшин и Глебова, кто там еще отметился, мне не видно из-за бани.
Только вот одна беда, Руслан, не возьмут тебя в мутные, многие пытались до тебя, да так и остались в их глазах дачниками и турфотчиками. Не веришь? поверь так оно и будет.
Беда этих мутных в том, что они, именно они отучают людей думать, хотя обвиняют всех вокруг в этом. Зачем чему то учиться? Если можно снять на 101% брак и выдать это за художественную идею. Впрочем Боркони об этом писал не мало в свое время.

Олег Каледин, мной он был замечан сразу, не умничайте, и Евгений ваш не умеет снимать, то, что он знает инструкцию и держит правельно фотоаппарат в руке ничего не говорит.
Никуда я не хочу попасть, я сам по себе, что нравится отмечаю, пишу, спрашиваю, что не нравится тоже, иногда пишу.

Руслан Ахметшин, Вы забыли добавить, что автор, как никак, состоит в СФХР, а туда, пока еще, таких как Евгений Ермаков, слава богу, не берут, по сему, автор совершенно определенно знал, что он хочет получить, снимая этот кадр. Но с "Евгениями Ермаковыми", этого сайта, говорить без толку.

Inversed Men, Да мало кого туда берут,как вон и в Думу)

Inversed Men, удивлялся раньше, сейчас привыкаю к таким бредовым рассказам что нужно и как нужно. )

Руслан Ахметшин, Это Калединщина - когда люди, считают себя Носителями Истины В Последней Инстанции. С такими говорить без толку, они всё равно, слушают только себя и себе подобных.

Inversed Men, как тут говорят: да прибудет с ними светосила 

Вы бы пошли все проветрились ,а то атмосфера тут спернутая.

Олег Каледин, Отчего мой блестящий друг вы перешли на Жириновский жаргон, фото аргУменты иссякли так и не появившись ?

Очень характерный тут получился даже не скажу что диалог. Это прям спектакль, засмотришься.
1. я предложил АВТОРУ свой вариант кропа с доворотом. Это мелочь, мало ли кому что нравится. Ничего особенного.
2. Джентльмены ударились в обсуждение неправильных параметров съёмки.
3. Я попробовал донести до джентльменов суть того, в чём они ошибаются. Ничем не затронув ничьё личное достоинство, и тем более не затронув автора.
4. Откуда ни возьмись появился какой-то Кириллов, и попытался спровоцировать срач. Я проигнорировал- мало ли в интернете ду ра ков, на всех говорилки не хватит.
5. Откуда ни возьмись появилась мадам Глебова, объявив что мы тут кого-то поучаем, мы все ничего не знаем и вообще я должен у кого-то там учиться, а не давать ему советы. Я удивился- откуда она всё это взяла. Но не послал учиться в другой угол, мы вроде были джетнтльменами..
6. мадам перешла к характеристикам типа тупоумия, к ней присоединился етот странный Кириллов- и они с какого-то начали парить мозг, что я могу а что нет. Во смешные.
7. Некто Инверсный наконец поставил точку в этом вопросе- он объяснил, что то чем они тут занимаются, называется у них Калединщиной, когда люди, считают себя Носителями Истины В Последней Инстанции. Я мысленно аплодирую этому наблюдательному человеку.

А если вкратце- я объяснил двум мужикам, что они ошибаются в отношении фото автора. И даже пример показал.
А чем занималась тут вся эта гопота- я так и не понял. Мне показалось, что они хотели меня как то обидеть. По синтаксису и семантике. Но увы... Чтобы человека обидеть, нужно как минимум что-то для него из себя представлять. А эти актёры давно дисквалифицированы.
Я вас поздравляю, Марина. Вы выступили на всю глупость. Я бы вам не советовал так подставляться, тут конечно не Париж, но тоже люди смотрят. Некрасиво.

но тоже люди смотрят. Некрасиво.
Oak, Ага , люди смотрят , и читать умеют( в отличии от Каледина) так что не переживайте , все в состоянии сделать самостоятельный вывод , без ВАШЕГО кривого сурдоперевода

Виктор Кириллов, Я очень за всех рад, но тем не менее счёл своим долгом подвести итог этого балагана, чтобы люди не морочили себе головы прочтением вашего словесного пон оса. А те кто не утратил способность еще что-то соображать что он делает- может быть сделал бы для себя выводы. Я прекрасно понимаю и ваше, и Марины, и еще некоторых персонажей желание наг адить мне в карман, и понимаю что происходит. Если у тебя есть враги- значит, ты добился того, чего они боятся или не могут. Если они пытаются обгадить то что ты делаешь- значит ты делаешь всё правильно. Если ты ноль- у тебя не будет ни врагов, ни друзей. Так что я вполне комфортно себя чувствую. Ваши выпады- не моя проблема. Это - ваша проблема. Ваша беспомощная попытка конкурировать. Я прекрасно выступаю соло в этой дисциплине, без советчиков, критиков и консультантов.