На мой взгяд это щуры здесь дырок понаделали....шучу...живут.
Интересный кадр!

Alex M., Может и щуры,утверждать не буду. 

бессмысленный пейзаж

Евгений Ермаков, Бессмысленные пейзажи тоже бывают,спасибо за мнение. 

Oksana 1976, но стоит ли эту бессмысленность тиражировать?

Евгений Ермаков, простите, а в чем должна заключаться мысль в пейзаже?

Олег Каледин, ну, скучный же пейзаж. Не так ли?

Евгений Ермаков, даже не знаю что и ответить.
Давайте подойдём к фотографии с другой стороны. Автор показывает нам место гнездования ласточек. Вот лично я не встречал в живую такие места. Для меня увидеть место гнездования ласточек, представляет некий интерес.
Если рассматривать построение композиции, то допускаю, тут есть варианты, например подрезать низ, изменить точку съёмки, ракурс и т.д.
Но, свою задачу, по показу зрителю локации гнездования ласточек фотография выполняет. Насколько выразительно? На мой взгляд, насколько позволили ей место и её опыт. Но не так уж и плохо. На четвёрку по пяти бальной системе.

Олег Каледин, я и не спорю, что с познавательной точки зрения, наверное, интересно посмотреть и узнать про этих птичек. Но, мы не на орнитологическом ресурсе всё таки. А с художественной точки зрения, на мой сильно субъективный взгляд, пейзаж скучный. И исправить его, с опять же моей точки зрения, ну никак не получится. Я бы вообще не сал снимать такое. Ну, или снял бы, чтобы показать детям с просветительской целью. Но для этого не нужен ф/аппарат. Достаточно трубы. Виноват, смартфона. В Питере это такой сленг сложился с нулевых. Телефоны называть трубами. Я всегда доверяю своему первому взгляду, даже, если в фотографии клубок технических ошибок и недоработок. Это фото не цепляет взгляд. Совсем!

Оксана, посмотрел ваши работы. Есть не дурственные пейзажи. Особенно мне понравились панорамы. Но, увы, не этот сюжет.

Евгений Ермаков, +100500

Евгений Ермаков, Благодарю,     

Евгений Ермаков, отлично! Значит Вы признаете, что с некоторой т.з. фотография представляет интерес для определённого круга зрителей. А значит всё таки имеет право быть показана на сайте. Поскольку диапазон интересов здесь самый разнообразные у зрителей. Так же как и разделы, есть для самых разных жанров.
Есть раздел "репортаж", там тоже не особенно художеств присутствует.
Что же касается степени художественности, то нет никаких стандартов определения этого порога, за которым можно или нельзя показывать ту или другую фотографию на сайте любительской фотографии.
Поэтому, мне кажется не верным ограничивать показ той или иной фотографии на сайте исходя из собственных ценностей и понимания.
Я вот про это. А что она кому-то может быть не интересна и наоборот, тут я не спорю.

Олег Каледин, несомненно, имеет право быть любая фотография. Я здесь всецело согласен. Но есть такие, которые мало интересны с художественной точки зрения. Я именно об этом. Они либо для узкого круга зрителей, например семейные, либо, даже затрудняюсь вежливо назвать, короче говоря размыленных в дым, которых я и вы считает недофотографами (надеюсь вы поняли), каких-то специфических, например анатомических. Мало вероятно, что кому-то сильно захочется рассматривать паталогоанатомические фото на ресурсе, предназначенном, по больше части, для художки и около того. Я намеренно привёл в пример крайность. Данное фото можно отнести либо, скажем, к просветительской, либо семейной (вот я там была и видела гнёзда ласточек. Вот!). Ну или Оксана не совсем освоила азы художки и так набивает руку. Опять же, если это фото здесь есть, ради Бога. Но и я могу высказаться по этому поводу, исходя из своего вкуса и предпочтения. Это же не подвергается сомнению?
Ну, я так понял, Олег, что мы всё равно пришли к одной и той же точки зрения.

Евгений Ермаков, в принципе да, точка зрения одна. Наверное можно снять выразительнее.

И конечно Вы имеете полное право выразить её любым способом.
Просто мне было интересно что является неким художественный критерием, с Вашей точки зрения, от которого фотография может считаться художественной.
Но спасибо за беседу. Рад был обменяться взглядами.
P. A. Да, вот о т.н. недофотографах. Тут все намного интереснее. Снимать то я думаю они умеют. Но, это их внутреннее состояние, которое они хотят разделить с окружающими. Правда не все хотят с ними это делить и принимать их видение окружающего мира в такой интерпретации.

Олег Каледин, ой, мне навевает одно, души у них тёмные, если рекламируют такие мрачности! Щутка!

Олег Каледин, Извините что вмешиваюсь, вопрос, если можно, тут иногда выставляют фотографии, но администрация удаляет их, почему? Ведь от ваших слов можно любую фото, где правда? 

И ещё, лайкая такие фото, вы губите сайт, а не те, кто пишет комментарии, конечно, писать нужно тактично, но вот вам пример. Евгений Ермаков тут пишет правельно, а вы Олег Каледин оправдываете и лайкаете вот тут вам минус, большой минус, как фотографу тоже 

Евгений Ермаков, там немного другое, но это не для формата фотосайта.

Ruslan Akhmetshin, можно, конечно можно вопрос.
Когда любитель выставил не совсем интересную фотографию это одно. Когда фотография выставлена с целью троллинга и глумления, это другое. И между ними огромная пропасть.
Чтоже касается всех этих лайков,реков, то они поколебать могут разве души неофитов. Руслан, ну Вы же вполне состоявшийся фотограф. Уж будьте выше всех этих виртуальных лайков, реков и прочего. В интернете вообще все ложь. Так что никакой ложью нельзя убить сайт построенный на ложном алгоритме.

Олег Каледин, ну чтож, лгите дальше   

Ruslan Akhmetshin, главное перед собой честным быть... Не впасть в прелесть. А все остальное, это мелочи.

Олег Каледин, так про реки я не о себе ))) а про то, что тем кому вы их лживо ставите и пишите сладкие комментарии, ведь они думают что это хорошо и так сойдет, и остаются на том уровне что есть ))) хотя что это я тут, у каждого наверно есть голова, и желание свое, снимать так или лучше  все ,ухожу, всем удачи 

Ruslan Akhmetshin, А врать у него в крови. Он сначала лайкает, хвалит, а стоит ему написать правду, как тут же превращаешься во врага и оказывается он это делал типа из нежелания ссориться. На сам дел всё просто, принцип ты мне- я тебе, иначе кто оценит "великого" фотографа.

Хороший пейзаж.
Напомнило вот эту фотографию, автор Аркадий Коткис
Эти дырки вроде мелочь, а без них обе фотографии много потеряют.
http://www.photoche.ru/sites/default/files/images/PICT4276-2-2.preview.jpg

Sergio Borkoni, вот тебе на, вы что, вы же вроде бы знакомы:) поругались? Плохо. а зачем Вы правду пишите))) тем более "виликому" а?

Ruslan Akhmetshin, а при чем тут знакомы или нет? я всегда один, ни с кем кумовства не вожу. Если вижу плохое фото, так и пишу, если нра, тоже отмечаю и по барабану чьё фото, дже неумехам -бомжеграфам и то порой рек ставлю, если что то приличное сделали. Но когда я вижу лайки за плохое с моей точки зрения фото, от такой коньюктуры меня коробит.

Sergio Borkoni, +100 

Ruslan Akhmetshin, у буддистовместь хороший коан: "дзен это перст указующий на Луну. И горе тому, кто спутает перс с Луной".

Ruslan Akhmetshin, ахаха, Каледин фотограф оказывается ? Которому минус как фотографу можно поставить ? Может у него ещё и фотографии есть ?

Ruslan Akhmetshin, Руслан, тут такое дело... Я тут посмел Сергею поставить не ту оценку, восемь вместо десятки (высшего балла). На другом сайте. Тут собственно все и началось. Серёжа, тут же прибежал (я не успел там комментарий написать, он там в игноре) под мою фотографию здесь и написал т.н. критику. Так что кто кого оценивает и критикует ты мне я тебе, это вопрос очень спорный. Серёжа сам от этого недалеко ушёл. А точнее совсем погряз в межсайтовских разборках. И хоть комментарием, но старается нагадить в ответ.
Вот такая Сережина непредвзятость.
Всё же было хорошо пока я ему десятки там лепил. Но, как только восемь, его прорвало.

Олег Каледин, припоминаю истерику за фоту нквдшника, перенесенную в "домашнее фото"... тот же расклад)) А попробуй Рыжову двоечку влепить, и у него быстрее собственного визга из списка увжаемых "фотографов" вылетишь. Такова она, цена вашей взаимолобзательной "объективности".

Ruslan Akhmetshin, Неужели тут ещё остались... эмм.. ну, скажем, оригиналы (даже среди прожжённых лизоблюдов), для которых мнение Олежи ценнее пожёванной жвачки?

Malakhov, так ваша бомжеграфическая "объективность" из той же опреры. Ходите стаей друг к дружке и осыпаете лайкаии и дружным воем бросаетесь на супротивника, надо же, кто то осмелился фотогопоте высказать своё фи. Ну не может нормальный человек рекать вашему фотогумосу, вот сами себе и лайкаете.

Евгений Ермаков, а к своим работам вы не пытались подходит с этой...кхм-кхм... художественной точки зрения, а не с ортопедической или косметологической

Pablo Ko., у меня всё нормально по сравнению с вашими размытыми "шедеврами". Уж не раз писал, что не лезу в вашу клоаку. Угомонитесь!

Евгений Ермаков, это понятно, вам бы из своей сначала выбраться...

Pablo Ko., ну тогда подскажите, что в моих работах не так, а не бла-бла-бла.

RomanS, не знаю, что там с жвачкой, но то что уменьшается поток хороших фото, авторов это не приятно.

Олег Каледин, понятно, честно скажу от себя, мне не знакома такая вещь про оценки, а если тронут словом или на личность переходят, просто, забываю этого человека, ну и немного могу послать  , редко, но бывает 

Евгений Ермаков, вот интересно как, вы говорите подскажите, а сами и слушать не хотите)))) даже просто прислушаться ))) зачем вам подсказывать если вы сами все знаете и вам все нравится

Ruslan Akhmetshin, Во-первых. то, что мне не нравится, я не выставляю, а отправляю в корзину. Очень удивлюсь, если вы скажите, что у вас всё наоборот и всё, что вам не нравится, вы выставляете.
В-вторых. Всегда читаю комментарии под своими фото. И если, на мой взгляд, они заслуживают внимания, то стараюсь проработать эти замечания на своих работах. Но, тут очень тонкий момент. Чужой взгляд, это чужой вкус. Это как раз к вопросу "прислушаться". Я не говорю про обычные технические косяки.
В третьих. Знаю я действительно много, но при этом, пытаюсь узнать постоянно больше. И это я вижу, сравнивая свои работы в настоящее время от работ год, два и далее лет назад. Но очень редко возвращаюсь к переделыванию старых фотографий.

А вообще-то, я считаю не корректно разводить эту бодягу под чужой работой.

Евгений Ермаков, будет другая возможность, пообщаемся 

Конечно, а пока бла-бла-бла