Теперь это считается "художественной фотографией" ...

Владимир Чернецкий, с чего вы, интересно, это взяли? Вот же "художественная фотография": https://yandex.ru/images/search?from=tabbar&text=художественная%20фотография . По-моему ничего общего.

Владимир Чернецкий, непривычно, да?
Только не "теперь", а с самого начала. Просто большинство аборигенов 1/6 части суши не видели ничего краше соцреализма и журнала Советское фото. Вот и думают, что по другому быть не может.

Моноклон, ))))Спасибо, даже ни разу не думал что яндекс считает худ.фото

Моноклон, ого, какая чюдесная ссылочка. Услада для глаз прям таки  У гугля немного другие предпочтения, но в целом вектор тот же

Горизонт полностью завален! ( смайлик с изыком)

Serg Tix,  А Вы уверены, что они видели журнал " Советское фото"? Многие видят только свои высокохудожественные фотоработы. Ну еще те, чьи авторы их "лайкают"

Но где-то же они увидели то беспомощное, которое фоткают. Шаблон-то у них сформирован.

Serg Tix, извиняюсь, а чем Вам "Советское фото" не угодило? Я к примеру по случаю в букинистическом приобрел подшивку за все 80 годы. Конечно там пропаганды хватало, милитаризм, чернокожих освобождали, Черненко хоронили... Но наполовину, рубрики были отличные, фотки закачаешься, диалоги с фотолюбителями, ноу-хау того времени, конкурсы.А моноклем как север один товарищ снимал всю жизнь - шедевры! В чем минус-то?

Serg Tix, "Яндекс фотки" ? Не? Да, собственно, большинство фотосайтов, в разделе "Лучшее", "Топ за...." как раз и формируют общественное мнение - не могут фотохудожники, в таком кол-ве ошибаться.... Ну, а дальше, кто во что горазд, кто как может.

Троицкий Андрей, три четверти журнала - пропаганда, оставшаяся четверть прошла через все идеологические фильтры. Притом маскировали пустоту фотографий тяжёлым формализмом. Все эти суперрезкие портреты пошли оттуда. Фотомонтажи, запечатки. Приоритет сюжетного над визуальным. И опять-таки идеология на первом месте. Даже у Картье-Брессона выцепили снимок с негром-пролетарием у станка.
Хороших современных авторов было мало, и все они тонули на фоне пустышек.

Inversed Men, бестофраша)
ещё был журнал Юный натуралист - туда брали фоточки птичек и белочек

Serg Tix, Что тогда,что сейчас - везде предпочтителен соцреализм ( вспомнились Комар и Меламид) Что тогда, что сейчас в приоритете китч ( я помню длинные очереди на выставку Ильи Глазунова ) Ну, а нынешний китч ушел в массы - это хорошо видно по тем же фотосайтам. За что боролись....

Serg Tix, пропаганда, фильтры, госзаказы оно во всех сферах, кино, театр, пресса и т.д. от этого никуда не денешься. тут возникает вопрос другой. А на чем воспитывались и воспитываются сегодня правильные авторы? И второй. Неужели величие только в визуальным, а сюжет пустое? Ведь даже за нерезкостью, смотрящий видит не только пятна, фигуры и т.д., но и что-то еще, что трогает его внутренний мир. А он как раз слеплен из форм, их связок, выводов, дум об увиденном...

Троицкий Андрей, на музеях, выставках, книгах. в интернете, в конце концов. Сейчас почти все неофициальные авторы изданы. На зарубежной классике, она сейчас тоже доступна. Да, собственно, и те "неофициальные" тоже учились не на советском фото. В Ленинграде, Москве были современные журналы и альбомы.

После разгона авангарда в официальном искусстве в СССР безраздельно царил сюжет. Причём, из перечня допустимых.

Serg Tix, В целом понятно, спасибо.

Inversed Men,
))))напрочь 

"маскировали тяжёлым формализмом". А сейчас чего-то даже формализмом слабО- "творческие и нетакиекаквсе" всё чаще отсутствие сюжета и формы маскируют туповатым концептом. С этой точки зрения сюжетная фотография Советского Фото (а,там, конечно, была не только сюжетная) на порядок интереснее текущих пустых со всех точек зрения оных "концептов". Хотя бы тем, что в них уже есть образ эпохи. Если говорить за фотографию Моноклона, то с лёту её визуальный аналог из Советского Фото- снимок Бородулина 1959 года: http://img1.reactor.cc/pics/post/Назад-в-прошлое-Всё-самое-интересное-фэндомы-черно-белое-фото-32579
Впрочем, фотографий, где в основу положен орнамент, проявляющий или непроявляющий что-то бОльшее весьма много.

Тема сисек не раскрыта! Кол!

Ага, спасибо, Евгений Ваганович.