Как часто пишет Марина Глебова "НЕ ВАЖНО ЧТО, А ВАЖНО КАК". Я уважаю взгляд Марины, она человек адекватный, но мне непонятно, почему это НЕВАЖНО ЧТО? Разве мы не рассказываем о чём-то выкладывая снимок? Конечно КАК тоже важно, но во вторую очередь. То-есть фотография, по моему разумению, должна выразить ЧТО посредством КАК. Ведь если КАК без ЧТО, то получается автор показывает исключительно себя, без интереса к самому объекту. А когда есть одни только КАК - это, вероятно, причина для персональной выставки, где автор рассказывает о себе и о своём поиске самоидентификации. А мне интереснее рассказывать о чём-то кроме меня самой, стараясь как можно яснее выразить тему применяя любые КАК. А вы что об этом думаете?

Аида,
Смысл это выражения (на важно Что а важно Как) в следующем. Чтобы снимать Что не требуется участия автора. Надо только изучить инструкцию к камере и щелкай налево и направо. "Что" всегда получится. А вот Как требует участия автора, его так сказать индивидуальности, его виденья мира. Собственно это единственное интересное, что есть в фотографии. Я так думаю.

Для меня тоже в первую очередь " КАК " именно это показывает уровень фотографа." ЧТО " это не заслуга фотографа как художника , это талант организатора и продавца фото -продукта.Куча фотографов паразитируют на съемке известных медийных личностей или фактурных типажей ( как ваш ) при этом выступая лишь в роли фото фиксатора.

Пока писал Рефлекс уже об этом сказал .

Reflex, Так значит по-Вашему всё-таки НЕВАЖНО ЧТО? Я ведь об этом спрашиваю. Ваше выражение "ВИДЕНИЕ МИРА" всё-таки предполагает, что некий МИР существует! Или Вы - солипсист?

Аида,
Вы все же не туда сворачиваете не пользуясь логикой)). НЕВАЖНО ЧТО не предполагает отсутствие этого ЧТО, а как раз наоборот! ВИДЕНЬЕ мира это как раз и есть то самое КАК Вы видите это ЧТО-угодно!

Отлично как ЧТО, так и КАК   

Виктор Кириллов, Фотограф - не художник. Результат деятельности фотографа - фотография. Результат деятельности художника - картина или рисунок. И не стоит смешивать и объединять "фрезеровщика" и "шахтера".

Для меня тоже в первую очередь " КАК " именно это показывает уровень фотографа." ЧТО " это не заслуга фотографа как художника , это талант организатора и продавца фото -продукта.

Виктор Кириллов, Фотограф именно продавец фото - продукта. И чем лучше он это делает, тем мастерство фотографа выше.

Reflex, Почему это я не туда сворачиваю? Я именно пользуюсь логикой. Выражение НЕВАЖНО ЧТО предполагает несущественность или даже отсутствие этого ЧТО. Говоря простодушнее, я подозреваю, что автор выражения и другие, верящие в этот постулат, ставят объект съёмки НИ ВО ЧТО! А я расстраиваюсь! Меня лично объект съёмки в высшей степени интересует. И это общее презрение к названиям чаще всего говорит не о том, что снимок обязан быть понятен и без названия, а о том что автор сам не знает про что снимал! Правда бывает и так, что автор снимет какую-нибудь лабуду, допустим пенёк на поляне и назовёт его очень высокопарно, скажем, "Трагедия поколения шестидесятников"...  Это уж, конечно, тоже перебор, только в другую сторону...

НМВ и даже почти уверен, лучше было бы чб с приглушенной яркостью и добавлением контраста, а поскольку тут слишком много ненужных разрозненных объектов\пятен, то изменил бы формат. вот пример: https://transfiles.ru/qup4y

Аида, вы неправильно понимаете это выражение. Оно означает только то, что ЛЮБОЙ объект можно снять плохо, а можно - хорошо. И лично мне, в этом контексте, не важно ЧТО именно снимает автор: пейзажи, натюрморты, дворы, портреты, котиков или ню. Важно КАК он это всё снимает. В обратном же случае, мы должны были бы рассуждать как-то так: это плохой снимок потому что автор снял обшарпанный двор, и мне не важно КАК он его снял, раз двор - значит - плохо. А вот это хороший снимок, потому что автор снял умильного ребёнка, и не важно что снял плохо, банально и неинтересно, важнее же ЧТО он снимал, раз ребёнка, то значит - хорошо. Но надеюсь, что для вас главным критерием оценки всё же является не объект съёмки, а нечто другое, которое выражается через слово КАК.

Интересные рассуждения и мысли...На мой взгляд,у каждого есть своя правда.

Моноклон, Ну что ж, на этом можно поладить, поскольку убедительно. Выходит, мы с Вами вкладывали в понятие ЧТО разные значения. Вы считали ЧТО - это жанр, а я полагала ЧТО - это объект. Ну ладно. Хочу ещё заметить, забавную вещь по ходу разговора. Обе воюющие стороны, а ведь ни для кого не секрет, что на этом сайте борются две партии: так называемые дачники и метафизики ( ныне "бомжеграфы") Так вот, и те и другие считают главным вопросом именно КАК.....Просто в понятие КАК они вкладывают разные, даже противоположные смыслы. Про ЧТО речи не идёт.

Николай Семёнов, Хорошо у Вас получилось! Мне понравилось. Но у Вас вышел классический портрет. А мне-то хотелось показать, что этот мужик застигнут врасплох в совершенно неподходящей ему обстановке. Такой немного комический эффект.... Ещё один пример разницы взглядов... 

Аида, ничего подобного. Про ЧТО тоже идёт речь. Одних привлеют цветы, девшки, люди, животные, природа , а другие снимают вонючие подъзды , помойки , портянкии на веревке, абстрактную галиматью. И назвать их метафизиками....увольтес. Бомжёгрфы более точное определение. И если для первых техническая ставляющая фогфиии яаляется неотъемлемой её частью, важной, то для вторых это нечто вторичное и даже третичное, часто и вовсе несуществующее, по причине того, что они просто тупо не умеют, но признаться в этом,значит подтвердить собственную никчемность, вот и сколотили стаю из таких неумёх бездарей,но под красивой легендой метафизиков.

Взгляд объекта полон противоположностей = недоумение, негодование и страх...
Вы эти ощущения хотите передать зрителю, БесСтрашный и аморальный "фотограф", Аида!?
Внутреннего цензора давно похоронили?

 

Автор Работы, Идеальное место для съемки такого рода портрета - перед дверкой на выходе из туалетной кабинки.

 

Анатолий Фомин, так любой снимет - на выходе из... а у "одарённого" фотографа, почти все люди = застигнуты врасплох, за чем-то несуразным... 
 

Sergio Borkoni,
Вел за корону смертный бой со Львом Единорог
Гонял Единорога Лев вдоль городских дорог,
Кто подавал им чёрный хлеб, а кто давал пирог,
А после их под барабан прогнали за порог.
(с) «Алиса в Зазеркалье»

Анатолий Фомин, Лучше всего продается ПОРНОГРАФИЯ , значит для вас главное ЧТО , я же о МАСТЕРСТВЕ фотографа , КАК он владеет РЕМЕСЛОМ и от куда у него растут руки с глазами.

Анатолий Фомин, Ну это вам тогда, съемка на документы , хотя вроде уже для этого есть фото автоматы.

Виктор Кириллов, Конечно, в первую очередь ЧТО снимает, а потом уже КАК. Зачем мне тратить своё время и "читать" любовный роман если меня интересует только историческая литература. Жизнь конечна и не стоит время тратить попусту.
Профессия - это с помощью чего человек получает материальное вознаграждение. Самое важное чтобы фотография нравилась заказчику и он её оплачивал сполна и рекомендовал другим потенциальным заказчикам. Если человек фотографирует не для получения материальной прибыли, а для души, то это есть - любительщина. Т.е. это называется хобби. Поэтому МАСТЕРСТВО фотографа - профессионала определяется именно материальной прибылью в результате его деятельности.

Анатолий Фомин, Да ну....не хочу Вас разочаровать,но выставляющие здесь фото ( в том числЕ и Вы) не профессионалы....здесь не найти потенциального заказчика по всем жанрам (включая и обшарпанные дворы и лужи с отражениями)....

Анатолий Фомин, Извиняюсь перед Аидой за то что мы несколько приземлили философский пафос вопроса ЧТО и КАК " просто я не сразу понял о чем вы, и высказался о ремесле фотографа , а не о мировидение .

Анатолий то о чем говорите вы справедливо и для меня , я фотолюбитель., но есть есть люди для которых ФОТОГРАФИЯ чуть больше чем просто хобби. а у некоторых даже в трудовой книжке в разделе разряд , записано " мастер или даже фото- художник " точно формулировку не помню , но это совершенно официальное тарифная ставка после 6го разряда. то есть ремесло такого уровня , что уже НЕ сапожник.

Аида, какой же он объект, он вполне себе субъект))

Анатолий Фомин, батенька, чтобы читать исторический роман или любовный вы предварительно изучили грамоту, освоили букварь, научились писать, полнили словарный запас читая детские книги, и уж потом решили какие романы вам интересны. А бомжеграфы считают , что с приобретением цифровой зеркалки их фотошкола закончилась , а зачем, всё сделает фотик, а где он не справится не беда, они видели у великих и шевеленку и провалы в экспозиции и расфокус, да всё. На хрена уситься если даже запоротую фотку можно считать шадевром и хрен им докажешь обратное. Ну а их тягу снимать к тому же всякую хрень тоже можно объяснить, вряд ли кто доверит свой портрет такому бомжеграфу- концептуалисту, вот и снимают помойки и прочую хреномудь.

Автор Работы, Месье, а почему Вы спрашиваете? Вы же меня забанили, обидевшись на самую невинную критику фотоработы. Обижаться на вполне вежливую критику и при этом изображать из себя гуру, это, голубчик, и называется - неадекватность.

Аида, у вас осечка вышла, неадекватная!
Адекватно было бы ответить на это Попробуйте пожалуйста, ещё разок... Я в вас верю! 

Автор Работы, Отвечаю: ДА. ИМЕННО ТАК! Внутреннего цензора я недавно похоронила. Но он ещё не совсем умер. 

Аида, ну и зря... откапывайте обратно = шляпа вам идёт - куда же вы без неё!? 

Аида,
Важно КАК вы фотографируете то, ЧТО для вас важно. ЧТО- это то существенное, заставляющее вас искать в нём способы выражения раскрывающие в нашем случае через КАК невербальное. ЧТО может быть временем, пустотой, сочетанием цвета, любимым человеком и т.д... чем угодно. Если это не важное, а попавшееся под руку, то скорее всего будет пустой формализм или этюд. Хотя везде есть исключения, наверное.

Олег Попов, А вот это в точку!

Мне понравился Ваш персонаж и вариант предложенный Николаем!!