Классика жанра! Рекомендую!

И почём,ныне.принцесса Диана?Понравилась работа!!!

Мне кажется сама "хаотичная" обстановка рынка оказывает на Вас сильное
влияние. Похоже что Вам хочется показать именно "эклектику", или так получается,
не пойму...

вместо того, что бы выделить и упорядочить визуальные опоры (якори) и скрыть визуальный мякиш...
вы выделили второе ногти и касание края неоднородным, чем превратили картинку в недяглый пшик. Извините - промолчал бы, если бы такое заметил за вами впервые и если бы вы не имели за плечами, с ваших слов, художественного образования... В чем я сомневаюсь всё сильнее и сильнее.
 

Михаил 57 Мир, Зачем же лишать пространства? Без него человек выглядит как в клетке. Это наш с вами давний спор. Конечно, в ситуации блошиного рынка нелегко выделить главное среди нагромождения всяческих мелочей. Но, на мой взгляд, на снимке всё логично: первой в глаза бросается принцесса Диана, затем, через шляпу продавца до мехового пиджака прослеживается организующая диагональ. Был яркий полдень контрасты зашкаливали, я сделала что возможно, и думаю, что всё воспринимается достаточно внятно. Главное, мне есть что сказать в картинке, не так ли?

Автор Работы, Ну у Вас и зрение, батенька! Фасеточное, как у мухи!. Кто-то видит принцессу Диану, а Вы - ногти на ногах! Сочувствую, но ничем не могу помочь. Объяснять Вам, чем я руководствовалась, выкладывая эту картинку не стану, поскольку уже высказалась в предыдущем комментарии. Но хочу сказать, что Вы меня порадовали! Впервые, за прошедшие годы, у вас прозвучало интеллигентное слово "извините".. Вы меня расстрогали!

Аида, теперь я себя считаю виноватым в том, что Диана (из сумки) и ногти художника, которые вы акцентировали "умелой" обработкой, одинаково блестят! на фоне облезлой шубки.
Простите мои глаза, Аида, которые смотрят не только на рисованных Диан, но и на их окружение... 
 
 

Автор Работы, Прощаю!   

Аида,
Не буду спорить, в визуальном каждый видит своё... И в этом его прелесть. Мне кажется нет смысла объяснять что должен увидеть зритель - это фотограф говорит визуально. У зрителя нет опыта восприятия обстановки в целом (визуальное+ обонятельное+ тактильное и т.д.), у него только показанный автором кадр. И если не так поняли, то может не так и сказал, хотя возможность разночтения дает больше свободы зрителю...