Придавило-то как, и давит, и давит... Эх, бабуля, сейчас же подпорка лопнет...

Кухня для скота?

Nikolay Kizhapkin, для чего вам подробности? Подробности всегда лишние)

Nikolay Kizhapkin, зачем скоту столько утвари?

Вот это хорошо, оченьхорошо. Не лабуда с ручкой от кровати.

Sergio Borkoni, Да что ж это вы прям самое что ни наесть гопоту и люмпенство прославляете, эт же " бомжеграфия " в чистом виде !

Эх..., Серж Серж , вы ж были единственной надеждой здесь на сайте , очистить от комунячего хлама соцреализма сознание потребителя и вложить в него светлый образ буржуазных БЕЛОЧЕК .

Браво !!!

Виктор Кириллов, сударь , вы идиот? Признайтесь.

Виктор Кириллов, Не надо ерничать. Вы еще мне скажите подобное. Если я вас за очень длительное время не забанил, это о многом говорит...Вытерплю, но отвечу.

У Андрея Самойлова есть то, что мне не нравится, есть то, к чему я безразличен, есть то, что мне симпатично и есть то, что я хотел бы точно так же снять. Последняя работа сильная и правдивая, сам видел, как живут старики в подобных условиях.

У Андрея Самойлова есть то, как бы я не хотел себя вести на этом сайте. Но не будем смешивать все в одну кучу. Если работа достойная - я за нее проголосую, а если автор в общении на сайте позволяет некие вольности, я тоже об этом могу сказать.

Сергей Крышен, для чего вы столько времени уделяете моей персоне? Я не достоин обсуждения. Не будем!!!

Alexandr Popov, понятно, то то я смотрю он смердит где нипопадя по любому поводу.

labai stipru...

Виктор Кириллов, Не надо ерничать. Вы еще мне скажите подобное. Если я вас за очень длительное время не забанил, это о многом говорит...Вытерплю, н]

Сергей Крышен,

Так это я разве Вам господин Крышен, это я передаю привет ИСТОРИКУ Сержу, он у нас экстрасенс по выявлению люмпенов и прочей коммунистической заразы, не иначе особое классовое чутье и пепел Золотого тельца клокотит его неуемное сердце ( точнее один из его желудочков ) Интересно он ученик Окаледина ,или ОН окаледушку послал в авангард расщищать авгиевы конюшни краснопузых ?

Sergio Borkoni, Вот что значит культурный человек ,историк- архивариус, сразу чувствуется порода .., на ВЫ , СУДАРЬ, где вы были до сих пор скрывали свои таланты БЕЛКОВАЯНИЯ , Окаледушка с Апоповым одни тут без вас сражались с совковыми хамами ?

Андрей Самойлов, Не удивляйтесь и не задавайте вопросы, ответы на которые в сжатом виде дать невозможно. У нас с вами есть очень много общего, при этом мы с вами такие разные. Мне интересен эволюционный путь, по которому вы пройдете на этом сайте. Я посмотрел ваши работы на других ресурсах и пришел в некоторое замешательство - от простецкой бытовой сцены и до философии пикториализма... Не от этой ли философии наблюдается легкое снисходительное отношение к традиционной фотографии? Поживем увидим...

О себе - крепкий середнячок, знаю свое место, звезд с неба не хватаю, разделяю мнение Александра Попова и Sergio Borkoni - получить удовольствие от процесса съемки, а результат - как получится. А если хорошо получится , то еще лучше. Меня невозможно уязвить содержанием и техническим качеством моих работ, поэтому ни на кого не обижаюсь. Меня можно убедить только конкретными аргументами. Считаю что все направления в фотографии , от безумных авторских идей и Особого Взгляда до пейзажа, макро и семейного фото имеют право на существование. В противном меня не убедить.

Вот где-то так...

Этот кадр в серию просится.понравилось..

Виктор Кириллов, Не мне, всеравно ерничаете, милейший.Вам работа не понравилась, вы видете какой-то подвох в ее оценке коллегой Сержем?

Kalju4ii, такие кадры не ходят косяками и серию из них собрать тяжко)

Андрей Самойлов, верю)

Сергей Крышен, Будет лучше если мы поговорим об этом не здесь , под вашей или моей фотой,Вы вроде бы апологет простого понятного русского языка , а мне ни как не удается до вас донести простую мысль, это вероятно потому что я не следую вашему совету и мало читаю классиков , а только современных пост модернистов.

Виктор Кириллов, Под "Смолянкой"

Сильнейшая работа !

Хорошая работа. Хорошая постановочная фотография.

Сергей Михалюк, вы серьёзно думаете, что это всё поставлено???

Андрей Самойлов, Андрей вечер добрый. Я не думаю, это очевидно !Все пространство кадра организовано, а пожилая женщина в ожидании, когда фотограф нажмет на спуск.

Сергей Михалюк, с удовольствием послушаю ваши мысли по-поводу организации подобных пространств.

Андрей Самойлов, Андрей, мне есть что сказать, но к чему много букв? Может быть вы поясните почему это не постановочное фото, тем более, РЕПОРТАЖ ?

Для примера...назовите, хоть один, любой элемент этого кадра, который бы не мог быть организован предварительно, включая живого человека? Что в этом кадре указывает зрителю на репортаж?

Сергей Михалюк, вы можете назвать карточку как угодно. На то вы и Зритель) Но если автор настаивает на отсутствии постановки, то ему необходимо верить, ибо он - Автор.
Это мир этой героини. Среда её обитания. Ни она, ни я к съёмке не готовились. Это была наша единственная встреча, в память о которой остался кадр.

Согласен с вами.

Не уверен, в таком случае ценность зрителя, со своим виденьем полностью исключается.В сети миллионы таких фото, когда желание и действительность не совпадают. У автора право на работу, у зрителя право на собственное восприятие!

Замечательно. Это видно конечно.

В момент совершения кадра вы включили ее внимание к себе, и это мгновение в какой то степени перечеркнуло всю вашу предварительную анонимность.
Где в кадре видно, что вы не знакомы до этого? но лично для меня это не важно.
Повторюсь. Хорошая работа, а жанры не имеют значения.

Сергей Михалюк, на мой взгляд, смысл "постановочного фото" всё же другой, нежели простого взгляда в объектив

*нежели простой взгляд в объектив

Алексей Потапов, Здравствуйте Алексей. Вы правы,
если только взгляд в объектив, то конечно же и я согласен с вами, однако вы не совсем поняли мой посыл. Расскажите пожалуйста, что в вашем понимании постановочная фотография тогда. И как уловить и найти те самые заветные отличия зрителю в данном изображении постановочной и не постановочной фотографии? тем более- РЕПОРТАЖ. Обоснуйте пожалуйста конструктивным примером ваше виденье,.

Сергей Михалюк, в советское время был снимок невесты, зашивающей чулки. Так там даже катушка с нитками была специально подложена.

https://ic.pics.livejournal.com/dubikvit/65747770/6230681/6230681_original.jpg

А зачем зрителю знать - постановка это или нет?

Репортаж - это серия, рассказывающая о каком-то событии. С сюжетом. То, чего я не умею делать 

Здесь всю правду жизни убивает выбранная автором техника. После этого автора и его эффекта становится много, а всего остального мало. Поэтому эта бытописательская в основе своей сценка даже таковой очень с трудом воспринимается.

Олег Попов, до этой вашей реплики я думал, что любой снимок - это и есть Автор, до последнего битого пикселя или засвеченного кристалла плёнки. А тут вы автору отвели только кусочек под названием "много".
Абидно, панимаеш!

Андрей Самойлов, Когда говорят про присутствие-отсутствие автора, то могут иметь ввиду очень разное, это отдельный длинный разговор и я бы не хотел его касаться. В этой фотографии эффект ширика сводит на нет констатацию некоего бытового факта и начинает говорить о претензии автора. Это работает примерно как кричащие выкрученные цвета в снимке рассвета-заката.

Собственно отсюда разговоры о "постановке" на мой взгляд. Тут постановка в смысле внутренней претензии выраженной эффектом. И неважно уже как оно было на самом деле.

Классическая турфоточка испорченная шириком

Олег Попов, у Вас прям нелюбовь к ширикам 

https://photoclub.by/work/772890

Алексей Потапов, эффект ради эффекта виден сразу. Сразу чувство, что автору предъявить нечего и он решил "поудивлять". По Вашей картинке я ещё и про виньетирование агрессивное нехорошо бы сказал. Стремиться нужно не к демонстрации эффектов, а к их работе на тему. И чем незаметнее тем лучше. Это в идеале, конечно.

"Не продаётся вдохновенье,
Но можно рукопись продать." АС Пушкин
 

По мне, а я не отношусь к поклонникам ширика, здесь он как раз в тему: еще больше "разваливает" интерьер и придает округлость правому краю, подчеркивая руки.

Мне - как простому неискушённому зрителю - зачем знать, постановка ли? Мне хочется получить свою эмоцию. И я её здесь получаю.
И тогда - как простому неискушённому читателю - мне даже не понять, отчего, зачем и почему появляются здесь как бы упрёки в постановочности этой фотографии.

Вот эта реплика - вообще непонятная.

А чем это нехорошо? То есть, надо снять украдкой, то есть, украсть чужую жизнь? Кстати, не всякий персонаж, чьё лицо появляется в кадре, так спокойно смотрит в объектив. Без деланности выражения лица, без поджато-окультуренного рта, без искусственного взгляда.

ultimar, вы первый зритель, обративший своё внимание на главный элемент кадра - руки.

Андрей Самойлов, кста, и на руки Вашего токаря (или токарьши?  ). Там они тоже интересны, но можно было бы побольше на них сконцентрировать внимание. И для этого совсем не надо совать руки в морду зрителя, делая из них ручищи)) как тут некоторые демонстрируют ничтоже сумняшеся 

ultimar, я обратил внимание на ручищи, о которых говорите. Впечатление от них совсем не то, которого добивался Автор. Людей труда их руки, конечно, характеризуют. Только при съёмке негоже их выставлять театрально напоказ. Лучше получится, когда эти руки заняты своим привычным делом или, например, котёнка гладят)

Xxx Xxxx, здесь под постановочностью имеется ввиду "искуственно созданное", "придуманное". Я не верю этой фотографии по вышеуказанным мной причинам. Могу к объективным вещам добавить и субъективную, её уже озвучил Аллоха- я моментально определяю здесь попытку манипуляции мной, попытку вызвать определённую эмоцию. Вас это радует как зрителя, а меня наоборот. Поэтому я не верю этой фотографии. В этом смысле это и есть постановка, а всё остальное, включая изначально банальный подход, здесь вторично. То, что описали Вы, долго разглядывая картинку, ложится в канву слегка перефразированного высказывания классика: "Если ваши фотографии недостаточно хороши, значит Вы недостаточно долго на них смотрели".

Олег Попов, вызвать у зрителя эмоцию - разве не все мы этого желаем? Разве не все авторы пытаются "манипулировать" зрителем? Другой вопрос о тонкости и изящности таких манипуляций.

Олег Попов, Вы меня с кем-то спутали), я не описывала ничего, долго разглядывая картинку.

ultimar, Пик воздействия это катарсис. А здесь на мой взгляд всё про рефлекс.

Xxx Xxxx, Вот ведь, и правда спутал! Про руки не Вы написали! Прошу прощения премного за недоразумение досадное. 

Олег Попов, да ладно))

Олег Попов, просто мне здесь ширик делает главное - такой кокон свивает вокруг женщины. То есть, её мир - понимаете? И мне это сразу в глаза бросилось. А всё остальное - про постановку ли, про руки даже - не столь и важно. просто такой визуальный эффект, не литература, понимаете

Xxx Xxxx, Именно что литература. Это слишком мощный для очень осторожной темы приём. А нафантазировать или убедить себя увидеть его поэтическое начало при желании можно как угодно. Например, строчками из поэзии Стаффа:
"И все становится огромней,
Как будто видится сквозь слезы."

Олег Попов,
Клятвенно заверяю, что меня там и рядом не лежало! )))

странно, о какой литературщине речь идти может ,когда показан человек в своей среде обитания... земляной пол, печь ,горшки, кастрюли, ведра и главный герой - человек.
Усилил ширик восприятие или наоборот - не принципиально. Кадр хорош.

Reflex, мало ли в Бразилии Донов Педров )

Сильно.