Вопрос к О Каледину =
Нужна ли тут резкость на всем кадре?

 

Автор Работы, я по-моему ответил на этот вопрос очень подробно под другим снимком. Там я написал зачем и для чего нужен фокус и резкость и все остальное в фотографиях.
Нужна ли тут резкость или ему и так сойдёт, это решать автору этого снимка.

не Каледин, но скажу: иногда лишь пара резких крючков цепляет восприятие на все 101% , вот как тут

А вообще есть некоторые стандарты качества
http://www.zastavkin.com/html/lessons/quolity/
Можно ориентироваться на них.

Олег Каледин, вы подсунули мне фейк = для стоковой фотографии! Дайте, пожалуйста, ссылку на стандарты для творческой фотографии???
Только Гугл не сломайте, пока ищите, ага.
 

Автор Работы, фейк, это то чего не было. А эти стандарты есть.
Прежде чем продолжим разговор дальше о разных стандартах, дайте своё определение творческой фотографии. Что бы было о чем конкретно говорить. И чтобы тему мы понимали одинаково, без разночтений.

Олег Каледин, именно так = творчества (син. уникальности) в стоковой фотографии - таки и не было. Ст. фотография банальная, скучная и не способна кого либо вдохновить на творчество... Подозревают, что вы - исключение?
Олег, а чем вас не устраивает определение творчества в вике!?
https://ru.m.wikipedia.org/wiki/%D0%A2%D0%B2%D0%BE%D1%80%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%B2%D0%BE
!творческая фотография = результат творества! 

Sergio Borkoni, вы рассуждаете, как пещерный обитатель...

Sergio Borkoni, жирных троллей из пацстала попробую отмыть в баньке... Авось поможет. 

Автор Работы, меня устраивает всё. Всё слова исходят из ума и по своей сути они пустота. К эпистолярному жанру я подутратил с годами интерес. Старею, знаете ли.. Меня больше заботит результат и личная корысть. Что я с этого результата имею.
Нет, это не обязательно должна быть некая сумма. Даже если это будет личное знакомство с человеком на фоне обсуждения той или другой фотографии, это тоже будет результатом. Я не такой корыстный, как могу показаться.

Олег Каледин, вот и ладненько... Что наконец-то и вы поняли, что критерии качества творческой фотографии никак не связаны с техническим качеством. 

Автор Работы, я не понял главного, что для вас лично является творческой фотографией. Поэтому я не могу ответить на Ваш вопрос. Качество это такой критерий, который каждый определяет для себя.
Батька Махно, смотрит в окно,
На дворе темным-темно...
Что-то из этой песни вроде...

Олег Каледин, браво! Отвечая мне вы сумели проявить творческую смекалку =
Расплылись мыслью, размылились содержанием и смазались в не поимающего!
А ведь можете, когда припрет. Хи-хи.
Однако, благодарю за содержательное, относительно тв. Ф. = Именно так...

 

Автор Работы, нет, не так. У любого творчества есть конечная цель, задача, которую ставит перед собой автор, что он хочет получить в итоге своего творения.
Если результат совпадает, с поставленной целью, то значит цель достигнута.
Цели и задачи, которые ставят перед собой творцы настолько различны, что говорить о каких либо стандартах, может только сам автор либо его заказчик, который ставит перед ним задачу.
Поскольку я не являюсь вашим заказчиком, а также соавтором вашей творческой идеи, то говорить о ваших личных критерия для ваших фотографиях я не могу.

Олег Каледин, продолжаете творчески... подменять тему!? Не по-мужски, как-то, это...
Настоящие мужики, обычно, находят в себе силы признать свой облом, типа = да, я засЛанец, был неправ - не резкая фотография имеет право быть в творческой фотографии наровне с резкой. И Точка.
Эх, Каледин, Каледин... Видать, когда всем честь раздовали, вы шнурки поручику гладили. 

Автор Работы, Послушай, дружище. Я никогда не говорил, что что-то там не имеет право быть. Перечитай еще раз мои комментарии на эту тему. Не стоит приписывать мне то, о чем я не говорил Это первое.
Второе, это вопрос личного к ней отношения. Для меня, отсутствие либо промах, либо шевеленка или смаз фокуса на главном объекте это брак, для автора это может быть шедевр. И относиться я к таким кадру буду соответственно - отправлять в корзину. И дело не в том, коммерческая это фотография или творческая - брак он в любой фотографии браком и остается.Как его не называй.
И третье, я никогда не боялся писать то что я думаю, по любому вопросу. Не стоит меня брать на слабо. Я мальчик уже большой. Лично для меня этот обрезок просто брак, технический и на все 100%, который совершенно не годен. А что это брак, а не некий творческий прием, это очевидно. Для кого-то, я допускаю и такое, это может быть шедевром круче Мона Лизы и Сикстинской Мадонны вместе взятых. И он найдет для него самый красный угол в своем доме, квартире, комнате или еще где то. Для меня место ему... ну сам понял.
Вопрос о причинах такого отношения, я не стану разбирать.
Теперь надеюсь понятно написал. Творческих успехов.

А я вот опять вернулся на посмотреть. Что-то зацепило. Короткие туловища и ножки,свисающие, как со сцены кукольного театра, нерезкая экспрессия нетвердой руки актёра и крючок для кукол на который после спектакля эти самые куклы и отправятся. Только зрители почему-то безмолвно и с укором стоят позади сцены. Тут есть творчество не смотря на брак. А брак ли? Ругайте меня, кто хочет, но мне тут творческая фотография. Это на безликий пейзаж и не ... и. И это хорошо... 

Vladimir Li, понимаете Владимир, творчество это когда творец совершает целенаправленные действия для достижения некого результата. А тут просто банальный смаз, который получился совершенно случайно.

Олег Каледин, вернёмся к нашим баранам = первоначально мой вопрос был о, если перефразировать - изменится ли содержание фотографии если все объекты сцены будут отображены в фокусе? Чит. #18. 

Автор Работы, нет, первоначально вопрос был Поэтому и ответ был, что это решать автору.

Олег Каледин, ну чего же вы такой упертый...
Первоначальный вопрос был именно о содержании = можно ли подобное содержание передать без размытия?

Автор Работы, лично моё мнение- нерезкость планов тут сыграла на руку. Если все планы будут резкие, то содержание данного фото меня вряд ли бы зацепило. Как-то так. 

Олег Каледин, по поводу целенаправленных действий в творчестве надо было рассказать Дали и Мунку, ага...

Олег Каледин, по существу вопроса осталось что сказать? Или только тролить будем!? Тогда буду вынужден вас ограничить... 

Автор Работы, я уже сказал всё. И даже больше. Тема для меня исчерпа окончательно, можете ограничивать.

Олег Каледин, я рад за ваше прозрение, до "нечего сказать" = в творческой фотографии, вполне, ремесленический брак может выступать в качестве выразительного средства, по творческой воле автор. Или не быть выразительным средством, в связи с ограниченной, ремесленническими догмами, воли ремесленника.
Всем спасибо за участие...
Николай Семёнов, Андрей Самойлов, Vladimir Li, Моноклон я рад, что и вы внесли посильную мепту в прозрение нашего друга, О Каледина!
 

Олег Каледин, на мой взгляд, творчество это создание чего-то нового, это поиск, и результат иногда случайным образом получается, но все же в результате поиска. А чтобы искать и сделать что-то новое, нужно быть открытым для восприятия разных мыслей, способов, сочетаний и т.п.

Ruslana, Браво!

Каледин- так ты тривиальный хам?!

Ruslana Да я то согласен. Я об этом всегда говорил, что нужно постоянно получать новые знание, информацию, жить в соответствующей творческой среде и жить ею.

Vladimir Li, я в чем то нахамил? Можно с этого места поподробнее.

Олег Каледин, и что из этого следует!? Разве что это = „Где дух не водит рукой художника, там нет искусства. Где мысль не работает вместе с рукой, там нет художника.“
(с) Леонардо да Винчи
Вы правы - здесь я полностью доверился случаю... А если точнее - своей интуиции (снимал не глядя в.и.)... Ибо считаю, что интуиция, для фотографа, является основным драйвером развития (роста).
Теперь вы посвящены в технологии создания небанальных творческих снимков = не разочаруйте родное сообщество ФЦ! 

Ruslana, и как иллюстрацию случайности покажу свою фотографию. Но она из-за случайности не стала хуже
https://photoclub.by/work/695089?id_auth_photo=3816

Алексей Потапов, красивая случайность)))