Как ни странно авторское пояснение к его фотографиям, отражает их суть.
Вы Андрей, удивительно точно попали с этим определением, про анекдоты. Понимаете в чем тут дело, в чем смысл любого анекдота? Анекдоты это по своей сути хохма, треш, баян по своей сути... Играют они на низменных инстинктах человека. Да, да, да, на низменных. Нет в них ни чего не возвышенного, ни интеллектуального, ни эстетического. Предназначение их чисто поржать! Это от свежего, когда один и тот же анекдот на новый лад рассказывают, он становится пошлятиной.
Наверное точнее слова к этим кадрам сложно подобрать будет. Анекдот, при чем старый и заезженный. И даже мультиэкспозиция не спасает или что там Вы натворили с этим снимком. Не вставляет!!!
А нет кому то вставило, видать у них такие сладкие воспоминания об этом учреждении остались, что аж слюни текут.
Сочувствую люд'ям!!!

Олег Каледин, вы не щадите себя в борьбе. И вот вы снова перегрелись. Под моими снимками нет пояснений и никогда не будет. Вам повстречался ... МИРАЖ)))

Андрей Самойлов, та вы не переживайте, это просто ярлык. Ну вот захотелось мне повесить ярлычину на это, прости Господи изображение... Он хоть как то компенсирует, отсутствие пояснений автора.
Ничего личного, не берите на сердце.

Олег Каледин, Судя по стилистике ответа, вы внимательно читаете мои реплики. Только, похоже, не ловите их суть.

Андрей Самойлов, я читаю всё, что пишется на сайте. Просто привык, знаете ли, понимать, что меня окружает. Везде. Но, суть не в этом.
Суть тут вот в чем, если вам нечего сказать о своей фотографии, то скажите, какую она может нести идею, смысл? Ну кроме, того, что я написал в первом комментарии. Может они вам и самому не интересны и не нужны? Так выбросили наживку для хомяков и ладно, а? Вообще, любой автор вложивший труд в свои фотографии, готов говорить о них долго и много. Это и чувства, видение и эмоции. И много другое, что связано с каждым кадром. Ну а у Вас анекдоты сплошные...
Про техническую сторону, я не буду уже писать.

За других не знаю, а мне не хочется говорить « долго и много» о своих работах. ... если в них вложено немного меня...Они уже самодостаточны и живут своей жизнью...а вот послушать хотелось бы, чтобы понять , насколько хорошо я мог вложить, передать, показать эти самые « и чувства, видение и эмоции».. ;)
пс. Зацепился глазом за этот « постулат», не утерпел.. зря конечно.. пустой спор

Kalju4ii, Мне ваша позиция понятна, ибо сам уверен: Автор, говорящий словами возле своего снимка, выглядит нелепо. Просто потому, что фотограф должен говорить на языке фотографии.

Андрей Самойлов, именно так))))

Kalju4ii, ну почему же пустой спор? Давайте поговорим с позволения автора на эту тему.
Андрей, Вы позволяете небольшую дискуссию с моим оппонентом под вашей карточкой?
Kalju4ii, Впрочем мы можем поговорит под любой другой, на Ваш выбор. Вообще, каждый автор прежде чем нажать кнопку затвора, что-то видел, с чем то это ассоциировал, какие то эмоции испытал. Правильно? так вот, ни кто не может знать наиболее точно, что это были аз ассоциации, чувства и эмоции чем сам автор. Строить догадки со стороны зрителя, который может и вполне так и есть и думает и видит и чувствует по другому, наверное не правильно. иВ худшем случае это будут домыслы и спекуляции не имеющие отношения к реальности.
Поэтому слово все таки хотелось бы автору дать - зачем он снял тот или иной сюжет, что увидел и т.д.
Как Вы к такой позиции относитесь?

Олег Каледин, общайтесь, сколько угодно! Только не матюкаться. С этим у меня не прокатит.

Андрей Самойлов, СветоСила с Вами, я человек вежливый и культурный. За это не переживайте.
Спасибо за предоставленную площадку. Буду рад если оппонент проявит интерес к такой дискуссии.

Олег Каледин, да я вроде как свою позицию довольно ясно обозначил. Объяснять=навязывать зрителю свое вИдение по мне моветон...не поняли,не понравилось,не зацепило- не мой зритель,или я не их автор))) Что -то увидели свое - да ради бога,приятно..а если совпало с моим заложенным в кадр-еще лучше)) Лично я с такой позиции оцениваю уровень своих работ ( баланс нра-не нра и уровень зрителя)
единственное исключение для описания кадра - его документальная ценность.Тут -да ,нужно пояснение,что-где-когда..потому ,что зачастую превалирует не художественная,а событийная составляющая..
больше добавить нечего. звиняйте.)

Kalju4ii, Вы уж извините меня за навязчивость (впрочем, если надоел, можете просто проигнорировать), но...
Во первых, я не имел ввиду никакую навязчивость или принуждение к трактовке того или иного кадра. Мне интересна всегда была авторская точка зрения. Мне вообще прежде всего всегда интересен человек, автор. Кадр посмотреть, проанализировать, подумать над ним это хорошо, но, все мы думаем и видим по разному. Поэтому я всегда выслушиваю первым делом автора. А потом уже высказываю свою позицию. Своего в чужом кадре у меня не бывает. Потому что это не мой кадр, не мои мысли и не мои идеи. Чужую голову и мозги я не собираюсь примерять на себя. Мне своих хватает.
А вот откликнуться, что сумел или нет я увидеть, и понять то что хотел сказать автор, я могу.
Я думаю и автору это должно быть интересно.
Но это опять мое отношение к фотографии.
Ваше я в принципе понял. Оно имеет вполне право быть. И наверное это тоже некая игра со зрителем. Но, наверное я слишком стар и не сентиментален для таких игр.

Олег Каледин, как говориться каждый имеет право иметь своих тараканов в своей голове)))
Главное - мы поняли друг друга.  в принципе)

Kalju4ii, ну это же хорошо!!! Спасибо за диалог, было искренне интересно обменяться мнениями с Вами (простите не знаю Вашего имени).

Олег Каледин, Сергей,Kalju4ii мой старый позывной-так и прикипел вторым именем. Мне привычней)

Kalju4ii, Ещё раз благодарю Сергей! Был рад знакомству и диалогу.

на привидение из прошлого походит  люблю разглядывать старые фотографии (в бумаге)в них энергетика прошлого есть. часто обращаюсь в фотошоп и через стилизацию рассматриваюискусственно состаренное фото, если понравится - оставляю .

Mila Lukkiya, Это практически современность - 2013 год,