Владимир, можно один вопрос прямой?
Ты на столько не любишь своего зрителя что дал описание этой фотографии "Ьтипн"? И назвал ее *опой?
Нет конечно, мне хочется верить, что наверное ты увидел здесь интересную геометрию, я надеюсь я правильно понял твой взгляд и идею которую ты пытался показать, но... вот название не понял.
Да рек держи до десятки...

Олег Каледин, ты реально читаешь описание?! 

Vladimir Li, ну как бы прочитать там ни чего нельзя, но эти буквы и знаки оставили меня в недоумении. Решил спросить у тебя, что это такое?

Олег Каледин, много лет я так подписываю свои фото и считаю, что так лучше, чем описание про сорт дерева, погоду, месторасположение и очевидность события. Я и тут совершенно не читаю описание и название и выделяют фото не по тексту или автору, а только то, что мне нравится настроением, композицией или не тривиальностью. Может запутанно излагаю, но уж, как есть  Кстати рад, что ты вернулся (в плане фото).

Vladimir Li, Я понял вполне, спасибо! Даже отчасти соглашусь. Описание мало кто читает. Просто удивили эти буквы и знаки...Может я их просто не видел у тебя раньше.
Я в принципе то ни куда не уходил, всегда тут был. Просто не грузил фото.

Олег Каледин, так я про фото и говорил  А описание- это от лукавого если конечно кадр не документальный. Читая названия вроде: пашня, отражения, белый снег создаётся впечатление, что автор считает меня имбицилом не способным отличить белую берёзу от деревянного забора. Грубо, но по моим ощущениям верно...

Vladimir Li, Наверное в этом случае да, ну пейзаж он и есть пейзаж. Я немного не про те описания. Но, вот часто вижу городской пейзаж и возникает вопрос - где это снято? Если еще нет связи с автором, то остается только догадываться.
Хотя по задумке описание это не много не то. Автор в описании раскрывает идею, почему он это снял, что его привлекло в кадре. Просто идею эту профанировали и из-за лени подходят с чисто формальной стороны, дают вот такое описание,вроде "белая береза". Хотя по идее, это хорошая обратная связь со зрителем. Вот как то так я понимаю это.

Олег Каледин, лень- двигатель прогресса! Зритель сам домыслит, если захочет. А идею почему я это снял я и сам не всегда понимаю- часто просто ощущения, что так надо. И, да- почему я должен раскрывать идею, почему я это снял?!

Vladimir Li, ну тут уж каждый сам решает тот формат общения с условным зрителем или коллегами.
Мне вот интересно лично зачем тот или иной автор снял что-то. Сам я тоже ни когда военной тайны из идеи не делаю. Всегда делюсь, что и для чего я снял.Что он хотел передать в фотографии. Но, повторюсь это для меня. все люди разные.

Олег Каледин, старый город, старый дом, старый аттракцион, старая дорога и мягкий тёплый весенний цвет помноженные на лирическое настроение, плюс интересная перекличка цвета, форм и теней. Не сильно утомительно?  Я ж и говорю- оно или заходит или нет. А аналитика она такая скучная аналитика..

Vladimir Li, Не буду спорить, у каждого свой подход. Тут вот у меня фотография, допустим Москвы, с видом на высотку на Котельнической набережной. Не все наверное знают что это именно там находится. Кому то будет интересно где это снято. Ну таких примеров много.

Олег Каледин, наверное интересно. А может и нет- главное настроение при просмотре, которое собственно формирует взгляд на определённый визуальный ряд. Порой вполне хватает композиции, света и иногда сюжетной линии если таковая прослеживается. Не стоит мнение зрителя (читай моё) направлять по пути своего суждения! Повторюсь- это не касается чисто документальных снимков, но и они я считаю должны быть выполнены с изюминкой: тот же свет, композиция, многоплановость и т.д. до бесконечности. Такое фото снять трудно, но надо стремиться 

Олег Каледин, вот тут у тебя https://photoclub.by/work/780342 мне очень всё сложилось из вышеуказанного. И место мне уже вторично.

Vladimir Li, спасибо. Эта композиция сначала родилась в голове, конечно на основе увиденных фотографий других авторов, потом была реализована в этом фото. И место нашлось подходящее. Но, вот бывают на моих страницах и туляки. Я думаю им может интересно знать где я это снял.
Просто я сам такой, вижу иногда интересное место и возникает желание тоже там снять.

Олег Каледин, я не думаю, что это твое и другие фото родились на основе увиденных фотографий других авторов. Она родилась на фундаменте личного опыта, ощущений и и автоматизма в видении композиции- годы ведь не зря проходят. А так по твоей логике у всех должны быть фото совершенно одинаковы, а это бред! И очень хорошо, что у всех ощущения и опыт разные, что рождает массу визуального контента не похожего друг на друга. Главное, что бы фото не свалилось из семейного альбома ( есть такоеине лестное определение и я думаю, что ты в курсе, что это такое)  Котики, цветочки, чужие сопливые дети и особо фотки еды, бррр 

Vladimir Li, Можно сказать и так. Просто личный опыт он формируется на основе фотографий других авторов, так же как и композиционное видение. А потом уже вырабатывается автоматизм, когда понимаешь как какой объект нужно снять. Конечно не всегда попадаешь в нужный результат. 100% не бывает даже спирт.
Что же касается так называемого семейного альбома, то я стараюсь не делить фото на семейный и не семейный. Есть фото либо хорошее, а есть фото плохое. А что снято не так важно. Я видел шикарные фото котиков и цветочков, а видел никакие фото великолепных объектов. Фуд фотография это большое искусство, и снять хорошую фотографию еды, нужно еще постараться.

Олег Каледин, я имел ввиду фото из СА в худшем его проявлении коих и тут предостаточно