Иногда я получаю интересные и развернутые рецензии. Вот эта, например, из Фейсбука...... Михаил Носков Умеют же так люди. Не через картину, а через фотографию показать так много. А это не только увидеть, но и сфотографировать, и показать нужно. В этой картинке много чего, том числе и философских вещей.
Казалось бы, простая фотография. Но сколько нужно внутренней работы, чтобы она создалась...
Вместе собраны и российские дороги (ни разу не прямые, к тому же не одна), и простая, но неприступная твердыня, и тяжёлая доля (через придавливающее небо), и светлое ко всему этому отношение (через светлые тона картинки), и свет божественный (дерево слева, как символ купины неопалимой) льющийся по всей земле.
И чисто фотографически сделано мастерски. Дерево слева соединяет все полосы на картинке. А собор справа соединяет небо с кремлём, показывая откуда такая твёрдость Духа. Все части картины оказались увязаны чисто композиционными приёмами (например два купола, две дороги, ров и тучи, стена и земля на переднем плане). Чередующиеся тёмные и светлые полосы, как наша история - всё в картинке про нас. И баланс тёмного, светлого, и как ни странно нейтрального (тоже оказался действующим лицом), соблюден мастерски. А какие красивые выбраны линии? Прямые перемежаются нашими, российскими.

Denis Makarenko,
Хорошо так, скромненько! )) название, да и почти все, что написано не видно из снимка. Так что все это литературщина , нмв.

Reflex, Чтобы такое написать, надо обладать многим, в том числе насмотренностью, слогом, умением выражать свои мысли, практику съемок. https://www.facebook.com/photo.php?fbid=1928632620575377&set=pcb.1928651620573477&type=3&

Reflex, зато теперь знаем, что [Вход в Кремль 100 рублей]

читала комментарии М.Носкова,отлично написано

Ирина Милонова, Он может разложить любую фотографию по полочкам. То, чего не хватает многим фотосайтам. Естественно, если это фотография, а не фотка... Михаил Носков три года изучал теорию в фотоинституте. Для этого надо иметь определенный склад ума, насмотренность, познания, опыт. Я его могу сравнить с музыкальны критиком или кинокритиком.

Алексей Потапов, Не зря потраченное время.

Denis Makarenko, NYIP- New York Institute of Photography - Вы про этот?
После первого задания мой преподаватель сказал, что у меня и так всё хорошо. И объяснил, на кого рассчитаны курсы

Denis Makarenko, про М.Носкова знаю,что он учился фотографии в институте,но считаю,что у человека это заложено,бывает,что и окончив институт-не пишут такие дельные комментарии, или не хотят)

Алексей Потапов, тут интересно стало: и на кого же?

ultimar, на начинающих. Я не нахожу в почте переписку, чтобы процитировать. Методические материалы красочные, доступные

Алексей Потапов, Чтобы мне понять, скиньте пожалуйста ссылку на любую вами отрецензированную фотографию.

Denis Makarenko, я не рецензирую фотографии

Алексей Потапов, а я думала, что на желающих получить корочку.

Алексей Потапов, а я думала, что на желающих получить корочку.

Алексей Потапов, В этом и проблема фотосообществ, что здесь никто не рецензирует фотографию. А ведь это особое искусство видеть и обладать ясным слогом. думаю, что здесь выкладывают фото не только, чтобы лайками утешиться, но и для дальнейшего развития и приобретения опыта.

ultimar, Желающие получить корочку могут сделать это быстрее, месяца за три.

Алексей Потапов, совершенно верно. Но очень многое зависит от энтузиазма куратора. Мне встречаются очень неординарные люди. А с кем поведёшься...

Reflex, а что Вы видите в этом снимке? Если не секрет, конечно. Секретов нам не надо, а только то, чем есть поделиться.

Denis Makarenko, да, несомненно. Мне трудно находить точные слова. Я подписан на некоторых авторов, чьи фотографии мне близки. Я их понимаю, а отыскивать слова и придумывать то, чего нет. Зачем?
Здесь мне близко мнение Рефлекса.
И по технической стороне. Вы что-то такое делаете с исходниками, что они напрочь теряют качество

Михаил Носков, а почему Вы здесь столь немногословны?

Denis Makarenko, большинству интересны лишь "лайки" и рейтингом померяться 

Всем, кто находит рецензию МИХАИЛА НОСКОВА на эту фотографию неуместной, безграмотной, ненужной и прочее.... Покажите, на что СПОСОБНЫ ВЫ. Киньте ссылки на ваши выстроенные рецензии или напишите аргументированную здесь.

Михаил Носков, воображение у вас действительно красочное: "...и простая, но неприступная твердыня, и тяжёлая доля (через придавливающее небо), и светлое ко всему этому отношение (через светлые тона картинки), и свет божественный (дерево слева, как символ купины неопалимой) льющийся по всей земле." (с)
Всё же этот текст - скорее литературное описание, чем разбор изобразительного произведения. Можно, конечно, ещё и музыку написать к фотографии, можно и очень красивую музыку, но она точно так же не будет рецензией на фото, а лишь откликом.

Марина Глебова, Можно ссылку на того, кто на этом сайте подробно разбирает изобразительное произведение. Хотел бы познакомиться с его творчеством и напроситься в друзья-подписчики.

Denis Makarenko, https://photoclub.by/author.php?id_auth=26730
Но он не будет разбирать любое фото, а лишь то, которое интересно ему самому.

Марина Глебова, Спасибо, Марина! Нравится мне люди дела. Думаю, сайт не может ограничиваться одним человеком... Может ещё есть грамотный рецензент? У Крика, первое что попалось и, думаю это знак!!! "Сколько впустую было убито времени на этом сайте! Целых три года.Идиот."

Denis Makarenko, уже все ушли...
всё это можно было обсуждать и интересно обсуждалось где-то до 2012-13,
дальше пошёл спад

А мне напомнило экскурсовода)) https://www.liveinternet.ru/users/raza777/post128812366

Denis Makarenko, сообщите, когда найдете. Может на других сайтах такие водятся? 
Хотя, скорее всего, это как хождение Диогена с фонарем среди белого дня.

ultimar, У вас 4391 сообщение. В основном, по одному предложению, смайлику или варианту кадрирования... О каком экскурсоводе идёт речь?...

Denis Makarenko, чукча не писатель)) на экскурсовода ссылку дала 

Пример рецензии:
Рецензия на фотографию автора О. Каледина. "Одинокая колокольня"
https://photoclub.by/images/main74/746096_main.jpg

Казалось бы, простая фотография. Но сколько нужно внутренней работы, чтобы она создалась... Для себя я её назвал "Враг не пройдёт", почему- станет ясно чуть позже. В одном кадре сконцентрировалась и непростая судьба Калязина, воплотившая в себе смирение перед лицом индустриализации и непростая судьба всей страны в тот период. Весь снимок наполнен глубоким символизмом, все мы знаем военное время когда создавалось это водохранилище, поэтому торчащая колокольня как бы символизирует стартующую с подводной лодки за богоугодное дело защиты Отечества баллистическую ракету - враг не пройдёт. Камни на воде автор расположил таким образом, что зритель мысленно ступая по ним идёт к этой колокольне, а удачно вписанные в кадр ветки справа показывают всю богатую флору России! По небу плывут облака или дым пожарищ? Вот какие вопросы в рамках своего символизма ставит автор. Все части изображения увязаны композиционными приёмами, за счёт чего картина приобретает целостность восприятия Материи и Духа.

ultimar, Тогда надо начать с себя. Когда добьетесь таких результатов в рецензировании как Михаил Носков, тогда и поговорим. А пока это пустая болтовня ничем не аргументированная, я такое называю "одна бабка сказала"...

«Сказали мне, что эта дорога меня приведёт к океану смерти,
и я с полпути повернул обратно.
С тех пор все тянутся передо мною кривые глухие окольные тропы» Акико Ёсано.
Талант фотографа непрестанно созидать новую духовную материю, находящую свою инкарнацию в цвете, линии, образной идее – несомненно является одной из высших способностей человеческого интеллекта, Духа.
В данной фотографической картине, фотограф-художник мастерски применил одно из мощнейших выразительных средств фотографии - метафорический символизм. Кривые, заросшие бурьяном тропы - такова сама жизнь, экзистенциальное блуждание человека в поисках Истины,мир дольний, юдоль плача, сухая трава и ухабы.Однако что же мы видим на этом замечательном полотне, в конце извилистой дороги? А видим мы три ели, а ведь ель на Руси, как известно, была воплощением Древа Жизни, благодаря своим вечно зеленым ветвям. Почему три, думаю объяснять не надо,ведь искушённый зритель без труда увидит здесь отсылку к Святой Троице. Таким образом Автору удалось объединить языческий и христианский символизм, и подчинить их своей основной идее. Безупречная, математически выверенная композиция ведёт наш взгляд от дороги к елям, от елей к Храму - посреднику между земным и Высшим, дольним и горним. Духовный оплот, крепость Добра и Света, обнесённая неприступными стенами, как бы говорит всем своим видом: враг не пройдёт! Если ты не чист своими помыслами, не светел душой - дальше дороги нет, граница неприступна! И вот, наконец, пройдя через все тернии, мы подбираемся к кульминационной точке этой величественной фото-картины - великолепному природному явлению, которое удалось запечатлеть фотохудожнику - небо разделилось на тёмную и светлую стороны, образовав отчётливо видимую границу, границу Света и Тьмы! Безусловно это смысловой стержень всего произведения, переносящий художественный образ в метафизическую и философскую плоскость восприятия. Хранители держащие в своих руках Смерть и Бессмертие, Рождающие и Умирающие, энергии Тьмы и Света, Ночи и Дня, вечный дуализм всего сущего. Конечно, это всего лишь одна из возможных интерпретаций этой выдающейся работы, уверен что насмотреный зритель отметит также и великолепное колористическое решение, проведя параллели с пейзажами Курбе, тонкую работу с формой, безупречную компоновку и замечательное использование света. Но давайте же просто насладимся искусством, Interdum silentium volo - иногда просто хочется тишины...

Две дороги в форме следа от упавшего купола на однотонной жёлтой земле с кустом под мрачным небом, переходящее через бездну в ещё сохранившуюся часть поднебесной святыни) 

Denis Makarenko, рецензент из меня не вышел, пойду переквалифицируюсь в экскурсоводы))

Denis Makarenko, представьте, в ресторане вам принесли пересоленное, пережаренное, подгорелое блюдо, вы просите его заменить, а вам отвечают: "вот когда добьётесь таких результатов, как наш повар, тогда и поговорим, а пока это ничем не аргументированная болтовня" ))

Моноклон, Браво, коллега! Но позвольте, мне кажется Вы забыли упомянуть о белой полосе как щели наполненной вибрирующей гармонией смыслопостижения онтологической бездны бытия и указующей хрупкость человеческой судьбы в переломе правящих династий! Крепость как корабль, появляется в этой щели бытия являя нам оплот и упокоение среди хаоса, бездорожья и тщеты!

Марина Глебова, Неудачный пример. В нашем случае мы говорим на одном языке... фотографическом.

Denis Makarenko, в нашем случае ваш "рецензент", не замечая языка фотографического, ушёл в литературщину.

Марина Глебова, Марина, давайте конкретно. Языком фотографическим, как вы умеете. Чтобы было с чем сравнить!

Denis Makarenko, а зачем сравнивать?
Вы можете оставаться при своём мнении.

Олег Попов, благодарю, коллега, но в данном случае, я сделал это намеренно. Хотелось побудить пытливого зрителя к дополнительной умственной работе, оставить для него какое-то количество загадок, отсюда и некоторая недосказанность в моём импровизированном эссе.

Не, ну сочинение по картине - это зарекомендовавшее себя упражнение по словесности для среднего школьного звена.

Как же это все замечательно , я предлагаю смело шагнуть дальше за горизонт фотографического сознания. Практическое предложение для всех снимающих, Вначале вы знакомитесь с литературной версией фотографического произведения , названием ,рецензией , критикой .итд. и лишь затем используя весь этот богатый материал как конкретное техническое задание приступаете к выполнению ИЛЛЮСТРАЦИИ на ТЕМУ...мне кажется такой подход принесет больше .., правильно кающихся Магдалин и Враг не пройдет .

Марина Глебова, Конкретного "фотографического" мнения я здесь не услышал. Поэтому, действительно, сравнить рецензию Михаила Носкова не с чем. Видимо, не осталось здесь тех, кто может дать "фотографическую" рецензию. И прав автор Крик с его метким изречением "Сколько впустую было убито времени на этом сайте! Целых три года.Идиот."

Моноклон,
Вы на любую так можете?

Pablo Ko., Сочините пожалуйста. Пока все идет на уровне "одна бабка сказала".

Олег Попов,

т п в, от настроения зависит.

А в чем не прав в данном случае Олег Каледин? Очень ёмко, со знание исторической канвы он рассказал зрителю о неплохой фотографии. После прочтения рецензии, мне, например, захотелось почитать об истории тех мест и даже съездить, посмотреть вживую... Есть такой музыкальный критик, которого знает вся страна, Сергей Соседов. Он не написал ни одного музыкального произведения. У него отличный слух и мастерская речь. Но он гениально разбирается и в попсе и классике.

ultimar, Вы не поверите - стесняюсь. И захожу достаточно редко, поскольку не имею возможности часто выкладывать свои фотонаблюдения.
Если желаете, то могу и Ваши работы посмотреть, попробовать что-то написать.

Олег Попов, А в чем не прав в данном случае Олег Каледин? Очень ёмко, со знание исторической канвы он рассказал зрителю о неплохой фотографии. После прочтения рецензии, мне, например, захотелось почитать об истории тех мест и даже съездить, посмотреть вживую... Есть такой музыкальный критик, которого знает вся страна, Сергей Соседов. Он не написал ни одного музыкального произведения. У него отличный слух и мастерская речь. Но он гениально разбирается и в попсе и классике.

Denis Makarenko, Окаледин выложил свой " Одинокий люпин " и тоже был огорчен и раздосадован , что ни один умный глубокий критик не откликнулся своей развернутой рецензией на его произведение.? ((
Критики тоже люди , и они хотят блистать умом в подобающим их статусу месте .. Вы сами должны найти СВОИХ критиков тем кому доверяете чей авторитет для вас незыблем , заинтересовать их , убедить их не в бесполезности траты их времени и букв на анализ вашего творчества. А самое действенное , будьте КРИТИКОМ своих фотографий САМИ , самым жестким и безжалостным.

Denis Makarenko, мне кажется, здесь нужно разделить т.н. "рецензию" и само фото. И чем скорее их разделить и развести в разные стороны, тем лучше и полезнее для всех, в том числе для авторов фото и отклика на него. Денис сфотографировал, это нормально. Михаил записал свои впечатления, и это тоже нормально. Считать ли, что эти впечатления как-то объясняют суть этого фото? Думаю, нет. Считать ли литературные способности автора отклика способностью мыслить фотографически? Думаю, нет. Но литературное сопровождение имеет право быть, особенно, если импонирует автору фото.
Вообще, не думаю, что именно это фото среди ваших "просит" рецензии.
Денис, вы хороший фотограф, я слежу за вашими фото. Могу сказать, что именно часто мешает мне их воспринимать. Вы обычно доводите свои фото обработкой до того уровня красивости, при котором уже начинает теряться непосредственность и мимолётность.

Михаил Носков, было бы неплохо сравнить свои ощущения и Ваши

Denis Makarenko, эту рецензию на фото Каледина написал как раз Олег Попов как пародию на рецензию в первом комментарии. 

Моноклон, Зачитался. Особенно про Святую Троицу. Раньше, бывало, собирались три мужичка, собирали по рублю, и в жизнь булькая вливалась новая энергия. И не зря ведь так популярна фраза "и раз-два-три!. Ну как без нее станцуешь?! В конце аж свплакнул, где про "границу Света и Тьмы". Ведь без них и фотографии не было бы:)))

Марина Глебова, Я не особенно слежу за "светскими" событиями этого сайта. Даже если это пародия, то её написал человек, не лишенный таланта и юмора.

Denis Makarenko, я из среднего школьного немного вырос

Denis Makarenko, Тут от Олега Каледина фотография, а "рецензия" моя, написанная тут же в режиме "с колёс". Хотелось показать, что наговорить "как бы умных слов" вокруг ЛЮБОЙ фотографии сделав небольшой подлог довольно просто. А так-то с фотографической точки зрения кадр г-на Каледина слабый и говорить там не о чем.

Denis Makarenko, тут события исключительно только под вашим фото сегодня,
и несколько талантливых пародий только сегодняшней теме специально посвящены 

Марина Глебова, Вот за это благодарю. Это первый полезный отзыв за сегодня, что я услышал. Причем, очень деликатно услышал. Вообще-то я адекватен и на многое смотрю с юмором... Поэтому принимаю любые адекватные комментарии, никого не баню и лайки раздаю не по отношению к человеку, а по отношению к его творчеству.

Марина Глебова, Согласен, это и писалось как отклик. Первая часть - литературная, вторая более/менее фотографическая. Если я буду фотографам со стажем рассказывать какие фотографические приёмы использовались, то это ничего не вызовет кроме зевоты. А это писалось под публикацией не на сайте для фотографов.

Pablo Ko., И это здорово! Для меня плюс хотя бы то, что я на вашей странице посмотрел портфолио. А там, как раз выбрано самое лучшее (спасибо сайту).

Марина Глебова, к сожалению никто из опубликовавших здесь многочисленные строки не сделал даже попытки написать рецензию. И это очень прискорбно. Насколько я понимаю Денис Макаренко и попытался вывести комментарии за рамки банальных лайков и "хорошо". Моя попытка описать то, что мне нравится и видится в этой фотографии не нашла сколь-нибудь серьёзных возражений, кроме "слишком литературно". Даже "слишком технически" никто не смог написать про ошибки и достоинства снимка.

Николай Семёнов, Я пока перевариваю, как после большой экскурсии, чтобы хоть что-то осталось в голове...

Михаил Носков, я тоже 
Не могу настаивать, но если у Вас вдруг возникнет желание и свободное время - заходите, мне будет интересно. С фантазией у Вас все  надеюсь, что и с ЧЮ тоже 

Марина Глебова, Прямо герой дня, столько чести... Последний раз помню так обсуждали моего Роберта де Ниро, который прокатился по многочисленным мировым изданиям и принес неплохой гонорар, и до сих пор приносит дивидентды, а здесь собрал ничтожное количество лайков.... https://photoclub.by/gallery.php?q=1#keyword=robert&page=1

Denis Makarenko, так и должно быть, потому что коммерческая фотография (в т.ч. фото знаменитостей) имеет другое назначение. У меня тоже есть фотографии, которые приносят мне доход, но для фотосайта они абсолютный ноль.

Denis Makarenko, А есть рецензия на Вашего Роберта де Ниро? И кто такой Михаил Носков?

Михаил Носков, "никто не смог" (с) :-))))))))))))))))

ultimar, Так с ваших слов Михаил Носков экскурсовод.... Зачем это вам?

Denis Makarenko, увы, на Вас надежды уже нет(((

Марина Глебова, Лицо де Ниро, да коммерческое. Но именно это фото совсем не комерческое. Оно сделано по другим законам. Это штучный товар и на других фото сайтах выходило в топы.

ultimar, Т.е. "экскурсовод" зацепил и оказался прав. Только такой вывод можно сделать из вашей логики...

Троицкий Андрей, Михаил Носков - фотокритик. А главная рецензия на моего де Ниро - то, что его часто используют в печатных мировых изданиях и фотографию видят миллионы.

Михаил Носков, Рецензия пишется с оглядкой на авторскую мысль, которую автор так или иначе реализует в изобразительной форме и которая отдельно от самого автора не существует. Смотрите, что здесь вами сделано:
Помещаем изображение в символический контекст. Мы вдруг начинаем всё считать символом, хотя автор в своём творчестве такого повода явно не давал. Но мы пишем- если просёлочная дорога, то непременно символ российских дорог, если крепость, то символ неприступности (хотя она была разок взята точно), ежели дерево, то непременно купина. С последним вообще непонятно, ибо купина она сама по себе символ и уж если что и может быть символом купины, то это Богородица с младенцем, а не произвольно выбранное дерево на территории музея-заповедника. Дальше- если есть светлый тон, то это непременно светлое отношение автора, а тёмный тон -тяжёлая доля. Никто не спорит с тем, что тёмное образует массу, но при чём тут доля? Плач об украденных на реставрации деньгах? А полосы как история страны? 
Т.е. какое отношение эти фантазии имеют к изображению? Самое прямое- изображение явилось катализатором каких-то Ваших личных мыслей о Родине, но само оно тем не менее ничего этого не подразумевает, являя собой обычную турфоту с не очень удачной компоновкой.

Denis Makarenko, Вам наш диалог ничего не напоминает? Помните, у Райкина была такая миниатюра "Авас"? остановитесь уже

Denis Makarenko, что вы хотите этим сказать? что на других фотосайтах лучше понимают фотографию? что её здесь незаслуженно недооценили?

Думаю, так как вы развивающийся фотограф, вам не стоит заморачиваться на эту тему. Вы настроены серьёзно, я знаю, так вперёд, и только вперёд, много работать, читать, смотреть, думать, экпериментировать, не оглядываясь на оценки на массовых фотосайтах и литературные отклики. Всё это мишура.

Denis Makarenko, Мне кажется это ответ на весь пост под этой фотографией. Есть работы которым необходима рецензия, а есть которые в ней не нуждаются...

Denis Makarenko, Ой нет Денис , все же публика смотрит НА де Ниро , а НЕ на " ВАШУ фотографию " снимите вы так же талантливо безвестного Васю ни кто не станет это публиковать в " мировых изданиях " если Окаледина пустить не в Тульский кремль , а ТОТ самый , он может запросто снять ковыряющегося в носу премьера , и это будет шедевр
" юмористического портрета " !

Михаил Носков, Ну, а если выразиться кратко и ёмко, то скажу, что упомянутый Вами символизм вроде как начинается с убедительного предъявления трупа реальности. Но труп оный на фотографии выше увы, отсутствует, если за таковой не считать страсть автора подкрутить насыщенность.

Vixtur, Пожалуй, не соглашусь. И безвестного Васю можно снять так, что его будут печатать не переставая... Думаю, вы не в теме. Ибо лишь редкие репортажники кто снимает звезд, знают, что выстреливает. Я часто снимаю Роберта на различных мероприятиях. Но... редакторы изданий постоянно выбирают только две из них. Одна из них эта . И не думайте, что так просто снять кого-то из знаменитостей с кем ты оказался рядом. чтобы это пользовалось спросом... Ну это уже мастер-класс. так что секретов раскрывать не буду...

Олег Попов, к Вашему сожалению символ - это не труп. Просто загляните в словари: https://dic.academic.ru/dic.nsf/enc_philosophy/1095/СИМВОЛ

Не вижу излишней накрутки насыщенности. Подскажите неофиту, где она на этом снимке? Я не настаиваю, просто прошу. Действительно не вижу.

Denis Makarenko, Разумеется я не в теме , согласен, что "звезды " и медийные люди тоже люди как и Вася. Валерий Плотников ( фотограф ) снимал не только артистов кино и театра ..., но известен он нам именно этой своей работой. Юрий Рост снимает всю жизнь " Васей " так же как и Плесецкую Ахмадулину Евтушенко Гранина....одинаково интересно , МНЕ интересно , здесь же его портреты " Васи " даже близко не приблизятся к РД .

Михаил Носков, Я говорил о том, что для начала надо убедить зрителя в том, что здесь иносказание- для этого и нужен труп реальности. А выше изображение более чем реалистично, если не принимать во внимание постобработку.

Что до насыщенности- может быть я не прав и ощущение неестественности цвета от тональной компрессии идёт. Моему глазу некомфортно, но дело вкуса в конце концов. Не принципиально.

Михаил Носков, Я могу написать рецензию в которой разовью тему Смайла Земли Русской, который наперекор тучам несёт свет и улыбку всем идущим к крепости да и самой крепости - Смеётся земля Русская глядя на супостатов! Нипочём ей тучи грозныя и клёкот врагов бессильных. Всё будет хорошо!

Олег Попов, Для символа нужна готовность воспринимать символ. Если Вы не хотите видеть как свет "изливается из дерева", то и не увидите. Я прекрасно понимаю, что свет идёт с друго стороны - видно по теням. Но тем и отличаются фотографы составляющие картинку. Здесь картинка явно составлена. Это и называется композицией, насколько знаю. В ней нет лишних деталей, и ничего не хочется добавить. А если с этим согласны, то такие композиции и являются красивыми. Для меня по крайней мере. Даже птицы, если бы полетели, были бы здесь лишними. А так... Очень красиво соединены линии и пятна. У меня так не получается. Не знаю, как у Вас. Не смотрел. Могу посмотреть. Только у меня завёлся препротивнейший недостаток, я стараюсь написать что-то автору про его фото. Если не напрягает, прошу сообщить.
А про постобработку лучше спрашивать у автора. Я сильного перекоса в её сторону не вижу. Мне было бы интересно это увидеть, понять как сделано. Поучиться (поучить себя) иными словами. Если можете, укажите.

Помнится прекрасный был образец разбора художественного произведения

https://www.youtube.com/watch?v=FNaQPAcTYSw

Denis Makarenko, Если Вы как-нибудь в свободное время пройдётесь по комментариям Алексея Крика, то точно не зря потратите время. Это безусловно очень интересно и полезно)) В обсуждениях сможете отметить и других интересных людей.Вы удивитесь, но часто после разбора фотографии авторы укоряли критиков, что они только болтать могут, а вот где же их фотографии? А если фотографии были, то шли писать в ответ гадости. Настоящий честный разбор фото здесь интересен меньшинству, да и не каждое фото заслуживает разбора, это правда. А зачем кому-то тратить своё время и знания на разбор, если нужно тщательно выбирать целевую аудиторию? Если большинству требуются отзывы, а не разбор? К сожалению... Марина права - почти все критики ушли с сайта, остались единицы и пишут что-то очень редко.

Вот, например, из недавнего: https://photoclub.by/work/825390 - близкая тема

Denis Makarenko,
Вам действительно нужна аргументированная критика? или Вам хочется просто устроить аукцион на лучшую рецензию? Так вот если нужна, то заходите почаще в комменты тех авторов, чья критика Вам действительно интересна и Вы ее увидите - ведь ошибки у всех одни и те же. А писать каждый день одно и тоже под каждым снимком - ни у кого нет ни желания ни времени. Да и еще есть такая примета на сайте - длинные дискуссии как правило завязываются под никчемными снимками)) Не примите это как личный выпад, но снимок и правда - не очень интересен: нет интересных деталей притягивающих взгляд, нет связи между планами, наиболее заметная деталь - стена - врезается в кромку кадра, это выдает какую-то незавершенность, большую часть кадра (нижние 2/3) занимают неинтересные колдобины, в НЛУ вообще какой-то брак - видимо неаккуратно штампили. А про символизм - вам уже все сказали.

Reflex, не принимайте на свой счёт, но литературщину всё же стоило прочесть. )))

Михаил Носков, Если уж в эту сторону копать я бы позанудствовал на тему что есть знак, что есть символ, а что есть образ. Но это сейчас незачем. На явных ярких примерах понятнее будет, полагаю.
Вот здесь есть иносказание: https://mediastore2.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/f/6/9/0/PAR2559.jpg
И здесь: https://mediastore3.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/a/7/0/c/LON38356.jpg
И даже здесь: https://mediastore.magnumphotos.com/CoreXDoc/MAG/Media/TR2/c/e/1/4/PAR160284.jpg
И в сказке о Малыше и Карлсоне тоже.
Т.е. где-то нужна готовность видеть знаки, которые выстраивают совершенно иной образ происходящего вырывая его из бытоописания как в последнем снимке, где-то это сделано настолько явно, что даже неподготовленному зрителю понятно.

А вот делать вывод на основе научно-популярной статьи о детском компенсаторном альтер-эго у чувствующих себя одинокими детьми о том, что оно является в виде толстенького проказника с пропеллером на спине будет неверно.
Так же нелепо будет говорить, что вот в этих картинках
http://produkt-pitaniya.ru/frukty-grushi
http://azu.uz/upload/img_tehno/grushi.jpg
грушу надо рассматривать как символ материнства, эротики и т.д.
И конечно, то, что написано Вами выше как рецензия является просто потоком фантазии на заданную тему по этой же причине.

Михаил Носков,
если бы не эта литературщина, я бы вообще ничего не написал.

b]Reflex, Олег Попов, попробуйте мысленно, или в фотошопе удалить берёзку у левой границы, и получится именно тот эффект, о котором пишет Reflex. Распадётся снимок на части. Именно она, проходя через все слои и планы снимка соединяет их. И дороги, по которым взгляд движется, не случайно две. По одной уходит от берёзы, по другой возвращается ( чисто визуально, не по литературному). Если бы они были прямыми (не как в России), то этого эффекта не возникало бы. И они просто падали бы в ров, а не прятали свои концы за берёзу. Стена и должна соприкасаться с границей кадра, так она кажется длиннее (на визуальном языке). То же самое происходит и с полосами земли, рва, неба, облаков. И только берёза, к которой возвращается взгляд (как самому яркому объекту в кадре), соединяет эти параллельные линии.
Теперь про рифмы. Вы наверняка заметили два купола собора, две дороги, две кочки в центре кадра ( а если присмотреться, то и ещё найдите пары), и только берёза видится, как одиночный объект. Фактически, она является тем третьим, который соединяет пары. По крайней мере дороги, слои неба, участки земли.
Это что касается фотографии, и её разбора. А что касается навешивания ярлыков, то есть хорошая пословица: "как аукнется, так и откликнется". Не стоит отягощать свою фотографическую карму. Про фантазии уже отвечал, что это писалось не для фотографов. Но если умеете получать информацию из того, что к вам приходит, то и в тех строчках найдётся над чем поразмышлять. Я открыт для беседы, и даже для тролинга. Каждый может отдать (написать), но только то, что у него имеется в достатке.

Михаил Носков,
Ну вот, с этого и надо было начинать! )) Правда тогда бы мы не увидели блестящих шуток! И радует, что Вы к ним относитесь нормально! По существу Вашего разбора - главное Вы слишком упрощенно понимаете связь объектов (или планов) в кадре. Если Вы их связали веревочкой(березкой) , то это еще не значит, что они связаны. Связь между объектами в кадре - это взаимодействие их между собой (по форме, по положению, по цвету, по свету, и т.д.). Именно этого нет в этом кадре нет взаимодействия. В видовых кадрах этот минус часто скрашивает зрелищность. Но ее здесь тоже нет. А то что Вы отметили пары - так это не относится к визуальному восприятию - это к логическому. Это всего лишь приятный бонус, на котором не может строиться визуальная композиция.

Михаил Носков, Я бы не хотел вас троллить, Вы молодец, что пытаетесь разобраться. Про ярлыки не понял. Просто видно, что Вы нахватались в какой-то степени знаний, которые пока не упорядочились в Вашей голове, но здорово Вас по хорошему встревожили и пытаетесь их невпопад применить ко всему, что легло на Вашем пути. Могу Вас обнадёжить, что Вы не первый и многие через это проходили. Со временем разберётесь дай Бог.
P.S. Главное не потеряйте за словами саму эстетику восприятия, которая, надеюсь, подтянется, раз энтузиазм есть.

Олег Попов, благодарю, что ответили. Так может сможете на примере этой фотографии показать достоинства, недостатки, и то, как возможно делать разбор?

Reflex, благодарю, что ответили по-существу. Это более интересный для меня манер ведения беседы. Буду рад, если расскажите на примере этой фотографии, что необходимо включить в кадр, чтобы связать планы не верёвочкой. Примеры известных снимков выше, я конечно же внимательно изучил.

Михаил Носков, достоинство фотографии в том, что у автора с ней связаны определённые воспоминания. О недостатках можно говорить основываясь на позиции автора. Мне она неизвестна. Если допустить, что в название автор вложил основную идею, то её реализация посредством помещения на половине кадра дороги ведущей в обход маленькой крепости на ЗП довольно спорна. Если же отрешиться от оной идеи и порассуждать о фотографии как декоративной, типа календарь, то целостность тут хромает. Конечно, видно, что автор пытался согласовать линии дороги и крепостного вала, вот эта часть такая типично календарная , линии Хогарта опять же всегда в календарях глаз ласкают. Но в целом попытка создать 2 композиционных центра неудачная. И низа неоправданно много по отношению к небу. Тем более оно фактурное выдалось и тяжёлое.
К слову "рифма" как Вы выразились, кочек и куполов связывает их по виртуальной прямой (как и любое другое сравнение) сводя на нет работу других линий. Это хорошо чувствуется если это "рифму" акцентировать кадрированием.
Честно говоря через себя всё это пишу, т.к. по хорошему говорить тут кроме как о компоновке не о чем.

Олег Попов, наконец-то прочитал свои ощущения

Михаил Носков,
Пожалуйста: https://d.radikal.ru/d02/1904/37/21aa6501ded9.jpg

Reflex, А разве этого не видно в цвете? https://d.radikal.ru/d02/1904/37/21aa6501ded9.jpg

Из всей этой шоу-программы сделал для себя два полезных вывода. Спасибо всем.

Олег Попов, благодарю, я Вас услышал. Пока останусь при своём мнении. Но на то мы и разные люди, чтобы воспринимать по-разному, и иметь право на ошибки.

Reflex, мне и без этого ЧБ видно, что на кадре не просто констатация факта "я здесь был", и нет привычного многим "посмотрите, что я снял" и "посмотрите, как я снял". В хорошей работе есть нечто большее. Мне видится, что здесь это большее есть. И, как уже писал Олегу Попову, на то мы и разные люди, чтобы по-разному воспринимать. Благодарю, что не прошли мимо, а ответили.

Михаил Носков, кстати, вариант чб явно выигрывает.
Никто и не говорит, что здесь лишь констатация факта "я здесь был". Но для Дениса работа явно проходная. Считаю Дениса очень способным фотографом и думаю, что такие "разукрашенные" отзывы, как Ваш, явно тянут его вниз. У него есть фото, которые давно перешагнули этот рубеж, и единственное, что я ему бы посоветовала, это избавляться от красивостей как в обработке работ, так и в описании их достоинств. Уйдёт от "красивостей", обнажатся недостатки, увидит, в каком направлении сможет сделать хороший рывок в своём творчестве.

вариант чб от Reflex (поправка)

Марина Глебова, есть разные фотографические направления. У Дениса они нетривиальные. Здесь, и в ещё в некоторых он сочиняет (от слова композиция=сочинение, как процесс) сказку. Не знаю так ли на самом деле, но это й мой взгляд на его работы.
С этой точки зрения ЧБ вариант явно проигрывает - сказка уходит. Сегодняшняя фотография - рисование не только светом, но и цветом.

Михаил Носков, наверное, это так. Но в этом ли сильная сторона Дениса? Её ли ему стоит развивать?

Михаил Носков, У меня и не было целей Вас убедить в чём-то. Ваше полное право прозвучавшие здесь шутки-прибаутки воспринимать буквально или как определённую слабость высказанной зрительской позиции. Т.е. вопрос-то повис в воздухе- знак смайлика на земле куда более очевидный, чем "это полосы как вся наша жизнь" и пафосное "враг не пройдёт". Т.е. подумайте о том, что "сказка" здесь исключительно в Вашей голове, а не в построении кадра.

Олег Попов, см. самый первый коммент Рефлекса

Олег Попов, Встряну..., про " сказку в голове " , я когда увидел фотку и прочитал "...Враг не пройдет " вообще подумал, что это про наше российское бездорожье и разгильдяйство , и именно непролазная грязь должна остановить гламурную вражескую технику привыкшую к сервису автобанов ))

Алексей Потапов, Круг замкнулся, да, но пища для ума дана. Ситуацию же можно понять, люди в самом начале пути хочется резко обозначить границу между понимающими и непонимающими, видящими и невидящими, готовыми и неготовыми. Молодцы, что копаются. Потом через года три сами посмеются. Это как новокрещёный начинает к месту и не к месту во всём видеть божественные знаки и помыслы. Вспоминая слова монаха у Святого Источника- пить, братия, отсюда не надо. Многие паломники думают, что это идёт очищение организма, но это просто понос. И самим неприятно и автобусу из-за вас останавливаться постоянно.

Виктор Кириллов, А я увидел, что люди спокойно беседуют и тоже решил поболтать. А фотка мне ваще никак, а с названием так и вовсе 

Марина Глебова, Стоит развивать то, что может быть развито. Не рассказывать, а сочинять сказки не каждому дано. А дары необходимо отрабатывать - иначе никак.

Марина Глебова, Красивость и приукрашенность - суть совершенно разные вещи. Видеть красоту даже в неустроенности дорог может не каждый. А приукрашенных работ на сайте достаточно много. Да, даже мне видна здесь обработка, но она не вносит принципиальных изменений, не делается основой кадра, а лишь дополняет его.

Reflex, Теплота ушла из снимка в ЧБ, увы...

Михаил Носков, тем не менее, красота и красивость - тоже не одно и тоже.
Вроде бы год назад мы здесь с вами и не только с вами всё это обсудили. Почему вы решили вернуться к этому разговору?

Олег Попов, Потоком сознания было бы, если бы я написал про грушу то, что пришло в Ваши слова ( а значит и в голове обитает - откуда же этому взяться в словах?). Этот снимок не информация о событии, как в Ваших примерах с грушей. Не стоит так опускаться в комментариях - мы же взрослые люди.

Марина Глебова, Просто год прошёл. Через время на многие вещи смотришь другими глазами. Пыл и жар дискуссии иногда застит основное. И да, согласен, красивость и красота - суть разные слова и означают разное.

Михаил Носков, А разве автор заявил тему теплоты? "Враг не пройдет" - какая уж тут теплота! ))

Reflex, теплота земли русской. "Враг не пройдёт" здесь очень точное название. В том числе и из-за качества и количества дорог. Тот, кто умеет думать параллельно и перпендикулярно - точно заблудится. Тот, кто привык к дорогам, на которых даже не покачивает при езде тоже увязнет. А нам даже такие дороги кажутся по-настоящему нашими, тёплыми, родными.

Михаил Носков, Осталось малое- понять, что это не дороги, а следы от тракторов, работавших на полях.. Хотя и как дороги - они вполне приемлемы даже для легковых авто..

Alexandr Popov, Осталось Вам побывать в тех места, где это называют дорогами.

Михаил Носков, Был я в Изборске. Два раза точно. Вполне себе асфальтированные дороги. Сувенирные ларьки и вообще всё хорошо )) Даже кино там снимают и реставраторы с мечами и копьями собираются поштурмовать твердыню )) И кстати да.. в ФБ я как то пропустил этот альбомчик.. Надо будет сделать. Вот это занятное показал, а саму крепость нет- там как раз мединский кино снимал )) https://www.facebook.com/paa1960/media_set?set=a.239266823721263&type=3

Alexandr Popov, Так каждый видит своё. Это точно. Не совсем понимаю какое отношению к разговору имеет Ваша ссылка про сувениры. Ну да ладно. А возвращаясь к фотографии, в том то и дело, что она удивительна. Не парадное крыльцо показано с асфальтами, магазинами, ресторанами. Мне интереснее эта.

Михаил Носков, Изборскую крепость несколько затруднительно снять с асфальтами, поскольку парадный подход догадались только один сделать.. Я собственно отреагировал на сентенции о дорогах.. Дороги у нас есть. Разные. И это хорошо.. В кадре хороший свет, кольцо дорог прочно удерживает взгляд в центре. Дороги ведут мимо стоящей поодаль крепости. Хотя там лужайка то метров 150 всего. Широкоугольник что делает..