ИМХО.

Не надо мне предлагать свои варианты, т.к. это уже будет не моё фото, а ваше.

Евгений Ермаков, Вне зависимости от того, что Вам предложили хочу спросить...а зачем мы тогда здесь свои работы выкладываем? Не для того ли, что бы их обсуждать? Извините...

Александр Судденков, отлично! Именно для этого. Ну и ещё ради такой мелочи, как эстетическое удовольствие от просмотра работ. Но в данном случае автор иного кадрирования предложил свой вариант. Если бы я его принял, то это уже не моя работа. В этом и ценность художественного поиска. В индивидуальности к подходу. Вообще, на мой скромный взгляд, можно и нужно критиковать технические ошибки или недочёты. Но как можно критиковать художественное видение? На полях этого ресурса уже ни раз разгорались дискуссии по этому поводу.

Евгений Ермаков,
А если не получается получить это самое эстетическое удовольствие? Ну не нравится зрителю свет , не в тон лаку на ногтях купальник,смотрит в обрез кадра,лицо без "подсветки" "ушло в тени" и чуток замылено ... Понятно,что автор так видит,и что?
А в чем смысл тогда художественного поиска,если автор "так видит" и разговор о композиционном решении -табу?)))
Почему нельзя предложить другой вариант компоновки? Это не разговор о композиционном построении? ;)
Как по мне,можно не принимать чужое мнение,но желательно хотя бы услышать..чем так
Смотря что под этим понимать? Технику съемки,использование света ,правильный подбор стекла,точку съемки,композиционное решение,постобработку? Это все так легко отмести своим "я так вижу!" ,ведь:
Если Вы желаете получать только
Вам к Алексу -М
  рс извините,если показался резок,я по жизни такой колючий. Правда и ничего кроме правды ;)
можно было и пройти мимо,но грустно,что сайт превращается в болото..

....ИМХО... ну если Вы о фото..то оно принадлежит как бы вашему фото аппарату.........

Евгений Ермаков, я конечно не знаю, что там с художественный видением и эстетическим удовольствием, но на мой взгляд предлагающий кадрирование должны не только рамку нарисовать в комментариях, но и чётко объяснить что даст это с точки зрения улучшения композиции.
Без такового, ставить рамку кадрирование просто не имеет смысла. Если человек не может пояснить словами свою точку зрения и из каких соображений он это сделал. А вместо этого скромно пишет имхо. Хотя и так понятно, что это его точка зрения.

Kalju4ii, уважаемый, для вас есть ещё один вариант - не нравится картинка, закрой и не смотри. Лучше так, чем выплёскивать желчь. Есть такая порода "критиков", которым ВООБЩЕ ничего не нравится. Вот и сидят с лупой, каждую запятую высматривают и мечтают докопаться до каждого пикселя. Может тогда такие критики приведут в пример идеальное фото с их точки зрения? Ну уж, если сайт фотографический.

Г. Меремьянин, какой интересный посыл! Так можно, например, и в суд подать на фотоаппарат, если не понравится, как снял?

Олег Каледин, ну хотя бы! Я считаю, моё фото атмосферное, а вариант, предложенный для кадрирования отдаёт фото на паспорт.

Евгений Ермаков, в следующий раз пройду мимо обязательно.Если Вы в любом слове против шерсти видите желчь - и говорить не о чем. Мне нет нужды «докапываться» до каждого чужого пикселя или делиться своим мнением с человеком нетерпимым к критике, да просто к чужому мнению. Тут никто никому ничего не должен. Желаете заниматься самолюбованием , Ваше право. Желаете расти как фотограф- учитесь . Если не хотите принимать помощь- тоже право Ваше.
Если спустя время Вы себе признаетесь ,что эта карточка любительская турфота для семейного альбома - значит не все потеряно)) а пока я прохожу мимо .

Kalju4ii, да, это не искусство, а карточка, как вы это называете, с отдыха. Вот идиотское название фотографии. Я ещё могу понять на бумаге. А здесь, карточка? Ну ладно. Это мелочь. Так вот, фото сделано 4,5 года назад. И мне кажется, что я развиваюсь.

Евгений Ермаков, да люди ещё с войны к карточкам привыкли, вот их это название и цепляет, отпустить не может никак. Ведь такое это сладкое слово: к а р т о ч к а!
И ещё страстное желание, что-то порезать... Интересно, на выставки, в музеи они тоже с ножницами ходят? А то вдруг там авторы тоже закостенели и развиваться не хотят.
Другого вы тут не услышите от критиков и развивальщиков.
Сейчас у вас в кадре есть художественная композиция, девушка красиво вписана в окружающий ландшафт, предложенный вариант кадрирования лишает всего этого фотографию.

Евгений Ермаков, ну хорошо, давайте ещё раз попробуем... не мне- себе попробуйте ответить на несколько вопросов( мне Вы не ответили ни на один в первом моем коменте):
1. Если Вы считаете, что «развиваетесь» , зачем решили показать четырёхлетней давности откровенно слабую турфото?
2. Предложенный вариант кропа (не мной) отвергаете с ходу, потому что считаете показанный вариант единственно верным в данном случае?
3. Стилистика , свет , качество снимка Вас устраивает?
4 . Что для Вас кажется правильным- слова Каледина, что модель « красиво вписалась в окружающий ландшафт» и в Кадре «есть художественная композиция»? Или мои слова , что модель смотрит в обрез кадра, лицо ушло в тень , что можно было исправить повернув модель и использовать грамотно естественный свет, если уж нет возможности использовать подсветку, что фото мыльное и об оригинальности , о художественности фотографии речи нет . Как и просто технически сделанной фотографии( и зачем на ней логотип автора)?
4.Ваша болезненная реакция на критику - следствие того, что Вы полагаете её незаслуженной? Критику считаете несостоятельной?слабой? Неверной?
5. Аргументировать сможете? Или считаете недостойной себя? 

Kalju4ii, да я в полемику и не собирался вступать, если честно. Повесил это фото, т.к. лично мне оно нравится, при всех недостатках. Уж, извините, не знал, что тут имеют право размещаться только записные авторы со своими гениальными шедеврами. А если кто-то посмел влезть в этот междусобойчик, так обязательно должен склонить голову перед плахой. То есть не иметь своего мнения и видения, а слушать пророка и следовать его ученьям. Посчитал, что и с кем-то тоже получится поделиться. Ну кому-то и вправду понравилось, а кто-то захотел поумничать. Типа, по экзаменовать меня. Даже прикольно стало. На эти свои пунктики вы сами попробуйте ответить. А мне нет интереса. Хотя мог бы. И все косяки его, этого фото, я и сам прекрасно знаю. Виноват-с, не угодил вам.

Евгений Ермаков, на п.5 таки ответили. ;) зачёт:)

Олег Каледин, я когда с очередной войны вернулся , не помню.. год 91-й..родители попросили в очереди постоять и карточки в руки дали ... на масло ... молоко.. я не смог отстоять ... отдал свой паёк.. могу те карточки отсканировать и на память прислать .. для меня это совсем не «сладкое слово:карточка» в вашем понимании .. мы на разных полюсах , хоть и говорим синонимами.. а каждый заполняет содержимое своим духовным содержанием.. я не лезу в исторические экскурсы, а говорю на фото сайте о фотографии.. и слово карточка ни сколько не умаляет имидж фотографии как таковой.

Евгений Ермаков, Вы, полагаю, шутите, говоря о художественном видении применительно к данному кадру. Равным образом, словосочетание "атмосферное фото" здесь выглядит обременительным излишеством. Идея и ее выполнение просты до незатейливости, и не стоят всех тех слов, которыми их пытаются оправдать.

Kalju4ii, Что такое карточка я знаю, не хуже, а лучше. Те 90-е года я прошел так же. И за мылом и за чаем и за всем в Москву ездить приходилось. А так за колбасой и мясом еще в 80-е ездили. Так что не стоит мне про разные полюса говорить. И в очередях я не меньше простоял.
Но, я писал уже не раз свое такое же отношение к слову "карточка". Оно мне тоже здорово слух режет. А с учетом того, что фотографии я печатаю где то минимум 45х30, то, как то становится не понятно, какая может быть карточка такая... Это уже политическая карта мира получается. И как оказывается, я не одинок в этом, человеку тоже слух здорово резанул этот термин-анахронизм. так же раздражительно я реагирую на слова: фотка, фотик, фоткаться... И знаете, что я не одинок.
Но вернемся к фотографии, коль уж мы на фотосайте.
Вот вариант кадрирования и делает из этой фотографии карточку для семейного альбома. А сейчас она все таки имеет более достойную композицию.
Заметьте, ни кто не объяснил словами, зачем ее резать, что это даст в плане выразительности или художественности? Почему нужно обрезать левую сторону, что там лишнего?
- Вы этого не заметили?
Кстати, Вы тоже вроде не удосужились пояснить свою точку зрения о предложенном варианте компоновке, а набросились на автора с кучей обвинений во всех смертных грехах. За что, мне вот не понятно...
Чем плох свет на фотографии? Где замыленность там? Я вот совсем не увидел тех технических ошибок, о которых Вы писали. Вы знаете, я бы так же на месте автора среагировал на такую критику. Потому что собственно говоря, она из пальца высосана. Так может стоит более критично самим к себе относиться, и думать как лучше выразить свои мысли, что бы быть выслушанным автором. ну если мы пишем для автора, то наверное, надо от души это делать.
А когда человек для себя пишет типа критику, и сам себе умиляется, какой он красавЕц и как смачно написал, то это ни к чему хорошему не приведет. Вон фотофудожник всея Чуваши'и это подтвердит.

Олег Каледин, ИМХО,уважаемый, это как раз для непонятливых(а их здеся не так оказывается и мало...) Тут намедни люди 1 апреля Праздник отмечали ну и я поздравил Друга в Германии,... а он говорит, что у них такого "Праздника" нет....Олежа, ну и на кой ему мои пояснения( другу в Германии) ежли у них усе там умные.....
Если прочитать название фотографии (На закате..) и всмотрется в окружающий каменистый(похожий на гранитный) ландшафт...+ желтый цвет измены...... неужели и тебе, Олежа, нужны были бы пояснения...хотя.....

Евгений Ермаков, В данном случае могут и подать..за вторжение в частную жизнь (тем более на фото в ВЛУ чьё то Фамилиё с Именем)......

Г. Меремьянин, Гена, ну давай откровенно поговорим, давай дружище! С тобой за всегда.
Я правда могу матом ругаться, ты прости меня уж, но постараюсь избежать нецензурных выражений.
... я всегда думал что я нахожусь на фотосайте, а не в клубе неких шарадагадальщиков.
Название я не читал даже мне вообще до ... до лампочки на закате это или на рассвете или в полдень. Я фотографию смотрю, мне не интересует когда она снята, от слова совсем. Вот другая интересовала, Спасо-Андронникова монастыря. Там я спросил чисто из утилитарных соображений, потому что хочу туда еще раз придти при случае. А эту да хоть ... "Во глубине Сибирских руд", только как была девушка с морским ландшафтом, так и останется!
Желтый цвет измены... Теперь все понятно! Гена, ну прости мое невежество, я и не знал что он такое значит. Тссс, хорошо что моя не знает, я себе как раз ботинки желтые купил. Вот знала бы, она ж сразу и поняла бы, что я в них на бл@дки бегать теперь буду. Точно яица отрезала бы.
Смешно, правда?
Ну а теперь серьезно... Кадрируй ты фотографий или не кадрируй она от этого не изменится. Ну захотелось автору так подать и что? Ну зачем тебе девушка одна на пустом небе? Ну скучно же до боли в суставах так. Гена, я не прав? Скукота и фото на паспорт. Я понимаю, хочется порезать что-то, ну за чем, зачем резать... Ты видишь там лишние элементы? Я нет. Ты видишь что-то что нарушает композицию, некий чужеродный объект? Вроде тоже нет. И передний план и задний фактурен, красивый. Зачем его резать. Отличная фотография с морским пейзажем и девушкой. Тут вообще то добавлять нужно, а не резать. Ну если уж откровенно говорить, что бы девушка в кадре еще чуть меньше была, ну так % на 10-15. Это тебе любой художник скажет. Млять буду.

delete

Олег Каледин, Олеж,..ты действительно не /в на фотосайте...по многообразующим буквам-на литературном...Ты в картиных галереях и на фотовыставках тожеть посетителям объясняешь что надо было по переднему и заднему плану? Название, данное автором фото, должна направить мысль зрителя ( и твою в том числе)..правда многие уже привыкли в конце книги только оглавление смотреть ......

Олег Каледин

Скукота и фото на паспорт.

,
Спасибо за инфу,счас оказыватся на паспорт и нижнюю чать тела востребована....
Данное фото автором помещено в раздел "Гламурный портрет" а ты мне о расширении пейзажа спереди +сзади.....

Г. Меремьянин, Гена, нам истина в фотографии нужна или к галерею разобрать на предмет соответствия?
Вот честно не заметил где она размещена, даже если бы в натюрморте была бы. У нас что зритель настолько ... что не видит что на фотографии? Его надо направлять куда то? Или тут идея такая замороченная, что не понятно, что это девушка на фоне морского пейзажа? Ну право слово Гена, мы не в детском саде с тобой. На выставке, кстати у меня сейчас проходит выставка, "Кремлевская набережная" зритель мне не задавал таких вопросов, что там у меня город, жанр а может пейзаж. Все приходят и смотрят фотографии.
Ты на вопрос то не ответил, в кадре есть что то лишнее, постороннее, не относящееся к общей композиции? Какие то мешающие элементы?
Не в нижней части тело, дело в том, что отрезав левую сторону, фото плоское сразу же станет, задний план создает глубину и воздушность.

Олег Каледин, Плохо,очень плохо когда предметный разговор не состоялся ,это я предвидел кадрируя данное фото...Олеж,иногда так хочется укусить дедушку подминая высказанное имхо..я намедни и у тя отрезал половину кадра из-за столба ,кстати и там мое было имхо....

Г. Меремьянин, Ген, да я старый уже кусаться, зубы уже не те. Скажи мне одно, в чем и где я тебя подмял? Я не могу получить пятый раз ответ на свой вопрос, ни у тебя, ни у первого отрезальщика, ни у второго, - что даст кадрирование? Что оно убирает лишнего из кадра?
Мне ни кто не может ответить на это!
И в чем я не прав в своих доводах выше?
Это наверное предметно или не-а?

Ну что, дождалась Фотоцентра?
Какое фото, такие и дебаты под ним, приплыли.
Домашний альбом, и точка!
О чём здесь вообще можно говорить?

Олег Каледин, Кадрирование формирует композицию.Вы же ,уважаемый, стараетесь в кадре оставить всё,при этом теряются акценты и смотрибельность удерживающая зрителя при просмотре данного фото....

Г. Меремьянин, то есть девушка не достаточно акцентиррвана на фото и зритель может не понять что она главный объект в кадре? Я правильно понял?

Марина Глебова, тебя Мариш, нам не хватало только. Теперь дождались. Как праздник наступил.

Я смотрю, небожители начали подтягиваться..

Евгений Ермаков, долго выискивали среди моих?
Впрочем, от этого ваше "произведение" содержательнее не стало. )
В домашний альбом и никому не показывать! Никому, за исключением Каледина с Меремьяниным, разумеется, ведь они только в подобных снимках могут "содержательность" по два дня обсуждать, жаль лишать их такой возможности. 

Олег Каледин, ...я вот смотрю, читаю Вас уважаемый,...а может и мне(для равновесия) словоблудного дурака включить  .....

Kalju4ii, в десятку!

Марина Глебова, к сожалению, это так..

Г. Меремьянин, стоп, был вопрос, акцент на девушку в кадре не достаточен? Я правильно понял? И кадрирование расставляет все на место?
Гена, это не я дурака включаю... Извини, наберись мужества и признай не правоту. Просто я сейчас показал всю логическую цепочку. Хотя её можно было тебе видеть и самому, когда рамку рисовал.

Алексей Потапов, а что-то ещё знаешь, кроме как вот так: извольте прикурить? Лёша, не надо заниматься провокациями. Не чего сказать, пройди мимо. Как то вся эта метафизическая шняга на фотоцентре достала. К вам не лезут и этого достаточно. А если буквы забыли учите алфавит.

Олег Каледин, Олежа,у тя и вправду желтые ботинки?
Вот ты как кот на валерианку везде набрасываешся на кадрирование не твоих фото ,....в аргументы идет и ношение ножниц в период посещения картинных галерей фотографами -любителями "все и всюду" резать.....а почему- да просто твой мозг не может освоить компоциционное построение как при съемки так и после...Олеж,не всем также дается и сопромат с термехом ...ты уж это,..прости....

Марина Глебова, уж извините дилетанта, посмел ваши работы посмотреть. Наверное, я как-то отстал от прогрессивной общественности и жизни, но то, что я увидел...А по количеству лайков, я понял, чем круче хрень, тем больше обожателей. Спасибо, научили. Теперь буду стараться. Правда, я это уже давно понял. Главное, засветиться парой-тройкой достойных работ, а потом уж можно и лепить горбатого. Кстати, достойных работ, ну, в моём консервативном понимании, я у вас не увидел. Наверное, это было засвечено где-то до...Ну а теперь, вуаля, всяк входящий обязан восхищаться. Ну и на последок. Не говорите мне, что делать и вы не узнаете куда вам идти. Это про "домашний" альбом. Успокойтесь. Это и есть Домашний альбом.

Олег Каледин, кроме метафизики на сайте ещё очень много других хороших фото. Это же не относится ни к тем, ни к другим.

Алексей Потапов, а чтобы вы попыжились

Г. Меремьянин, ну вот и поговорили. Кстати, это ты мне начал что-то там писать. Я вообще тебя не упоминал. Но назвался грузьдём полезай в кузовок.
Но слабоват ты оказался.
Прав все таки автор.

Евгений Ермаков, это просьба?

Алексей Потапов, надеюсь ты не претендуешь на абсолютную истину? И это можно считать твоим ИМХО?
Потому как про те хорошие фото, которые ты так называешь, я могу повторить твою же фразу. Прям скопипастить и вставить.

Алексей Потапов, увидели водяной вопросительный знак?

Олег Каледин, кому-то и корова невеста

Жовто-блакитнэ!

Алексей Потапов, ну да, я тоже хотел это написать сначала, в предыдущем комментарии. Но потом решил уточнить ИМХО это твоё или все таки ты претендуешь на абсолютную истину. Всё таки у тебя теперь справка есть из музея.
Молодцы, добейте фотоцентру до конца.
Мне в конце концов плевать на это. Но, конец посмотреть интересно.

Олег Каледин, от того, что ты поёшь дифирамбы не в том месте, гораздо вероятнее исход сайта

Алексей Потапов, да ты что... ты ревнуешь? Мои дифирамбы ...
Ну, ну, ... не стоит право слово. У нас там свои шали-вали.
Вот сижу и думаю, взрослые люди, какие то дифирамбы, реки, раки делят. А на элементарный вопрос - что даст кадрирование не могут сказать.
Понимаешь, Алексей, вот для тебя кажутся некие другие фотографии интересными, для кого то эти. А поскольку сертификата на абсолютную истину нет ни у кого, то наверное не стоит говорить о том, в каких местах мне петь дифирамбы. Да и не только мне, вообще. Потому что это напоминает дурдом, самый настоящий дурдом - когда взрослые люди делят виртуальные реки на маленьком таком сайтике. И знаешь, мне больше симпатичны те, кто по твоему мнению не в тех местах поет дифирамбы. Они честнее и благороднее. Они хотя бы не врут, не "выковыривают из носа" разную муйню, которую называют конструктивной критикой. И не требуют от всех развития, непременно отводя себе роль направляющих. Они просто хотят чуть-чуть внимания своим фото. Они не ревнуют к чужим рейтингам, не считают количество реков под чужими фотографиями, они просто показывают свое. Вот они молодцы. А ковыряния в носу не интересны ни кому. Кириллов тебе подтвердит, он уже у 3/4 сайта в бане, если не с первого комментария, так со второго отправляется туда. Потому что кроме "козявок" он ни чего не может предложить авторам интересного. Подумай над этим. Это я тебе откровенно и честно говорю.

Алексей Потапов, Да и еще, если говорить за фотографию, покажи мне пример своих конструктивных обсуждений на сайте фотографий коллег? Нету? Писать не можешь, не мастер слова? Только вот Мариши поддакивать можешь? Вот поэтому когда вас (не лично в твой адрес) всех берешь за яица и чуть чуть сжимаешь, требуя сказать за фото хоть что-то, вы начинаете визжать, сыпать оскорблениями, как это сделал Гена сейчас, когда я его пять раз спросил за то, что дает вариант кадрирования. На пятый раз нечто написал и дальше ...
- а у тебя правда желтые ботинки?
- хи-хи-хи... Да, правда! У меня еще и черные и коричневые есть и даже белые Гена!
Или как твоя дамочка на третьем сообщении ее коронная фраза: "ты дурачок, ты ничего не понимаешь". Кому она только это не писала - всем кто пытался с ней в дискуссию вступить. И в кусты бежала. Ну что делать то с такими, только в бан. Потому что это все сопли и он ни кому не интересны. А о фотографии вы говорить не можете. От взаимореков и то пользы больше, намного больше.
И кстати фотоцентра в этом не уникальна, на косолаповском сайте, те же люди и те же манеры. Жолудь тебе соврать не даст, там тоже люди пишут друг другу дифирамбы - типа они критики и фотофудожники, а все остальные так погулять вышли у них. А вот когда их взял за яица, попросив говорить по сути фотографии, они ушли в тину. Он писал тут за это не раз.
Так что Леша, вы такие же медоносы, только с обратным уклоном, одни ищут позитива, а вы где своей меланхолией попрыскать. Ну и плюсики друг-другу ставите под комментариями, потому что фото рекомендовать вы боитесь, что бы в политической близорукости не обвинили вас ваши же "друзья", что не тех рекомендуете. И сами собой любуетесь потом друг перед другом.
Ничего нового под Луной нет.

Олег Каледин, я не смотрел предложенное кадрирование, ибо не поможет. Зацепила реакция автора на обсуждение. Очередной нарцисс.
И Меремьянина не читаю, он не позволяет мне наслаждаться своим белым стихом

Алексей Потапов,Почему же нарцисс? Он защищает свое видение. Он имеет на это право?
По-моему имеет немного больше чем те кто предлагают ему что-то отрезать. Потому что, ну как бы тебе сказать... помнишь наверное мой блог про фотокунилингус, они не авторитеты для него. Ну, а коли так, с какой радости он должен ложить голову на плаху и соглашаться с ними? Это по-моему его фото, они ему не учителя, не заказчики. Он их вообще первый раз видит и судя по его оклику не впечатлен от их портфолио.
Алексей, это конкретные вопросы тебе, которые я пишу открыто. Ты мне можешь ответить на них тут? Заметь, ты обвинил автора в нарциссизме, повесил ярлык публично! Но ярлык это пустые буквы, постарайся наполнить их содержанием. Я задал тебе конкретные вопросы. Надеюсь ты на них мне ответишь, не переводя разговора на мои ботинки, а конструктивно обоснуешь свою точку зрения!

Олег Каледин, что здесь обосновывать? Глебова уже всё сказала. 2. Не было здесь защиты. Было хамство.

Алексей Потапов, при чем тут Глебова, не переводи на Глебову стрелки. Я у тебя спрашиваю, а не у Глебовой, с ней мне все понятно. Сейчас ты публично повесил ярлык на автора, что он нарцисс. Но, обосновать это не можешь? Так? Ни в чем было хамство, ни кому он нахамил тоже не можешь пояснить? Я правильно понимаю?
Поэтому я предвидя это и написал пост #54. Нарциссы то получаетесь вы, и хамы тоже, если вешаете ярлыки на людей, не имея на это никаких оснований.

Когда Каледин появляется, все разговоры теряют смысл... Автор, я вам не говорю, куда идти, однако, с Калединым подружитесь. Непробиваемость и наглость - залог успеха 

Malakhov, о, Димушка я тоже рад тебя видеть.
Скажи мне, а какой смысл до меня был в разговорах ваших?
А что я рушу все ваши схемы троллинга, это я и так знаю. Но, за признание спасибо. Всё таки Колесникова была права, что я зло... только не для сайта. Я для вас и зло и ужас, самый страшный ваш кошмар. Потому что в вашей компашке одни и-ты, и вы выстраивая схемы троллинга авторов, рассчитываете, что вам не ответят. Ну или просто пошлют в голубые дали.
Но, мне вам возразить нечего. Потому что я по вашим правилам не играю. А на моем поле вы не осиливаете.
Вот только что я продемонстрировал, что вся ваша критика, это чистой воды троллинга, а вы балаболы не отвечающие за свои слова.
Кстати, держи алаверды, вы к Потапову присмотритесь. А то ваша команда порелела.

Марина Глебова, Марина, давайте не будем задавать вопросы.
это как сидеть у моря и сожалеть о том, что не умеешь плавать.
почти все ушли.
никто ничего путнего не пишет.
кричать что ль всем : "Вернитесь !."???

я остаюсь здесь.
и боле плакаться не буду.
кто хотел-остался.
кто хотел-ушел.

Олег Каледин, твой пост здеся #7 Евгений Ермаков, я конечно не знаю, что там с художественный видением и эстетическим удовольствием, но на мой взгляд предлагающий кадрирование должны не только рамку нарисовать в комментариях, но и чётко объяснить что даст это с точки зрения улучшения композиции.
Без такового, ставить рамку кадрирование просто не имеет смысла. Если человек не может пояснить словами свою точку зрения и из каких соображений он это сделал. А вместо этого скромно пишет имхо. Хотя и так понятно, что это его точка зрения."
Олег,если слобоват в композиции или это для тебя сплошной гемморой то зачем без мыла автору... пояснять- надо было уж напрямую обратится к автору кадрирования лично..а ты не упоминал....вообще... Кстати, в последнем твоем пейзаже теже композиционные ошибки( притом шикарные ошибки)

Г. Меремьянин, прозетт...

Лариса Колесникова, это был риторический вопрос,
всё и так ясно..

Олег Каледин, Arschloc......