Кого они там высматривают? ))

Юлия Гончарова, а Вы как думаете?))

ultimar, если бы придумала, не спрашивала бы. От училки прячутся? ))

Юлия Гончарова, пусть у каждого зрителя будет свой вариант)) Ваш вполне годится!

двое подглядывают за, нескромным, третьим... уточняю  

Фотографируются? 

Вот Чо Теперь Типа., а третий за четвертым 
E. L., надеюсь, вид спереди не хуже, чем сзади 

ultimar, так помру же от любопытства! ))) Мне интересен сам факт! ;-))

ultimar, Сзади лучше, конечно 

Юлия Гончарова, держитесь!)) я же сдержалась, не стала приставать:
https://www.youtube.com/watch?v=B3TxlHVGZBc

ultimar, а надо бы! Я бы спросила! )))

ЗА-гляденье! Вот Чо Теперь Типа., своим кадрированием сосредоточил внимание за подглядыванием за подглядывающими, но лишил, кмк, зрителя попытки ответить на вопрос: а за чем (кем) подглядывает первый? И хотя фотография не даёт ответа, в чём собственно и состоит интрига, но желание - то остаётся...   

Михаил 57 Мир,  лишил перспективы КМК, они уже не вдаль смотрят

Михаил 57 Мир, у Вас, в качестве движителя восприятия выступает ваша синтезированная логикой мысль...
Если желаете понять визуальное, логичнее всего = отказаться от логики.
Иначе - всё небо в дырках, размера вашего указательного пальца.
 

ultimar, 

Вот Чо Теперь Типа.,
Мне кажется Вы недооцениваете роль логики в процессе восприятия визуального. Без сомнения, на начальном этапе, при "считывании" эмоционального фона, работает подсознательное. Но если картинка заинтересовала, включается рацио, позволяющее оценить детали, построить смысловую картину. Это тоже часть приятия визуального образа. Можно отрицать его значимость, но не сам факт его существования. Это психология и её не отменить, она реально существует. К тому же процесс
восприятия индивидуален и зависит не только от характера картинки, но и от личности смотрящего: от его эмоционального настроя, подготовленности (в широком смысле), да ещё бог знает от чего... 

Вот Чо Теперь Типа., логика синтезатор мысли...прошу с этого места подробней....

Михаил 57 Мир, дело в том, что логика весьма далека от эстетического наслаждения визуальным, настолько далека, что даже не пересекается.
Отсюда моё резюме = Если хочешь получить кайф от наблюдаемого - выключи свой калькулятор.
Логика такая упрямая вещица, которая всеми правдами и неправдами, но непременно загонит себя на высшую ступень понимания восприятия... хотя как-раз понимания, для визуального восприятия, ни разу - не требуется.
Вот.
 

gorox58, подробнее будет сложнее, чем короткое Извините! 

Вот Чо Теперь Типа., предсказуемо,что спрыгните....

Вот Чо Теперь Типа.,
Вы или научились отключать логику, во что я не верю (иначе Вы - просветлённый гуру, общающийся с Космосом и Миром только через подсознание) или просто рисуетесь (что гораздо вероятнее). Это всё равно что жить, скажем, отключив желудок или почки, заявляя при этом, что жизнь становится возвышеннее... 

Вот Чо Теперь Типа.,
Расскажите об этом физикам и математикам, находящим прелесть в строгости выведенных формул...

Михаил 57 Мир, А какая логика у Вас включается, когда Вы созерцаете что-то декоративно-прикладное, например? Вот бы мне такой стол на дачу? ) Научиться смотреть на любую фотографию как на декоративную несложно по большому счёту. Другое дело, что Алох сам с удовольствием занимается конструкторской деятельностью на основе знаков, постижение которых лежит в области рассудочного (о мысли мы пока и не говорим, у Алоха каша в голове с этими понятиями)  Я не питаю надежды, что Алох поймёт, что понимание невозможно поведать вербально, но с помощью мысли возможно лишь осветить те или иные его стороны. Посему нам ещё долго здесь читать как "водокачка вошла через пупок и явилась началом погружения в пространство кадра..." или как там... 

gorox58,
логика = https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9B%D0%BE%D0%B3%D0%B8%D0%BA%D0%B0
значение слов "синтезировать" и "мысль" подсказать где искать? Или сами справитесь...
 

Олег Попов, Пример, наверное не самый удачный, ведь стол скорее вещь функционально-утилитарная. Хотя в принципе я Вас понял. Но и дизайн не просто эстетика, а прежде всего "техническая". Но я признаю, что в отношении Вот Чо Теперь Типа., наверное погорячился. Я - технарь и признаю свою некоторую ущербность в эстетическом смысле, этакая "инвалидность умственного труда".  Но я пытаюсь над этим работать. А в принципе Вот Чо Теперь Типа., поднял интересный вопрос: можно ли анализировать и делать творческую работу без использования рацио? Это скорее путь Кастанеды, но он сложен не только психологически (перестать "делать мир", как учил Хуан Матус), но и социально (получившие такую способность обречены на одиночество). Поэтому, как мне кажется вопрос сугубо теоретический... 

Михаил 57 Мир, а зачем она мне, если есть способы получать информацию, менее затратным способом(на расслаблении) и одновременно в разы более достоверную, чем коэффициент "вычисления истины" логическим путём!?
зря преувеличиваете мою исключительность, я просто пользуюсь тем, что заложено, в каждом из нас, с рождения!
тоже не угадали... для само-рисования(дабы выделиться на общем фоне) я выбрал бы более надёжный и действенный способ...
например, стал бы "рифмовать" словечки, на каком нибудь, не сочинительском сайте!
Благо, рифма автогенераторов, в интернете - тьма-тьмущая.
И чему вы скептически-язвительно удивляетесь = ведь любому известно, что для без мозглых, жизнь именно такая - безоблачно возвышенная.
***
Рассказал... дождался ответа(поэтому не отвечал вам раньше), и чо... вот их ответ
= Единственная формула, от которой прутся учёные математики, и не только, выглядит так - ХХХ
Вот... Заметьте, пожалуйста, и оцените тот факт, что за язык я вас не тянул, ни разу!
Ну, и как всегда, мой вам 

Михаил 57 Мир, творить можно, а вот анализировать - нельзя!
Объяснить - почему... или сами?
 

Михаил 57 Мир,Как вариант предлагаю внимательно ознакомиться с основательной работой Рудольфа Анхейма.
"Искусство и визуальное восприятие"....немного старовато, но лучшего на горизонте современности не наблюдаю.
http://school4you.ru/download/perception/Арнхейм Р. - Искусство и визуальное восприятие.pdf

Михаил 57 Мир, Понятно, что анализировать без рацио не получится. Создавать без рацио в совершенно нативном смысле этого слова, можно. Первый же пример- дети, среди которых бывают и гении. Если счёт "гамбургский", то например, Найдан Рушева, если говорить о рисунке. Или Жак Лартиг, чей натив был вытащен в базис стрит-фотографии. Или представители наивного направления. Но есть нюансы как грицца.
Тот же Лартиг так и остался в памяти как вытащенный Жарковским сюрприз для втискивания свежей фотографической мысли в МоМА. Так или иначе всем талантливым детишкам пришлось получать какие-то системные знания и позиционировать себя в пространстве. Парадокс заключается в том, что полученные знания надо "забыть" ибо рассудочность последовательна, а восприятие это параллельный одномоментный процесс, результат работы которого в зазорах между рацио описывающими ту или иную сторону произведения.

Олег Попов,
Почему не получится? - Вы забыли про своего Учителя! )))

Reflex, Там как раз отсутствие рацио. Ибо всё строится на аксиоме, которая сметает объективную действительность, но как-то убедительностью не страдает. причём по всем фронтам.

Вот Чо Теперь Типа.,

Расстроил господин Алоха
Пишу я дескать очень плохо.
Фантазии с талантом нету,
И рифмы все из Интернета.
Я понял - логика мой враг,
Ведь хоть технарь, но не дурак.
А настоящее искусство,
Живёт без мысли, только чувством.
Но как творить без головы,
Так и не понял я, увы.
Я день постился, жил в смиренье
И вдруг случилось озаренье.
А ведь достойных мэтров тьма,
Пекут шедевры без ума! 

Олег Попов,
Вот идея "зазоров" мне понравилась, подумаю на эту тему...
Вы правильно заметили, что парадокс в том, что исходный "найтив" придётся заштамповывать знаниями, лишая его первозданности. Мне кажется человечество не
придумало иного способа. Можно сказать к сожалению, но это дела не меняет. Конструкция: от анализа к синтезу через знания всё же работает. И неважно, сознательно или бессознательно. Да и зритель (приёмная сторона восприятия) живёт штампами, а повлиять на него автору сложно, ну разве что невербально передать настрой, используя картинку как "икону". Впрочем я перешёл от создания к восприятию, а это совсем иная история... 

***
Я и рад сказать всерьез

Я и рад сказать всерьез -
Было б настроение...
На Парнасе - опорос,
Гнусное явление.

Стало тесно кораблям
В творческом фарватере -
Наплодились тут и там
Дети общей матери,

И строчат навеселе,
Не нуждаясь в поводе,
Городские - о селе,
Сельские - о городе.

Кто глядит пророком вдаль
С оптимизмом нытика,
Кто толкует про мораль
С носом сифилитика.

Та поет о море грез -
Что жует магнезию.
Как посмотришь - жаль до слез
Мать ее, поэзию.

Там титан титана бьет,
Будто ворог - ворога.
А копнешь - один помет,
Хоть зови кинолога.

И плывут на белый свет
Строки нудной повести:
С голодухи - о судьбе,
С выпивки - о совести.

Лишь Парнас наводит грусть -
Ни единой личности...
Где б найти особый дуст -
Против поэтичности?

(с)Денис Коротаев

https://www.chitalnya.ru/work/194093/
 

Вот Чо Теперь Типа.,

Хоть и не Ваш, приятен слог,
Продолжим позже диалог. 

Михаил 57 Мир, продолжим конечно... только умоляю - без вашего дешевенького слого-выпендрёжа.
Досадно и тягостно читать такое от взрослого человека. 

Вот Чо Теперь Типа.,
Ответил Вам в привате...