Михаил, интересный кадр, я в Крыму не бывала. А откуда тут вода?
И захотелось в цвете посмотреть)

сейчас бы в 2018 году сепию делать

Яне Прощаюсь,
Может оставим решение за автором, как думаете? 

Mari L,
Блин, забыл как картинку вставлять, давно не делал... 

Михаил 57 Мир, да мне, в принципе, без разницы. Но чб было бы предпочтительнее. Эта "псевдосепия" удешевляет изображение.
Или, простите не заметил, это вы отпечаток тонировали?
Хотя нет, не ошибся - Canon EOS 5D Mark III

Михаил 57 Мир, заливаете на "радикал" и выбираете ссылку "для форума". должно прокатывать с первого раза

Михаил 57 Мир, я сама только ссылкой на фликр умею)
А все-таки вода озадачила.. это ведь не речка,.. время похоже тёплое, то есть не снег тает.. солнце на снимке, хотя может просто раньше дождь был сильный?   

Яне Прощаюсь,
Спасибо за совет! Простите мою безграмотность, а что за ресурс "радикал"? Теперь по тону. Ну что поделать, грешен, люблю теплые тона. Помните: "...я с детства не любил овал, я с детства угол рисовал..." В первый раз слышу, что вираж (тонирование) удешевляет изображение. Мне кажется цвет как таковой (и тон) не могут быть вульгарными, всё это в голове зрителя... Ну это как про три матерных буквы.  Особенно начинаю сомневаться, когда смотрю тонированный отпечаток деда на картоне 1895г...

Mari L,
Дождя в то время не было, это свет бликует на камне. Дорога почти отполирована тысячами ног и сотнями лет... Как только научусь грузить, покажу в цвете.

Михаил 57 Мир, понятно, значит это обработка обманула мой взгляд 

так то 1895 год. не 2018.
да и тонировали принты, а не цифровые фотографии.
Разницу чувствуете? Аутентичность процесса какая-никакая присутствует.

просто загуглите "радикал фото". это фотохостинг такой. очень простой и быстрой способ вставлять изображения в форумы

Яне Прощаюсь,
Спасибо!

Яне Прощаюсь,
Разница в ощущениях, а они индивидуальны. Я не очень молод и ещё на плёночном фото в 1976г при печати вираж применял.
Так что про аналоговую печать немножко знаю... Не бывает, скажем двух одинаковых красных в представлении двух разных людей.
Так что у нас с Вами две разных сепии: плохая (в вашем представлении) и хорошая (в моём). И при чём здесь 2018г? Я думаю
что фотография существует вне времени, а мода изменчива. То что сегодня кажется вульгарным, завтра - интересно, потом необычно,
затем прикольно, потом -в тренде, далее - избито, банально, затем снова вульгарно и круг замкнулся...

http://s1.radikale.ru/uploads/2018/6/11/1551de4daadac924df6cf20a3e981bf5-full.jpg В цвете

Mari L,
Я загрузил цветной вариант.

за виражи и тонирования я тут говорить не буду. в курсе происходящего всего этого. Тонирование уместно для меня на бумаге, но не на мониторе)

Михаил 57 Мир, вот и вода в лужицах и даже тучка, уфф, значит зрение ещё норм))
Спасибо, удовлетворили моё любопытство. Михаил, я теперь честно за цвет, так выразительнее (конечно, нмв) 

Яне Прощаюсь,
Уважаю Ваш взгляд, но не совсем понимаю чем он обусловлен. И чем холодный монохром лучше? А ведь виражи бывают и зеленоватые и синеватые...
Для тёплого цвета раньше была специальная бумага "Бромпортрет", а "Унибром" давал нейтрально -серые оттенки. Да, мониторное изображение "работает" на просвет (больше подходит схема RGB со сложением цветов), а бумажное - на отражение (схема CMYK с вычитанием цветов). Но при хорошей калибровке и качественном мониторе их можно привести в подобие, хотя равенства не получится. Скорее всего из-за разности контрастов:
светящейся белый монитора всяко ярче отражающей белой бумаги, а вот с чёрным надо посмотреть, на мониторе идеальное "глушение" засветки невозможно, а на бумаге зависит от отражающей способности бумаги (в том числе от того, глянцевая или матовая). Собственно я всё это пишу для того, чтобы сказать - субъективны не только наши ощущения, но и настройка средств отображения. Вполне возможно что на Вашем мониторе моя сепия выглядит неважно...

Mari L,
А мне хотелось драматизма добавить. А этому мешает "конфетность" цветной картинки... 

ну, я вам про мокрое, а вы мне про тёплое)
вы кинулись в настройки, бумаги и т. д., и т .п.
А мне хочется всего-навсего взять принт в руки, повертеть, учуять аромат бумаги и т. д. Важны тактильные ощущения.
Извините, но такие манипуляции с моим 25" монитором не канают)
Я надеюсь, что доступно объяснил

Яне Прощаюсь,
В таком случае мы с Вами говорим о невозможном, во всяком случае если это касается сайта.
Так что какой смысл судить о тактильном на Фотоцентре? А ведь, если мне память не изменяет,
разговор начинался о впечатлении от электронного изображения. По сути это дискуссия о субъективном,
в этом случае нет смысла продолжать. Я так думаю, а как Вы считаете?

Михаил, НМВ, многовато цвета в сепии. убрал 65% цветности - вроде бы получше, особенно если еще поиграть с контрастом. а кадр хорош!

Михаил 57 Мир, я поняла, сама это люблю) Попытка состарить снимок, как будто Вы достали его из старого архива. У Вас хорошая попытка, но и в цвете ведь нет конфетности. Цвета не яркие и картинка реалистичная, и, что интересно, контрастная с нашей сегодняшней городской суетой. Этим она меня больше привлекла)
Просто получились две разные истории, обе интересные. 

Николай Семёнов,
Спасибо за Ваше мнение! Видимо я в детстве был основательно испорчен (признаю) печатью на "Бромпортрете", впрочем я об этом уже писал выше...
Но пожалуй соглашусь с Вами, попробовал, вроде тоже неплохо. А окрас бы если и уменьшил, то всё же не на 35% (я так понял что Вы оставили 65%, а не убрали) , а где-то на 25%...

Mari L,
Думаю Вы правы!
К тому же Вы - первая, кто заговорил о моей попытке передать старину, т.е. настроение. Иные же видят только технический брак, как им кажется... 

Михаил, запомните: фотография ничего и никак передать не может. Она мертвая. Это или бумага, или набор пикселей.
Второе. Какой технический брак? Я вообще не говорил о технической стороне. Мне это не важно, и не интересно. Брака в фотографии для меня нет. Все то, что вы считаете браком, для меня - фотографический прием.
Третье. На сим заканчиваю писать здесь, так как понимаю, что не в коня корм.
Всего наилучшего

Яне Прощаюсь,
Я тоже кое-что понимаю в фотографии, хотя и не так Велик... Фотография передаёт опосредованно, через эмоциональный опыт автора и зрителя. А неправильно или не к месту применённый прием вполне может рассматриваться как технический брак. Хотя это тоже субъективно. И я не сказал что именно считаю техническим браком. Желаю Вам кормить более благодарных и покладистых коней.
Впрочем ничего личного, Ваши пассажи порой весьма интересны и забавны. Я тоже Непрощаюсь... 

Михаил 57 Мир, я своему дракону тоже пыталась драматизма добавить. Сейчас тоже научилась картинку в описание фото вставлять. На мой взгляд тоже совсем разные истории получаются. Если будет желание, Михаил, взгляните, мне интересно Ваше мнение, за какой Вы вариант?)

Alexandr Popov, а ничего так, что товарищ о фотографии говорил, а вы о самом товарище? Нормально так амбиции ему придумываете? Ну ясное дело, если кто о фотографии рассуждает, так это амбиции, разве нормальный человек про фотографию говорить станет?

Alexandr Popov, похоже Ваша жизнь - Ваши амбиции. Потому-то Вы все про амбиции пишете. Про фотографию не интересно Вам?

Mari L, Ок！Я вроде мельком глянул, надо повнимательней. Хотя Вы сами понимаете, что взгляд субьективный, один из многих...

Alexandr Popov, обо мне поговорить хотите? Давайте все же о фотографии. Кстати, как Вы относитесь к сепии в цифровой фотографии?

Михаил 57 Мир, понимаю, я же здесь тоже всего лишь свой субъективный взгляд озвучила..)

Alexandr Popov, я не некто без фото и видео, я - Зритель. А зрителя на фотосайте нужно уважать. Сепия. Думаю, что старомодно это в наше время. Искусственно. На цифровом фото как подделка. Как искусственное ретро.

Михаил 57 Мир, Если интересно, могу прислать подробности. Куда?

Alexandr Popov,
Александр, у каждого есть право на заблуждение. И если человек делает это искренне, но не может или не хочет внимать аргументам, то он просто не готов к этому... Возможно время еще не пришло. У меня тоже был этап категоричности, когда я познал азы и думал, что понял что такое фотография. С тех пор, чем больше узнаю, тем больше понимаю, как мало я еще знаю о фотографии... Горизонт расширяется и отдаляется по мере приближения к нему. А я уже в том возрасте, когда ко всему относишься, как к учебе: у одних учусь как надо, у других - как не надо. Поэтому нет смысла ругаться или банить кого- то. А вдруг что-то полезное пропустишь?

khgd,
Я тоже против перехода на личности. Это не способствует поиску ответов, а только ожесточает собеседников, отдаляя от предмета спора...

khgd,
Очень жаль, но Администраторы удалили Ваш ответ, а заодно и мой отвт тоже. Повторюсь. Осень рекомедую книгу Сьюзен Зонтаг “О фотографии”. Это серьезный труд, где рассматриваются вопросы творчества, моды, коньюнктуры и т.д. в фотографии. Что лично до меня, то я думаю, что мода приходяща （в том числе и на сепию, как Вы считаете）, а фотография выше моды. Впрочем я уже писал об этом в комментариях выше, о цикличности моды. Это хорошо видно по стилям “ретро” и “винтаж”...

Николай Семёнов,
mikmor@yandex.ru

Alexandr Popov,
Александр, это Ваше право. Только по моему опыту （может мне не везло）люди отчаянно критикующие и знающие ”как надо” сами не следуют своим рекоменлациям. Но я обычно не заостряю на этом внимание. Ведь знаменитвй критик В.Г.Белинский известных литературных произведений не написал, только критические статьи. Только для конструктивной критики надо знать много из теории обработки цифрового фото, эстетики, искусства, да и дар божий, а со многим этим бывает туго. В этом случае знания и аргументы заменяют амбиции, а это уже далеко от конструктива...

Alexandr Popov, докажу вам логически математически, что рановатенько вам о моем творчестве судить. У вас сколько на этом сайте фото? 100? 200? И сколько из них достойных? Ни одного. Следовательно, вероятнось получения от вас хороших фото стремится к нулю. Моих фото на сайте ещё не видели, ни хороших, ни плохих, следовательно вероятность загрузки мною хороших/плохих фото 50/50, а у вас 0. Надеюсь, вывод способны сделать сами, если у вас с логикой порядок. 

Михаил 57 Мир,
Словами мне сложно и долго будет... поэтому, вот, что хотел "сказать" =
http://i6.pixs.ru/storage/0/3/4/Mihail57Mi_7807315_30371034.jpg
http://i6.pixs.ru/storage/0/5/4/Mihail57Mi_4236527_30371054.jpg
http://i6.pixs.ru/storage/0/3/8/Mihail57Mi_5403434_30371038.jpg

***

khgd,       

И Чо Теперь.,
Уважаемый! Вы так часто меняете имена, что я уже и не знаю, как к Вам обращаться.
Приведённые Вами ссылки видны только на мобильнике, а на сайте, как видите, не отображаются.
Кстати, прямой набор этих ссылок в адресной сроке броузера тоже не даёт результата.
Так что получается загадка, ребус даже. Словами Вы сказать не можете, а примерами - не получается.
Вы меня заинтриговали... 

khgd,
Хочу только дополнить. Если ничего не делать, то уж точно никогда не ошибёшься!
Это самая неуязвимая позиция... 

Михаил 57 Мир, Спасибо! Уже отправил.

Николай Семёнов,
Ок, а я уже ответил.

Михаил 57 Мир, обращайтесь как здесь и сейчас = И Чо Теперь. зачем нам вчера вспоминать-то!?

Не знаю, не знаю... У меня все три отображаются = http://s1.radikale.ru/uploads/2018/6/12/87b95fecb2f139dc908f6385fee41e3d-full.jpg
Может быть администрация поможет вам решить вашу проблему, дельным советом.

=
попробую показать с помощью "радикала"

http://s1.radikale.ru/uploads/2018/6/12/3998f0c062757f68aedd1aa423e04f75-full.jpg

http://s1.radikale.ru/uploads/2018/6/12/680e0a6a495b725c82a3d90c2f572b5d-full.jpg

http://s1.radikale.ru/uploads/2018/6/12/2eaf77e15aa0ea9991e6d322d6b8df0f-full.jpg


А вы, увидев изменения, словами их объяснить сможете? С превеликой признательностью приму у вас урок - выражайте(сь)!
 

Михаил 57 Мир, быть Зрителем - это тоже позиция. Позиция, которая на сайте фотографии должна быть уважаема. Хороший зритель лучше видит фотографию, чем орды, грузящие на сайт банальную фигню. Они ведь не видят фотографию, им реки глаза застят. Им бы остановиться и зрителями побыть, чтобы не множить растущее количество фотобарахла.

Судя по тому, что я не вижу ответов Попова, он меня заблокировал. Что за народ пошёл трусливый?

khgd, наверное огорчу вас = но к сожалению позиция ""уважаемого" зрителя" уже занята, некой Верочкой!
Две "Верочки", для сайта, ИМХО - кирдык с крантами... 
Вы можете предоставить нам свидетельство Хорошего Зрителя? Или что-то другое, удостоверяющее ХЗ?
 

khgd, Он Вас теперь будет с другого аккаунта еще сильнее " ИГНОРИРОВАТЬ "

khgd, Почему сразу трус?. Просто чел уже от всего устал,это хорошо калякать когда полны карманы денег,вроде по жизни все неплохо сложилось,а так ,может он тоже дачу строит ,время нет .

Олеша Смолин, И почему б не сказать об этом по простому , к чему этот показной демарш ,у него не времени нет , ему чего то другого не хватает .., или слишком много...

Vixtur, Ну вобще то он как то обмолвился ,что де парники под огурцы строит ,ну а так он пишет книгу ,правда уже давно пишет ,и ему на данный момент интересны разговоры разговаривать чисто по теме.

Олеша Смолин, Ааа, ну теперь понятно , какие ж огурцы без " бани " логично , правда других он банил до огурцов , наверно из за тюльпанов ?

Vixtur, Ну вас к нему какой то уж не здоровый интерес,вплоть до домогательства ,нафиг он вам нужен ,меня он уже тоже год назад забанил ,я к этому спокойно отношусь ,но он иногда интересно пишет ,видимо это главы из будущий книги))

Ну вас к нему какой то уж не здоровый интерес," Я тоже подумываю написать книгу , вот изучаю материал , погружаюсь в тему.. " Роль огурцов- тюльпанов в формировании мировоззрения банщиков "

Vixtur, предлагаю вам публиковать первые главы здесь ,в качестве анонса ),ну а картинку на обложку будущей книги думаю вы и сами нарисуете.

Олеша Смолин, Пока еще рановато , тема серьезная .необходим глубокий анализ и широкое публичное обсуждение в узких кругах люпинционистов . работаем в тесном контакте с научно исследовательским центром и международными экспертами в области паранормального овощеводства рододендровых

Vixtur, Желаем вам успехов в этом не легком предприятии ,ну если что ,ежели не будет хватать материалов, обращайтесь ,думаю местные товарищи с ФЦ будут рады оказать посильную помощь) .

khgd, Vixtur, Олеша Смолин,
Можно мне по праву автора, на чьей странице ведется дискуссия, подвести итог? Уважаемые! Кажется разговор по существу фото практически исчерпан и тихо сходит на нет, переходя на обсуждения отдельных авторов и их поведения... Я никого не баню, более того, благодарю за участие. Польщён вниманием к моей работе, Спасибо всем! 

И Чо Теперь.,
По существу вопроса отвечу чуть позже.Все люди отдыхают, а я, знаете ли, на работе... 

khgd,
Уважаю Зрителя, безусловно! Но это вовсе не значит, что обязательно с ним соглашаюсь и иду на поводу у зрителей.
Автор должен обладать свободой, в том числе и от зрителя (лайков, реков, баллов), только тогда он будет тому же зрителю интересен.
Вот такой парадокс! 

И Чо Теперь.,
Вот теперь ссылки есть и отображаются!
Постараюсь выразить словами. Вы показали разные степени обработки. Отличия касаются тонирования и проработки светотеней. Собственно без комментариев - это чистая констатация факта: "можно сделать так". А можно ещё и те так, вариантов полно, а если ещё и цветную версию затронуть, то просто завал... Да, по светотени мне больше по душе первый вариант, там света не на грани выбеления и тени глубже. Но тонирование более нейтральное. Вариант 2 ближе к сепии, что, на мой взгляд, больше способствует передаче атмосферы старины. Вот я и описал словами свой взгляд на Ваши примеры. Вы это хотели услышать, или сказать чего? И Чо Теперь? Или, как говаривала Масяня : и как мы теперь что? 
Мне кажется нет смысла больше говорить об этом фото, вроде всё уже сказано и не раз. Да и не велик шедевр, хотя внимание к работе приятно. Вот только писать комментарии к этой работе уже надоело. Вперёд, к новым работам! Как говаривала Имоджен Каннингем - Какая из фотографий моя любимая? Та, что я собираюсь сделать завтра.
Спасибо Вам за участие!

Михаил 57 Мир, а слона то вы таки и не приметили... описав несущественное и поверхностное.
Ну и ладно... по видимому = еще не время, нам о поэтике визуального...
Спасибо!
 

И Чо Теперь.,
Будем расти... Говорить, наверное, мне ещё рано, а можно я пока снимать буду? Но вот только мне не даёт покоя мысль как: получать невербальным образом данные через сайт? Вы же скупы на слова... Между прочим я серьёзно, без ёрничества. Так нечестно - Вы вроде как озвучили нечто и замолчали, а может я уже отчасти готов. И как расти, если направление роста скрывают? Не факт, что я буду готов к дискусии, но думать ведь тоже работа. Во всяком случае мне интересно...

Михаил 57 Мир, вы сами поймёте когда будете готовы... когда пробуждается образное мышление, слова перемещаются в область архаизма - умирает внутренний многословный спамер, а рождается созерцатель... Вы осознаете всю беспомощность слов и ощутите информативное величие образа.

Не знаю кого вы имеете ввиду... Я, лично, ничего подобного не скрываю... О чем свидетельствуют мои прежние комментарии.
Можете на досуге их почитать https://photoclub.by/author.php?id_auth=3364&more=1#comm_give=1&id_auth=3364&page=1 , если действительно вас интересует рост.
Вот.
 

И Чо Теперь.,
Спасибо, я обязательно посмотрю, не в суе...

Михаил 57 Мир, Я тоже хотел на халяву мудрости черпнуть по ссылки , увы сей источник закрыт от меня в бане ((

Vixtur,
Нахаляву обычно достаётся только ненужное...
Постараюсь осмыслить, может найду полезное и тогда сам пойму чего и куда двигаться дальше.
Продуктивна только та мысль, с которой сжился, признал своей и выстрадал...

Снимок однотонный и одинаково резкий по всему полю. Это делает его плоским, не хватает воздуха - нет тональной перспективы. Не уравновешен - единственное темное пятно в ПВУ!

Reflex, а должен быть не одинаково резким? ООоо

Яне Прощаюсь,
Именно в этом снимке это ему вредит. На мой взгляд. Убивает тональную перспективу. А при наличии линейной - это вызывает дисонанс. По крайней мере у меня.

Reflex, тональная перспектива как-то связана с резкостью изображения?

Reflex, всего этого нужно добиваться композицией. Линии и пятна чудеса способны делать. А переход резкого в нерезкое - слишком примитивный путь. Резкость по всему кадру - верный шаг. Теперь очередь за остальными верными шагами - требуется грамотное композиционное построение при помощи линий, пятен, тонов.

Malakhov,
Конечно.

да тут в арку добавить какого-нибудь оживлятора, подрезать чуть справа и совсем другое дело будет. Ну, и конечно же избавиться от этой псевдосепии.
А перспективы - перспективникам. Тут это ни разу не упало от слова "совсем".

Reflex,
Тональная перспектива на дальности в 100 м, это новое слово в оптике, сильно!
Эх, зря я физику учил, так ничему и не научился... 
По мере рассмотрения фото, выясняется, что автор совершает в прошлом всё больше и больше ошибок! 
Действительно, дискуссию заканчивать пора. Впрочем это только автору надоело. Остальным упражняться не воспрещается. На сайте место хватит...

khgd,
Если это единственный прием - то конечно, это примитив. Но может быть Вы не заметили, я говорил о нескольких моментах, в том числе и о пятнах, и о композиции (отсутствие уравновешенности). А "резкость по всему кадру - это верный шаг" -очень сомнительное утверждение! ))

Alexandr Popov,
А я видимо демократ по природе, не повезло мне с воспитанием.
И к тому же нравится мне указ Петра I:
«Указую боярам в Думе говорить по ненаписанному, дабы дурь каждого видна была!»
Пусть пишут...

Reflex, ваше «отсутствие уравновешенности» - это не о композиии, это о компоновке. Разницу понимаете? Когда поймёте суть композиции, тогда поймёте и общую резкость по всему кадру. Мастера выделяют нужное при помощи приемов композиции, а не резкостью и нерезкостью.

Alexandr Popov,
Но, согласитесь, ведь забавно порой слушать умные мысли от авторов, не представивших ни одной работы.
Вспоминается Сальвадор Дали. Его как-то спросили: "Следуете ли Вы сами тем советам, которые даёте другим?" Он ответил: "Нет, конечно, я же не другой!" А может это проявление гениальности, только пока не принятое и не осознанное?
В общем когда мне бывает скучно, это развлекает...
Но дел и без этого достаточно, так что не напрягает

Михаил 57 Мир, забавно? А ведь разговор идёт на фотографические темы. Понятно, что Попова это всегда раздражает. А ваша реакция неожиданна. Скажите, а на фотовыставке вы так же ответите зрителю, который захочет обсудить фотографию? Вы скажете ему, что он не представил своих работ и поэтому все, что он говорит лишь забавно?

khgd,
Из моей практике общения на выставке, зрители не пытались выдавать себя за Мастеров фотографии.
Наверное мне не повезло. Но какие наши годы, на этом сайте и научусь! 
Но разговор о тоновой перспективе на дальности в 100 м ставит меня в тупик, тут я бессилен...
Теряю интерес обсуждать подобное, уж простите.
Впрочем продолжайте без меня, я не буду мешать!

Reflex, кто-то что-то путает, сдается мне. Изменение цвета и тона изображаемых объектов в связи с их резкостью - я не улавливаю корреляции. Иными словами, если мы снимем пейзаж на диафрагме 16, чтобы все холмы оставались в фокусе, тональная перспектива имеется, а если на 4.0, чтобы выделить только передние холмы - тональная перспектива пропадет?

Блеск 

Михаил 57 Мир,

И на 10 бывает заметно выражено. Всё зависит от атмосферных условий.

Malakhov,
в классическом пейзаже так: чем дальше план, тем менее резко он прорабатывается. Не в смысле размытия бокешкой. А различимость деталей падает. Ну то есть линзой они сфокусированы в резкости, а воздухом размываются границы контуров. С цветом и тоном: с расстоянием цвет смещается в синюю сторону, тон становится более светлый. Так что корреляция есть. Но не с резкостью, а с расстоянием.

Serg Tix,
Давайте говорить не о конкретном кадре, а в принципе...
А если бы был туман, врагом были применены дымовые шашки и т.д. и т.п.
Кстати, почему-то ещё не упоминали законы тяготения, искривление пространства-времени, да много чего.
Думаю это сильно расширило бы аудиторию обсуждающих, ещё не все высказались! 

Alexandr Popov,
Спасибо, я действительно лучше почитаю...
У меня уже просто спортивный интерес.
Говоря нашим, радиоэлектронным языком - посмотрим каковы параметры
затухания процесса, его переходная функция. Больше не шлю тестовых единичных скачков и всяких
прочих дельта-функций. Как думаете, колебания затухнут, или система будет неустойчива и склонна
к самовозбуждению? 

Михаил 57 Мир, пожалуйста, о неконкретном. Есть особый приём "плоский пейзаж". Там стараются избавиться от всех видов перспективы. У вас не тот случай. Могли бы и светофильтр накрутить, голубенький, например. Или организовать тень на первом плане. В редакторе допилить - вариантов много.
А сто метров или десять, зрителя ваша кухня не колышет.

Serg Tix,
Уже писал в #92:
По мере рассмотрения фото, выясняется, что автор совершает в прошлом всё больше и больше ошибок! 
Я не лошадь, на мельнице, чтобы ходить по кругу. 

Михаил 57 Мир, По поводу #92. Есть правила как сделать картинку (не шедевр, а на твёрдую пятёрку, чтобы пришёл среднестатистический зритель, и воскликнул "Ах! Как в жизни!"), и в правилах написано: делай так-то и так-то и будет тебе щастье. Если надо, говорят правила, не рисуй перспективу один в один со всеми точными построениями. Потому что будет выглядеть неестественно. Смело вноси в неё поправки и искажения, чтобы выглядело как надо, а не изометрическим чертёжом. То же самое и с тональной перспективой. Причём тут законы оптики? Вы же не иллюстрацию к учебнику физики фотографировали.

Михаил 57 Мир, при чем здесь я? Про тоновую перспективу и 100 метров - не мои слова, за Мастера я себя нигде не выдаю. Похоже, что вы для себя всех комментирующих слили в одно лицо, не разбираясь и не вникая. И напрасно, потому что толковые комментарии тут тоже были.

Serg Tix,
Да Вы - идеалист, хотя это достойно уважения! 
Пишете: "Есть правила как сделать картинку (не шедевр, а на твёрдую пятёрку..." Где бы их почитать-то? Да и почему их не все читают, может не знают где? Если бы в искусстве (а мы вроде об этом, раз не о геометрической перспективе и не о законах оптики) всё было так просто и всё предопределено,
то Айвазовских, Шишкиных и прочих Пинхасовых и Брессонов грузили бы пачками, ан нет...
Да, скорее всего я поторопился с обработкой, можно было тщательнее. А может пока не увидел и не готов, как пишет Аллоха. Но в любом случае конструктив приму к сведению.Поживу-увижу, доживу-узнаю, выживу-учту...  Спасибо за участие и критику!

khgd,
Не принимайте близко к сердцу, я действительно обобщил. Просто когда в разные адреса пишешь одно и то же, всё сливается... 

Alexandr Popov,
Алксандр, я понял Вашу позицию.
Но я - из тупых. И дело даже не в самовыражении (или его имитации), просто это моя свобода.
Я не хочу, даже косвенно зависеть от зрителя (через реки, комменты оценки и т.д.) - просто есть желание высказаться визуально.
На темы которые близки и интересны именно мне.Кто-то поймет, кто-то оценит. И для меня не беда, если не всем это понравится...

Интересно стало, что за кадр и почему он набрал больше откликов/обсуждений, чем весь журнал "фотоцентра" со всем содержимым оного))
Кому-то не приглянулась сепия, кто-то не увидел в кадре тональной перспективы...м-да тяжелый случай...но кадр примечателен совсем другим...и это не пейзажный/архитектурный объект))). Во истину - смотрят и не видят. А кадр не плох.
Но об этом молчок...пожалуй не буду и я приоткрывать эту неосознанную тайну пристального внимания прихожан к этой работе.

Александр Zeonoff,
Вы не поверите, я сам удивлён... 

Александр Zeonoff, Нуу, нельзя же так заблуждаться, чес слово  Не в первый раз уже...

Михаил 57 Мир, Вы поступаете с точностью до наоборот 

Ant Art,
Понял свою ошибку, в следующий раз буду советоваться с Вами. 

Михаил 57 Мир, разве, по логике, Вы не должны игнорировать моё и любое др. мнение?

Ant Art,
А Вы юмор понимаете? Я и игнорирую по факту, но только мнение не имеющее для меня ценности.
Но даже учитывать мнение и следовать ему - это разное.Так что с логикой всё в порядке.

Михаил 57 Мир, нуу, да. Учитывать мнение всех, но следовать только тому, которое приятнее глазу. Мы это уже проходили 
Вам ведь добра хотят, а Вы видите в зрителях одних врагов (не считая тех, кто пишет похвалу). А я всё жду момента поговорить о теории цвета. Но не знаю, подвернётся ли повод 

Ant Art,
Молодой человек, не судите о том чего не знаете, да не судимы будете...
Простите, но полемика с Вами мне не интересна. Хотя некоторые из Ваших работ мне импонируют.
По сему заканчиваю разговор с Вами за отсутствием конструктива.

Ant Art,
А по теории света мы поговорим, но это совсем другая тема. Ничего личного, как говорится... 

Malakhov,
Надеюсь, что Serg Tix, ответил на Ваш вопрос.

Reflex,
Тональная перспектива на дальности в 100 м, это новое слово в оптике, сильно!
Эх, зря я физику учил, так ничему и не научился...
По мере рассмотрения фото, выясняется, что автор совершает в прошлом всё больше и больше ошибок!
Действительно, дискуссию заканчивать пора. Впрочем это только автору надоело. Остальным упражняться не воспрещается. На сайте место хватит...Михаил 57 Мир,
Ну если Вы хорошо учили физику, то пожалуйста дайте ссылочку на учебник или справочник, где сказано с какого расстояния начинается тональная перспектива))) Мне видно не повезло - ни в одном учебнике ни в школьном , ни в институтском не было ни пол-слова про тональную перспективу! ))

khgd,
Ну конечно я не знаю глубоко и до мелочей что такое композиция! Знал бы то был бы не рефлексом, а Лапиным, или Брессоном, или кем -то еще в этом роде! Но все же скажу коротко как я понимаю композицию: это организованное взаимодействие изображений предметов на плоскости кадра с целью выражения идеи автора. А с равновесием не все так просто! Вот Лапин например относит его и к компоновке, и к композиции:
"Первый уровень – Компоновка. Это распределение предметов и фигур на изобразительной плоскости (в кадре). Основная цель компоновки — заполнение плоскости, элементарное равновесие.
Второй уровень — конструкция, схема построения композиции. Из живописи известны несколько общепринятых конструктивных построений — в треугольнике, круге, овале. Конструкция касается всего лишь нескольких главных эле ментов изображения, их сочетаний и взаимодействий.
Третий уровень – Композиция, имеет дело с иконическими знаками, их формами, тональностями, равновесием, симметрией и асимметрией, зрительными аналогиями и контрастами этих форм и фигур.
Композиция — целенаправленная организация всех этих отношений на плоскости. Она выражает тот мир чувств и идей, который мы воспринимаем в изображении.
Итак, композиция — это цельная и законченная конструкция с фиксированными компонентами, обладающая изобразительным и смысловым единством. "

Serg Tix, не с расстоянием, строго говоря, а со свойствами атмосферы:разница температуры воздуха и поверхности, аэрозоли, пыль. Каким образом цвет и светотень связаны с резкостью, которая "убивает тональную перспективу" - непонятно, ни в классическом пейзаже, где дальние объекты размыты атмосферой, ни в любом другом изображении. Цвет - физическое свойство, он определяется, если не вдаваться в особенности рецепторов, длиной волны отраженного спектра. В фокусе объект или нет - цвет остается неизменным. Светотень - перепады яркости, т.е. интенсивности отраженного потока излучения, также зависит от свойств отражающего объекта, а не от того, в фокусе он, или нет.

Reflex, не удивительно. Ее не физики выдумали)) Впрочем, и линейная перспектива физику мало интересует.

Reflex,
Физика, в том числе и оптика даёт базовые знания из которых, вместе с практическими занятиями (включая лабораторные) формируется опыт и представления. Тоновая перспектива с точки зрения физики есть влияние фильтров (а воздушная среда скорее нелинейный фильтр) на отражённое от предметов изображение, фиксируемое сенсором (или светочувствительным слоем), расположенным на расстоянии, определяющим оптическую плотность и хроматические характеристики этого слоя воздуха-фильтра. Теоретически даже на 1 см можно намерить влияние атмосферы на изображение: искажение цветопередачи через атмосферный фильтр, размытие его за счёт температурной конверсии (днём), инверсии (утром) и т.д. Возможно даже найти такие чувствительные приборы для измерения этих влияний. Но камера не настолько чувствительный инструмент, даже с глазом не сравнится по фиксации вариаций оптической плотности и особенно цветовых переходов. Так что практически, при отсутствии тумана, на расстояниях удаления изображённых на данном кадре объектов, влияние вышеописанных факторов настолько незначительно, что не может быть зафиксировано с помощью камеры.

Reflex, Лапину плюс, конечно. Мне его определение многоуровневой композиции импонирует. Показалось, что в своих практических замечаниях Вы если и пользуетесь им, то слишком упрощаете.

Михаил 57 Мир, а вообще ваше фото неплохое, особенно когда нажимаешь значок, переводящий в чб. И это хорошо, что под ним идут споры о фотографии. Это гораздо лучше, чем под многими снимками на сайте «Ах, какой цветочек!», «Миленький ребёнок!», «Потрясающий восход в горах!».

khgd,
Я тоже очень уважаю Лапина! Жаль его больше нет на свете...

khgd,
Спасибо! Хотя, как Вы поняли, я на комплименты не нарывался... А то что было много сказано по делу, это действительно хорошо. 

Reflex,
Хотел ещё добавить, что Malakhov, также внёс свою лепту в определение воздушной прослойки как нелинейного фильтра. Я в предыдущем комментарии пытался об этом написать, но куда-то пропал абзац. Глюкнуло что-то. Поэтому повторюсь. Если быть ещё более въедливым, то надо также учитывать и запылённость воздуха и наличие в нем гидрометеоров (капель дождя, снега, тумана), которые не только понижают оптическую плотность среды, но и создают дополнительное рассеивание света, понижая общий контраст изображения...

Alexandr Popov,
Слава богу уже разговор затух, а то уже напряжно отвечать. Хотя в конце был конструктив...

khgd,
Может быть. Говорят где просто, там и ангелов со сто, а где мудрено - там ни одного! )))

Очень удивлён, что столько написано выше! Автор решил сделать тёплую тонировку - что в этом такого? Можно сделать обычное чб - настроение будет иным. Нафига всё это оспаривать ? Зачем навязывать свою точку зрения, как единственно верную? Смотрите и наслаждайтесь, либо не смотрите!

Lazar 70,
Спасибо за интерес! Я, признаться тоже был сильно удивлён. Но мне кажется пусть люди высказываются, если хотят. И на мой взгляд не важно, согласен ли автор с ними или нет...

Думаю, это не вода, а последствия её протекания день-два назад.

khgd, Блондинку спрашивают: - "Какой шанс встретить динозавра на улице?". Та отвечает: - " 50/50: либо встречу, либо нет..."
))

Nik Ram, вижу, вы не математик.