|
|
Красиво.
|
|
|
Красиво.
Блики Na Vode, Спасибо. Заметил, что более-мене прилично получаются случайные сюжеты, "как Бог на душу положил". Вопрос выбора из кучи снимков. |
|
|
Владимир Полонский, Не бывает случайных кадров, потому что вы идёте и снимаете. Под случайным начинает пониматься кадр, в котором принимал минимальное участие аналитический аппарат в башке, то-есть снятый на голой эмоции, рефлекторно.
Alexandr Popov, Да, совершенно верно и полностью с вами согласен. Интуицию не обманешь.  Иногда снимаешь помимо своей воли, будто нехотя, а затем оказывается, что это и есть "саме то". |
|
|
Владимир Полонский, Это просто объяснимо- когда вы кадр "конструируете", вы предполагаете его будущее эмоциональное воздействие, но не факт что оно случится, и кадр останется удачной или нет конструкцией. А у "спонтанного" сама суть- эмоциональное воздействие..
Alexandr Popov, Не всегда это эмоциональное воздействие сработает, да и вряд ли фотографируя автор думает о нем. Примет тому фотография Павла. http://photoclub.by/work/492487 Есть желание выразится. Оно первично. |
|
Alexandr Popov, Не всегда это эмоциональное воздействие сработает, да и вряд ли фотографируя автор думает о нем. Примет тому фотография Павла.
Владимир Полонский, Про выразиться понятно. У меня вопрос к Вам как человеку скажем так имеющим дело с разными направлениями в фотографии, в т.ч и фотографии "претендующей на искусство".Есть желание выразится. Оно первично. Что на ваш взгляд в этой работе Павла является означаемым? |
|
|
Блики Na Vode, Спасибо. Заметил, что более-мене прилично получаются случайные сюжеты, "как Бог на душу положил". Вопрос выбора из кучи снимков.
Владимир Полонский, у меня - все случайные, постановочные делать не умею. Но проблемы выбора нет)) - мало, совсем мало снимаю сейчас. Сказала бы - почти не снимаю. |
|
|
Владимир Полонский, Про выразиться понятно. У меня вопрос к Вам как человеку скажем так имеющим дело с разными направлениями в фотографии, в т.ч и фотографии "претендующей на искусство".
Александр Zeonoff, Такие фотографии нельзя разложить по полочкам, здесь работает воображение автора, его подсознание, может не совсем верно, но иного понимания у меня нет. Это как стихи, вдруг пришел образ, сложились с слова-рифмы...спросите у автора - почему так. Наверняка он вам не сможет пояснить, в лучшем случае. В худшем, если будете настаивать - пошлет вас и будет прав. Творчество иррационально, его продукт принимаешь или нет. Иного не дано.Что на ваш взгляд в этой работе Павла является означаемым? Мне эта работа просто нравится, о более тонких мотивациях умолчу. |
|
|
Александр Zeonoff, Такие фотографии нельзя разложить по полочкам,
Владимир Полонский, Понимаю, что будет не просто, поэтому и задал Вам, а не автору этот простой вопрос. То что автор снимает интуитивно - это мне понятно. Но меня интересовал результат, и именно Вашего восприятия. Но в любом случае за ответ спасибо. |
|
|
Владимир Полонский, Вот правильное толкование.. поддерживаю. Фотография может нравиться, может не нравиться, с разной степенью этого. Либо оставить равнодушным. А разбирать по деталям- можно, но смысл.. Угадать что пришло в голову автора? Вот сниму я еловую веточку. И пойди угадай, что я имел в виду трагедию на учениях на Севере в 1982 году- когда 2 связиста в кунге угорели.. То есть мотивация и рефлексия может быть самая затейливая.
Alexandr Popov, Вопрос в том КАК вы эту веточку покажете. |
|
|
Владимир Полонский, Как ни показывай- автор вкладывает туда свои эмоции, а зритель- реагирует своими. Фото Павла скажем- для него одно, для меня- другое. Мне там автомобильчик неуместен. Он инороден. А графика бежевых тонов- вполне приятна, и если бы не крыша, я бы оценил это как абстракцию.. А Павел- сунул туда эту крышу с антенной, из своих ощущений.Но я её не могу абстрагировать, для меня это- крыша с антенной.
Alexandr Popov, А вы задайтесь вопросом: Почему здесь автомобиль и АНТЕННА? Да, есть фотографии в которых автор настолько самобытен, что лишь немногие зрители могут его принять. Тем хуже для зрителей.  Пример: На несколько сайтов выставил фотографию. https://s9.postimg.org/b1l7q9gsv/1338590_-_-_-.jpg Отзывы самые разные, от "Великолепно!!!" до "Мусор". И это есть норма, за исключением воспитанности автора "Мусора", но это тоже наша "нормальность", к сожалению. Кажется Кафка выразил такую мысль: Никогда люди не будут понимать друг друга, да и человек себя не понимает. Тем более в творчестве. В отношении фотографии метафизической (и не только). Мне нравятся слова Вадима Саханенко в книге "Метафизическая фотография": Ещё очень важно сказать, что для того, чтобы фотография была интересной и нравилась, одной метафизичности мало. Фотография может быть метафизичной (проявлять свойства Метафизической фотографии), но при этом скучной и неинтересной. Для этого нужно что-то ещё. Ту же метафизику можно «завернуть» по-разному. Это отсылает нас к вопросу чистой эстетики, ответа на который (что именно есть красота) у меня, увы, нет. Стр.137 |
|
|
Владимир Полонский, Тут меня подводит моя собственная практика. Я, как связист, радист, автомобилист с кучей антенн и других приблуд не могу рассматривать их в отрыве от назначения. Это на уровне рефлекса- глядя на проезжающий пепелац с антенной, я реагирую- на какой диапазон антенна стоит..
Alexandr Popov, Ага, издержки профессии. |
|
|
Владимир Полонский, Это видимо часть такого явления, как готовность зрителя понять изображение целиком либо только его фрагменты.. Причём эта готовность - она в целом штука сиюминутная, как настроение. Шёл в музей выпить чекушку и пожрать бычков в томате за Аполлоном, по Райкину- одно.. Шёл сосредоточившись на восприятии и в готовности к погружению- другое.. Плохо что когда с фотиком приходишь, этап погружения и восприятия переносится домой, на разборку.. а может и хорошо.. Сначала взгляд консервируешь, потом жрёшь..
Alexandr Popov, Мне нравятся работы Александра Фельдмана по восприятию. Его можно найти на lib.ru. Не бесспорно, но интересные мысли. |
|
|
Alexandr Popov,
обучение психологическое или физиологическое?
Не понял. |