Тут два варианта - часть маски из одноименного фильма либо часть Мэрилина Мэнсона 

Alex Domorad, О как,а я увидел нарисовавшийся новый автомобиль : колесо от а/м под снегом + тень от второй бибики 

Евгений, сложновато будет водителю второй бибики с таким остеклением 

Alex Domorad, Тогда он выберет Ваш вариант)

Евгений, тут люди Барта читают ..а мы с Вами - бибикаем  ..это финиш 

Alex Domorad, Ну кто то же и бибикать должен ... да еще неизвестно что лучше 

p.s. хотя да, наши вкрапления выглядят действительно прикольно на том фоне)

Как говаривал учитель мой Каледин- " с серьёзным видом только проЭкты фотографические делаются и клопы в диванах прячутся, а остальным деяниям улыбка к лицу."

По вкусу Учителю моему пришёлся ремень. Ходит думает теперь где бы ещё подрезать.

Классно!))))

Олег Каледин, Alexandr Popov,
Кто о чём,а вшивый о бане) и ни слова о фоте(
Мне достаточно вашего трепа в ленте и я не хотел бы видеть вас на своей странице.Пока просто удалю.

ваще просто и затейно при этом)) +!

Nessie Skuch, 

Всем Привет, С улыбкой фота)-сам удовольствие получил. Повезло ,кмк 

https://vk.com/video-37785226_167399129?t=39s

Евгений, вот она...толерантность!)) 

Слабое фото.А больше сказать нечего.имхо

Фото гораздо более интересное, чем фото кусков штукатурки, которые на этом сайте всплывают ежедневно. Во всяком случае, мне фото понравилось, значит, у него есть своя аудитория.

Vlad M,   

Led In Ca, 

Valeriy Sviderskiy,
По-мужски было бы ответить на вопрос :
"Почему, на ваш взгляд, это фото слабое?"
И я задаю вам этот вопрос

Andrew Kud, Автор очень обидчив.Я Вам где нибудь в другом месте свою мысль поясню.\Привет,СВ

Valeriy Sviderskiy, Не,я не обидчив-можете здесь пояснять-мне тоже интересно )

Valeriy Sviderskiy,
Возможно, автор и обидчив. Не мне судить.
Но, насколько я его знаю, он нипочем не станет по-бабьи мелочно гадить.
Испортил вас, Валерий, этот бабий сайт

Andrew Kud, Евгений,
Воздуха тональной перспективы и планов тут нет.Стало быть графика.Стало быть д наблюдаться лаконичность абстрагированность, (отстраненность, как говорит М Глебова) выразительность.
А посему кусок натуральнейшей машины и колеса эту графику не то что портят, а губят на корню. Винегрет-с. надеюсь пояснил.Остальное-без меня.Играю шахматную партию-переключаться пока не могу.

Valeriy Sviderskiy,
Да и без этого набора слов всё было ясно априори.
Избыток бабья на сайте - в этом его проблема.
Причем бабья обоих полов : и в юбках, и в штанах.

Andrew Kud, Вы спросили-я ответил.Похоже с моим мнением вы согласны.Автор-похоже нет.Что до прочих эмоций то я в эту тему не вхожу,потому что -см выше-автор не одобряет,да и мне,признаться не интересно.
Всем спасибо и привет, СВ.

Valeriy Sviderskiy,
"Воздуха тональной перспективы и планов тут нет. Стало быть графика". Здесь Вы явно погорячились! )))

Valeriy Sviderskiy, Что значит автор одобряет или нет ? Пришли,высказались и ладушки- я что,после этого дурацкого разбора-танцевать должен?- было бы хоть что нибудь стоящее-спасибо бы сказал,а так и говорить не о чем,да и не будем. И не топчитесь больше тут,вы очень назойливы,хотя я давал понять.что ваше присутствие тут нежелательно- возьмите себя в руки- побудьте мужчиной.

Автору неинтересно мнение комментирующего, комментирующему неинтересна фотография автора... какая-то пронзительная бессмысленность! 

Моноклон, когда не клюет у себя...надо рассказать другим...

https://www.youtube.com/watch?v=S79sxeyFSsU

Моноклон, а что свело их вместе?)

Моноклон,
Передёргиваете.
В тексте Евгения так:
Автора не интересует мнение ИМЕННО ЭТОГО комментирующего
Да и где вы мнение-то увидели?
Пустой набор слов от Свидерского - это мнение? Может, надо эту писанину как-то иначе назвать, чтобы не грешить против истины?

Andrew Kud, если о фото, то это мнение.
О фото на фотосайте своё мнение может написать любой. Свидерский написал о фото, не о чём-то постороннем, и не нужно его здесь за это шпынять.
А вот вам пора прекратить порочную практику обсуждать комментирующих.

Блики Na Vode, любовь к фотографии :-)

Марина Глебова, ОООО!! А не залюбят они её до смерти)?

Andrew Kud, неа, не передёргиваю нисколько. Я и написал, про конкретного автора и конкретного комментирующего, в конкретном данном случае. Мог бы, конечно, написать вместо "мнение" "набор слов комментирующего" (что было бы вернее по сути), но тогда двусмысленно бы звучало.)

Блики Na Vode, так ведь волшебная кнопочка на сайте есть :-)

Мне нравится в этой фотографии, что при беглом взгляде мозг сигнализирует - "тут все понятно", а потом внезапно осознает, что его ловко провели совмещением тени от одной машины и частью другой. Кстати, цвет в этой фотографии ничего на мой взгляд не добавляет.

Марина Глебова, так и я о чём)). Они - мазохисты, что ли)). Любить совместно не получается - надо расстаться цивилизованно.

Александр Лисовский, вот в этом и есть суть метафизической фотографии )

«Но господство обстоятельств
и скрещение событий
испокон веков доныне
нами правит как детьми
морит голодом в пустыне
хлещет в комнате плетьми.»
Д. Хармс.

Марина Глебова, нет, там чистая абстракция с намеренным затиранием смысла.

Александр Лисовский, чб сильно упрощает картинку. Странно, что вы этого не видите.

Моноклон, это понятно. Стечение обстоятельств.Это верно. Закон. (с)

Александр Лисовский, вы неверно понимаете значение терминов. Это ни разу не абстракция. Это именно метафизическое фото.

Если бы, кроме прочего, не этот чувак тут:

http://lamcdn.net/lookatme.ru/post_image-image/S9TrcfawTlBpgb5ROl-65Q-article.jpg

было бы не так хорошо)

Марина Глебова, вся возня с выдумыванием новых терминов мне напоминает изобретение вечного двигателя.

Марина Глебова, ну я бы так не сказал, что прямо таки суть, скорее один из возможных признаков. Полно мф фотографий без этаких кундштюков.

Моноклон,
Автор хотел знать мнение именно о фотографии. С этой целью картинку выставил, но не совался при этом на территорию ИМЕННО ЭТОГО комментирующего.
Однако, напротив, именно этот комментирующий пришел по-бабьи нагадить. Это же очевидно! Или вы с этим не согласны?
В чем же бессмысленность? Всё осмысленно : каждый стремился к своей цели.

Блики Na Vode, родственная душа, приятно.)

Александр Лисовский, с мф пусть так.
Но термин "абстракция" неприменим к подобным фото. Если на фото всё очевидно и узнаваемо, какая же это абстракция?

Моноклон, это да, но термин "метафизический" как раз ближе именно к таким кундштюкам.

Andrew Kud, "нагадить под фотографией" это что-то из лексикона "дачников", для меня это загадочная фраза, лишённая всякого смысла. Хотя мотивация, соглашусь, скорее всего такая и была.)

Марина Глебова, я термин "метафизический" («то, что после физики»), понимаю скорее как "распредмечивание", когда есть мир конкретных предметов и объектов (физический мир), и есть над предметный уровень, где утилитарные предметы и понятия теряют своё значение, превращаясь в некие нефизические объекты. Это, конечно, не есть для меня определение мф фотографии (слишком общее, под это и абстракция подходит), но именно это слово (метафизическая), в данном контексте, я для себя понимаю так.

Моноклон, кстати, это очень хорошее определение мф фото.

Марина Глебова, спасибо, я долго его в себе вынашивал.) Но оно не полное.

Моноклон, эх, добавить бы его в книгу Полонского, да на первую страницу.

Марина Глебова, как человек считающий скромность добродетелью, полагаю что мой вклад в мф фотографию не настолько значим.)

Моноклон, на самом деле вот до этого определения о "распредмечивании" я сама не вполне была согласна с термином "метафизический" по отношению к фотографии. А теперь всё сразу стало на свои места легко и просто. )

Моноклон, Нмв, точнее так :
Суть вещи всегда выражена её отношениями с другими вещами, её связями с другими вещами.
Объекты остаются именно физическими, т.е. реально присутствующими в бытии ВЕЩАМИ.
Но вещи эти не "теряют своё значение", а меняют свою сущность как следствие смены отношений с другими вещами.

Andrew Kud, я как можно проще пытался сформулировать, возможно и в ущерб точности.

Марина Глебова, ну у меня сразу как-то цепочка ассоциации в этом направлении шла, физический - нефизический, мир горний и мир дольний, и т.д. )

Марина Глебова, а я и не говорю, что данное фото относится к абстракции, то есть, в моем понимании, к "метафизическому фото". Это фото относится к сюрреалистическим.

Александр Лисовский, неохота с вами спорить, но оба термина - и "абстракция", и "мф фото" вы пока определяете неверно. Вы не торопитесь с выводами, присмотритесь пока.

Марина Глебова, где уж нам уж

Александр Лисовский, зачем вы так?
я думала, мы сейчас разговариваем по-человечески...

На мой взгляд, демонстрации методики и замысла здесь больше, чем целостного гармоничного результата. Детали недостаточно функциональны, поэтому результат противоречив. Опять же, мое личное мнение. Хотя и любопытно.
И, да не обидится автор, но у него есть и лучше. Полагаю, это фото - проходное, промежуточный этап накопления впечатлений, обучения... Типа дневниковой записи об увиденном, увидел - поделился... И все.
Или я не прав? 

забавная фота.
и, судя по комментариям, удалась на славу.

Rart, Glupets, 

Метафизика - это оптическая(зримая) полисемия вызываемая пространственной иллюзией. (с) Alloxa