Московский дворик 

Живописно очень!!! Хорошо подходит такая обработка!И композиция, и цвета очень нравятся. Хочется рассматривать...)

Рад, что кому-то приглянулась стилизация.
Фотографии лучше быть цветной, цветной фотографии лучше быть живописной. А живописи плевать на Pantone.

Александр Лисовский, Хороший расклад.))) Просто в совокупности всё выстроилось очень здорово. Ведь не каждой фотографии подойдёт такая обработка! Так что, основа - всё равно первый кадр! ) Спасибо! Не один раз возвращалась...)

Совокупность - емкое и верное слово. Как в музыке и живописи, в фотографии должна быть гармония.

Александр Лисовский, Спасибо. Только оказывается за это слово можно и по башке получить...)

"Любит наш народ" (с)

Вообще стилизация не обязательно предполагает переход к мазкам. Помню поразился, как стилизовал натюрморт Евгений Григорьев http://www.photographer.ru/nonstop/picture.htm?id=404147
Потом оказалось, что многие фотографы уходят от "правильных" цветов к "своим". Взять того же Анзора Бухарского.

Serg Tix, займитесь фотографией.

"Фильтров нынче много. С утра проснулся, а в мире стало на 10 фильтров больше. Есть куда расти"- говорит мой учитель Каледин призму на смартфоне открывая и прогружая туда картинки немедленно.

Александр Лисовский, это вы о той самой, под которой данная беседа неторопливо протекает?

нет, я вижу озлобленного (собственными неудачами в творчестве?) тролля и советую ему заняться фотоделом.

Alexandr Popov, corel painter essentials 4

Александр Лисовский, Да, я очень зол и неудачлив. С чего бы Вы порекомендовали мне начать?

К сожалению, корел после 4 версии не стала улучшать режим авторисования (может, я и ошибаюсь), а 4 версию везде в инете постирали из-за невостребованности. Мне еще нравится PortableFotoSketcher. А DAP хоть и красиво оформлен, на практике мне не понравился.

Вообще-то я имел в виду Serg Tix. По своему опыту могу сказать, что для продвижения и в съемке, и в обработке нужны живые учителя-практики. Можно пойти в фотоклуб, в любую живую фототусовку. А теоретики, которые объясняют "как надо" и не могут сами сделать по своим лекалам, не востребованы нигде.

Александр Лисовский,
Я просто его сообщений не вижу, поэтому как тоже злой и неудачливый тролль откликнулся на Ваш призыв. А Вы у кого учились? У Осьмачкина или Мусорина? По выбранному Вами фильтру что-то не могу сориентироваться.

Александр Лисовский, Каким фильтром посоветуете превращать мои самые бездарные изображения в окончательные г"внофотки вроде Ваших?

Я буду называть фамилии, которые мало кому известны. В 80-е я ходил в фотоклуб в ДК"Родина" на Безымянке, там были профи-фотографы с авиационного завода, у одного из них была запоминающаяся фамилия Нехорошев. Они "пробили" в клуб огромный увеличитель Беларусь, барабанный глянцеватель АПСО, фотопленку в кинобобинах, концентрированный проявитель и прочие матсредства. Потом я учился у эксперта-криминалиста Марата из Ленинского РОВД, сейчас на раз не вспомню фамилию. В Тольятти меня просвещал по цифровой фототехнике и обработке фото Анатолий Рыжов,за что ему низкий поклон. Слушал в тольяттинском фотоклубе "Территория света" Николая Кузовкина (сейчас он работает фотографом в Москве), фотографов-профи с ВАЗа (в первую голову Станислава Ивановича Казакова).

Serg Tix, ну вот опять г-о полезло. У Вас мама-папа был вообще?

Я уверен в 2 вещах. 1. Любую фотографию надо обработать (может, потому, что я люблю обрабатывать фотографии). 2. Никого не волнует (меня точно), как достигнут конечный результат.

Александр Лисовский, про "никого" это уж вы слишком широко взяли :-)

Александр Лисовский, то есть - Вы хотели именно такого результата?

Понравилось., единственное - силикатная стенка слева имеет холодный цвет, из-за этого выделяется из общей тональности?

Я много раз обрабатывал эту фотографию. В том числе, вчера сделал несколько вариантов обработки "под живопись"; о Corel напомнили работы Николая Семенова. Вчера мне понравился этот вариант обработки.

Александр Лисовский,
У нас был УПК по специальности "Фотограф службы быта", руководитель - Александр Васильевич Федоренко. Были фотоаппараты ФКД и Салют и вся та тряхомудия, которую вы описываете. Там нас научили снимать резко, с правильной экспозицией. И печатать согласно ГОСТам.

Вас, как я вижу, тоже этому научили. Наверно это важно для фотографа. Но современная фототехника умеет всё это делать сама не хуже Вас. И фокусироваться, и делать верную экспозицию, и печатать. Что же остаётся от Вас, как от фотографа? Наложить пару-тройку эффектов? Я подписан на многих молодых ребят в инстаграмме и ФБ, и вижу, что они всем этим не заморачиваются никакой обработкой, зато у них прекрасные фотографии. А у Вас, простите, только хорошо сфокусированные картинки.

Wadim S, идеал не может быть достигнут без итераций :0)

Каждому свое. Мир велик, зачем всех пытаться переделать под свою гребенку? Просто проходите мимо, жизнь надо тратить на то, что нравится.

Alexandr Popov, Стенка создает направление, динамику и отрицательное пространство, ее убирать нельзя. 

Alexandr Popov, возможно, лучше чем мой вариант. Когда я открыл этот дворик в Самаре и стал его с разных ракурсов снимать, сбежались местные жители, думая, что я пособник поджигателей.

Ну, даже если допустить, что "... не волнует, как достигнут конечный результат....", то хоть результат-то конечный должен быть каким-то "красивым" (в любой понимании слова этого), наверное...
Можно ли это про данное изображение сказать?

Сергей Чубаров, если я показываю свою работу, значит ее пропустил мой внутренний цензор и мои глаза. Иногда глаза не видят ляпов (досковой эффект). Ну я хотел бы посмотреть эту работу в печатном виде. Может, и не понравилась бы обработка. Я вообще не думал, что найдутся любители обработки "имитация живописи", просто она мне нравится. А многое, что сегодня предлагают фотосайты, к примеру, мне не нравится. Даже если все чистенько и бб выставлен идеально. Даже если тысячи зрителей в восхищении.

Alexandr Popov, а Вам какое дело? Я к Вам не обращался и общаться с Вами нет никакого желания.

Вас кто-то переделывает? Нет.
Ах, вам сказали, что ваши фотографии oтстoй ? Но Вас же никто не заставляет не делать oтстoй. Делайте сколько душа пожелает. Так что никто Вас не переделывает ни под чью гребёнку-)

Serg Tix, ну если Вам интересно, скажу, что в с е Ваши работы, размещенные здесь, меня не впечатлили. А задело меня крайне, что Вы высказались нецензурно про мои портреты Е.Евтушенко, в то время как Евгений Александрович, к примеру, выбрал свой портрет в моем исполнении для афиш и потому, что он, этот портрет, ему лично понравился.

Литературная одарённость не есть гарантия безупречного визуального вкуса. Портреты ужасны.

Serg Tix, на выставку фотографий Е.Евтушенко я ходил в советское время, она проходила в Самаре в ДК "Звезда". Евтушенко был фотолюбителем с большим стажем. Но спор про вкусы бесполезен. Просто выключите свое восприятие, когда видите мои фотографии. Это сбережет Вам массу нервов.

Александр Лисовский, А мне, если честно, напомнили полотна учителя моего Каледина. Тот тоже бывало с дохлой лошади годами не слезал уговаривая её встать различными методами. Надеюсь, метафора понятна.

Александр Лисовский, видите, вы и сами пишете "под живопись".
"Под живопись" это как подделка под живопись.
В живописи ценится именно живопись, а не имитация.
Никогда имитация не будет стоять в одном ряду с живописью.
Т.е. вы сотворили со своим снимком то, что живописью он не стал, а фотографией быть перестал.

Alexandr Popov, мы вроде с вами договаривались, что вы не участвуете в разговорах на темы, в которых не разбираетесь?

Марина Глебова, как Вы наверное знаете, многие живописцы, начиная с да Винчи, использовали камеру-обскуру для того, чтобы не заморачиваться на вторичных вещах - компановке картины, передаче пропорций обстановки и фигуры. Они, по Вашей классификации, "поддельщики-недофотографы". Я знаю многих фотографов-самураев, считающих, что фотография должна быть сделана карданной камерой на пластинку, выполненную вручную. Я видел работы художников, сделанные настоящими мазками размером в ладонь. Я ценю не технику исполнения, а само изображение. Я творю со своими снимками то, что хочу. И знаю фотографов, которые вообще рисуют фотографии на компьютере без кистей.

И что? Вы тоже фотолюбитель с большим стажем, и это не мешает Вам быть лишённым визуального вкуса.

С таким же успехом могу предложить Вам не размещать свои фотографии там, где они могут попасться мне на глаза)

Так в том-то и дело, что всё вышеперечисленное не имитация.

не поняла, что вы имеете в виду этой фразой

Serg Tix, это не Ваш сайт. Он мой. :0)

Марина Глебова, качество изображения не определяется техникой получения.

Alexandr Popov, так делайте, кто же вам запрещает?
И фильтры обсуждайте на здоровье.
Но:
1) любой может высказать своё мнение на общественной площадке;
2) не указывайте другим: "красивое для вас в другой ветке" и прочее;
3) да, считаю, что вы абсолютно не разбираетесь в искусстве,
как в искусстве живописи, так и в искусстве фотографии, возможно именно поэтому всегда стараетесь прервать разговоры на эти темы.

Александр Лисовский, так я же не о качестве.
Я о том, что имитация это всегда подделка.
Вообще-то не сомневаюсь, что 99% пользователей сайта с удовольствием перепробовали для себя все эти фильтры. Поиграли. Но показывать не стали.
Кстати, я не против фото-арта. Но настоящий фото-арт - это совсем другое.

Alexandr Popov, кто вам это сказал?
Если бы это было так, мы все не видели бы данного разговора в общей ленте.

Короче, Александр, если вам подобные разговоры кажутся бессмысленными, это означает лишь то, что вы в этом ничего не понимаете. Стоит ли это показывать всем? Не понимаете - не мешайте другим. Именно из-за вас всегда разговор скатывается в ругань.

Alexandr Popov, про изображение я уже сказала то, что считала нужным.

Alexandr Popov, сколько угодно )
А если мне вдруг тоже захочется что-нибудь сказать, то я присоединюсь к вашему разговору. Ведь он виден в общей ленте, стало быть - общий.

Марина Глебова, если Вас не забанят - прочтёте))

Блики Na Vode, не забанят

Марина Глебова, хорошо))

Alexandr Popov, здесь не мужчины и женщины)), не стрельцы и весы)). Здесь фотографы)))

Alexandr Popov, у нас - разные цели, получается))

Alexandr Popov,
На самом деле в этой работе есть смысл говорить о коннотации, как приданию на основе реального снимка некоторого авторского отношения (создания вторичного смысла).
Способ стилизации при обработке под живопись - это создания коннотации приемом эстетизм применяя манипуляции при обработке исходника. Автор этим самым позиционирует кадр как "искусство", соответствующей обработкой создавая соответствующее означаемое. В этом ничего плохого не вижу, имеет право на жизнь, просто как правильно заметила Марина Глебова, этот этап наверное прошли все, ибо он интересен, фотограф мечтает стать художником, правда легким путем)). История фотографии знает подобное увлечение - направление "пикториализм", правда там манипуляции производились как на стадии съемки, так и на стадии обработки (имею виду пленочную фотографию).
По этому кадру скажу, что он не плох на мой взгляд, ибо сюжет подобран неплохой для этой ненавязчивой стилизации.

В принципе, фотосъемка с помощью монокля, съемка широкоугольным объективом или съемка софт-объективом - тоже стилизация изображения.

а когда не было компьютеров, стилизовали изображение, вставляя точечный источник света в фотоувеличитель.

Александр Лисовский, стилизация — это подчеркнутая имитация оригинальных особенностей определенного стиля. Поэтому съёмка моноклем или широкоугольным объективом - это не стилизация. Они ничего не имитируют. Они действительно так снимают, искажая действительность. Применение разных способов печати тоже меняет изображение, но это тоже не стилизация.

Марина Глебова, Не совсем так. Если конечно понимать стилизацию как частный случай, в данном примере как стилизацию под картину. По большому счету монокль - таки имитирует не конкретно кого-либо автора, а имитирует "живописный стиль". В результате линии выполняющие в фотографии "разделительную" функцию объектов превращаются в "связующую" функцию. Осязательные впечатления уступают место оптическими, а узнаваемость - фантазийностью. От реальности сущего, к иллюзорности видимости.

Александр Zeonoff, не согласна.
Монокль не имитирует, он создаёт свой стиль.

Александр Лисовский, Мой учитель Каледин использует усовершенствованную камеру обскуру- камеру обкуру. Фотографии всё равно пока не получаются, но втыкает зато.

Марина Глебова, Понятно, ибо монокль это всего лишь одно из изобретений того фотографа, который мечтал стать художником, используя все доступные средства для "имитации" живописного стиля.))
На этом все ....мне пора.

Александр Zeonoff, почему для имитации? для создания! )

Марина Глебова, можно и так сказать, но надо понимать, что фотографы пикториалисты - подражали старшему брату художнику. Фотография в то время шла за живописью, что к слову хорошо прослеживается в дневниках Малахова о пикториалистах. Теперь все))

Alexandr Popov, но передняя линза в монокле - это единственное, что уцелело.

Всё банальнее. Появилась возможность паразитируя на приемах живописи клепать узнаваемые, а значит продаваемые изображения. Полученные диковинным образом к тому же. И за несравнимо более короткое время. Маржа очевидна.

Александр Лисовский, экстрасенсорика, понятно!

Александр Лисовский, увы, не стилизация, а получение изображения оптическими средствами.

Александр Zeonoff, монокль, это не изобретение того фотографа, который... Монокль - это простейший объектив, состоящий из одной собирательной линзы (Забабурин, Портретная фотографическая оптика. 1934). В силу своих физических свойств (аберрации, комы, астигамтизмы всякие), монокль формирует довольно специфическое изображение, а не имитирует что-то там, произвольно выдуманное. Другое дело, как его применять. Я вот им макры всякие снимал, какой стиль вы им определите?
http://s019.radikal.ru/i611/1712/18/4df1c47ae530.jpg

Malakhov, так средства то разные, отсюда и разный стиль изображения. Хочешь шарж вместо портрета - снимай шириком, хочешь софт-эффекта, бери софт-объектив. Вот у Вас получилось фото "насекомые в солнечном тумане".

Alexandr Popov ну и съемку через 10-литровую банку никто не отменял.

Alexandr Popov, оптические искажения - это очень романтично.

Александр Лисовский, это точно, и банка, и монокли, и цейсы - все это инструменты. Кисти. Которыми вы можете, зная их особенности, получить таки нужный вам эффект "насекомых в солнечном тумане", и это - кошерный эффект. Оптический. А фотошоп, с его фильтрами, это постобработка. И такие картинки ничего не говорят о фотографе и его намерениях, оставляя широкое поле для оценки вашего умения владеть бегунками в редакторе. Потому что "снято" и "раскрашено" - вещи разные.

Совершенно верно сказал Malakhov - "снято" и "раскрашено" - вещи разные.
Хочется компьютерной графики - рисуйте в редакторе, составляйте интересные коллажи, делайте интересные вещи в слоях, творите.
А пройтись фильтром по снимку - это просто разукрашивание. Это не компьютерная графика.

Марина Глебова, не просто разукрашивание. Другая фактура, другое изображение. Синтез реального изображения и полученного обработкой по заданному алгоритму. Любая компьютерная обработка меняет изображение. У меня все изображения отличаются от исходного jpeg

Марина Глебова, любое изображение,которое я поместил на этом ресурсе - это моя интерпретация исходной RAW-информации. Любое нажатие клавиши на компе вызывает, как Вы говорите, "разукрашивание".

Александр Лисовский, это разукрашивание по сути своей.
А вот съёмка через банку или моноклем, как ни крутите, разукрашиванием не выйдет.
Для компьютерной графики недостаточно, чтобы изображение отличалось от исходного, а для фотографии очень часто этого чересчур много - многие авторы не могут вовремя остановиться при обработке, делая снимки всё "краше" и "краше".

Теперь вопрос - для чего?
Что ценно для фотографии? То, что мы можем выразить свои впечатления съёмкой момента. Т.е. самое ценное именно то, что мы словили в объектив.
Что ценно для компьютерной графики? Создание нового, творчество.
А у вас получилось что-то между фото и ком.графикой, а по сути "ни нашим, ни вашим".

Марина Глебова, меня не тревожит, что получилось между "нашим" и "Вашим".

Марина Глебова, и кстати, как Вы отнесетесь к фото, если я сфотографирую свою разукрашку фотоаппаратом, а потом сканирую изображение и помещу с пометкой "без фотошопа"?

"Чистая" фотография, без компьютерного влияния на конечный результат мне представляется гораздо менее творческой. При таком подходе человек не более чем приставка к технике.

Александр Лисовский, не успеваю отвечать на ваши вопросы )
Вообще-то не важно, как я к этому отношусь. Важно, как вы.
Ведь не в пометках дело.
Творчество фотографии - это то, что мы "словили" в объектив, это то почему именно в этот момент нажали на кнопку. И как дальше ни крась снимок, прежде всего ценится в нём композиция, что и как нам хотел показать автор. Остальное косметика.

Ну не скажите... Скорей всего вы пока не очень знакомы с историей фотографии, да и с творчеством многих современных интересных фотографов. Чистая фотография - это очень захватывающее творчество. И очень трудное. Намного труднее, чем компьютерная графика. Уж мне-то вы можете поверить, компьютерной графикой я на хлеб и масло зарабатываю.

Марина Глебова, я не люблю ортодоксов в любой области. Когда появилась цифровая фотография, куча пленочников, и я в том числе, отзывались о ней как о чем-то неприличном и не имеющем отношения к "настоящей" фотографии. Некоторое время я ходил одновременно с пленочным nikonfm2 и Canon10D и сравнивал результаты. Потом продал nikonfm2, оставив объективы, которые присобачивал к цифровому canon. Потом нашел замену и мануальным объективам.

Александр Лисовский, я убегаю, дел много.
Но думаю, что в целом и вы, и я успели обозначить свою позицию.
Успешного творчества вам. )

Марина Глебова, каждый волен иметь свою позицию.

Alexandr Popov, извините, не могу с вами на эти темы говорить.
Если мне понадобится совет по технике, обязательно обращусь к вам.

Alexandr Popov, Да нет не ошибаетесь, если говорить за историю развития фотообъективов. А касательно монокля...как идеального инструмента для фотохудожника работающего в стиле "оптического пикториализма", советую прочитать статью одного из изобретателей "нового" старого монокля....)) Георгия Колосова. Познавательно. С уважением отношусь к подобным людям.
http://fotolubitelnet.mirtesen.ru/blog/43065209810/Monokol-na-maloformatnoy-kamere

Malakhov,
Про изобретение читайте ответ Александру Попову, там все есть и даже больше. Относительно макры и стиля ....значится так....наличие кистей и холста не превращает в художника, так же как и наличие монокля в фотохудожника. 

Alexandr Popov, Не агитирую за Советскую власть, но настоятельно рекомендую прочитать и попытаться понять, почему это Колосову интересно? Сам тоже задумался, хотя у меня чутка другой интерес в этом вопросе.

Alexandr Popov, Спасибо.

Alexandr Popov, Ну да...просто практически читал многие статьи Георгия Колосова, в разное время, а здесь как бы сконцентрировано все в одном. Интересно его отношение к...и взгляды на фотографию, и в частности на пикториализм. У него Особый Взгляд))
П.С
В чем-то есть общее, как не странно это, с идеями высказанные Мерло-Понти в его работе "видимое и невидимое".

Alexandr Popov, сейчас мне интересно другое, о невидимом в фотографии)).

Строение кирпичное слева (светлое (белое)) надо отрезать, а потом еще раз оценить картинку, и возможно сделать окончательное кадрирование

Ах какой прелестный, какой безумный, вальпургинический срач! Ну что за люди - плюнут им в морду, а они обижаются, драться лезут! А ведь давно известно: если тебя кто обидел - набери в рот г-вна, да плюнь ему в рожу!
Я тут недавно, не ожидал такого. Чего спорить-то? Истины всё равно не выспорите, ведь из двух спорящих один — дурак, а другой — подлец. А если вы спорите с дураком, значит дураков уже двое. Чем грызться, лучше бы снимать пошли, ну или картинки на компе обрабатывали, больше было бы причин для новых споров 

Я бы не назвала данный натюрморт стилизованным. Очень интересная цветовая обработка, но вполне реалистично. Пакетик вообще вписан, как у Аннушки , оживляет здорово. Очень понравилась постановка. .

Alexandr Popov, я сегодня получил рассылку "Лучшие сообщения за неделю" - как получил, так и ложку к обеду достал, то есть пост свой написал. Мне ближе другие слова Пушкина: "Хвалу и клевету приемли равнодушно...", далее - по тексту. Некоторых троллей (которых оспоривать Пушкин не советовал, дабы им не уподобляться) приходилось встречать на других ресурсах. Жаль, что находятся троллекормильцы, реагирующие на их голодные взвизгивания. А если "все исполнители соберутся и спросят у вас- а кого персонально вы имели в виду под дураком и подлецом" - вот тогда и увидим, на ком шапка горит 

Alexandr Popov, я тут человек новый, ещё не все хитромудрости ресурса изучил-опробовал. Будем посмотреть))

Alexandr Popov, Это к другому сообщению. Что со ссылкой! )) Там натюрморт.