Одни шедевры -Талантище! - Иди лучше картошку почисти . больше пользы будет.. -если умеешь..

15G, та что ж вы такой голодный...вот тут на сайте, коледин говаривал:не мучайся так душевно, я посоветую твоему лечащему врачу в Минском санатории, прописать тебе лекарство от де@илизма, аминазин, сульфазин или галапедрол. Окончательно конечно не вылечит, но временно облегчит твои страдания. (с)
истину глаголит, аки блаженный.

Ляла, ты этого господина за нумером Ж-15 никак критике подвергнуть осмелилась?

Malakhov, та вот дёрнул нечистый вчерась, и не токо его, там с верблюдом ещё онна..сижу теперь в печальке, думаю, скока картохи чистить...кастрюлю иль ведро...пока руку набью, а тут и новый год поспеет

Malakhov, но заметь, таких слов-Одни шедевры -Талантище! ну никто мне говорил, прям бальзамом полил, иль мёдом...запуталась.

Ляла, нечуткая ты, на удивление! в качестве епитимьи еще капусты заквась ведерко))

Malakhov, ты как знал, тока собиралась)))усё, пошла тмин по ящикам искать...

Ляла, Минском санатории Если Вам помогло, нужно рекламу дать. Правда от меня до Минска 2000 км. Так что Все прелести санатория для Вас.

Ляла, фотоотчет в дневниках уж будь добра - за капусту. Тогда господин 15Ж станет серьезно к твоим словам о фото относиться

Malakhov, Пока Юля не съездит в Венецию и не привезет оттуда портрет белокурого верблюда спасающего мир, никто к ней серьезно относиться не будет.

Malakhov, Ашот, ну хоть вы надо мной не измывайтесь...)))

Ляла, ни в коем разе! всего лишь варианты, как поступить, чтобы гражданин с 15 ж к тебе серьезней относился)))

Ляла, вы что?! у него же рейтинг 120!!! 
По картошке - могу дать мастер класс, в училище мы ее ваннами чистили... (в смысле на училище надо было ванну картошки начистить) 

Ляла, и не говори - никакого душевного отношения.

Капитан, чо там - делаешь из шара кубик - делов-то))

Всем Привет, не... так слишком много надо. машиной так же - быстро, но мало (размер картошки не одинаковый). Так что быстрее всего (по объему) - нормально чистить. 

Капитан, прально говорят - не лезь в жанры, в которых не снимал-)))

Всем Привет, от ты один меня понял, а им лишь бы поржать над бедной овечкой...вот Вера придёт, даст усем, мало не покажется, а то распоясались совсем 

Всем Привет,     

Ашот, не надо ко мне серьёзно, не люблю я этого)

Всем Привет, жизнь прожить не поле перейти 

Капитан, гений 

Ляла, богатыри не мы... 

Malakhov,

Ляла, Неужели образумилась.. Картоху чистить, капусту квасить , самогоночку гнать. Вот это здорово!.. А то какие то столбы, или гаражи снимать, этого не надо. Кроме Малахова вряд ли кто оценит. А вот картоху с капустой и самогонкой, это да! - Кстати если приготовить сможешь, снимай натюр. и подпиши: сама готовила. Успех гарантирован.

Шикарное фото

15G, Вишь, разговорчивый, какое дело.... Нет, классики начинают не так. "Я вам расскажу в чем тут дело. А дело тут в следующем:" - вроде так. Ваших этих пчол, божьих бегейм, опять же пронзительных осенних листьев снимать, тут ума не надо. Техника съемки - да, чтобы таки бегейма вся резкая была, и мохнатый шмель на душистый мак, чтобы тоже резкий. Терпение надо, ага, рука крепкая тоже. Остальное уже само по себе имеется, что пчолы, что лепесточки. А вот со столбами - тут уже челлендж некий.Тут без таких вещей, прочувствованных, причем, а не просто где-то там в гугле прочтенных, как "композиция", "стркуктура изображения", хорошую, красивую картинку не сделаешь. Вот их у тебя и нету, дорогой мой Ж15, красивых-то... Глядя на которые думаешь, ай, малацца, Ж15-ый, как он пространство в кадре чувствует, как он композицию строит, как он, ... н сын, планами управлять умеет... Хочешь жуков и осени? - их есть у меня. Таких же, как твои - рядом поставь две штуки, никто и не скажет, где тут Ж15, а где - Малахов. Скучные потому что, и без мысли снятые. А ты с мыслью попробуй. Не надо сразу на трубы замахиваться, с ними тяжело. Заборы с тенями попроще.

Malakhov, АХА-ХА.. ! ПАЛАТА #6 Нет слов!

15G, Малахов! Я тебе скажу, что я думаю о вашем ВЫСОКОМ ТВОРЧЕСТВЕ Вышел из дома, походил по заброшенным местам. пощелкал влево-вправо. пофиг, что там, чем менее выразительно, тем лучше, Понятие СЮЖЕТ вообще напрочь отсутствует и даже вредно.. ведь как потом доказать. что это ОСОБОЕ ИСКУССТВО. При этом вовсе не требуется никаких затрат. Ездить в поисках красивых сюжетов, что довольно дорого, Покупать дорогую технику, Или оборудовать студию, И даже больше того, можно просто плевать на теорию. на то к чему столетиями шли раньше художники, создавая понятие сюжета.-
- А так все рядом и при этом главное найти таких же, кто понимает, что не осилит и готов примкнуть, ведь это куда проще друг дружку поддерживать, рассказывать, что это ОСОБЫЙ ВИД ТВОЧЕСТВА, Ну что еще остается если не хочешь, или не можешь ничего сам создавать, вот и придумывают "революционеры" новые течения И совершенно пофиг, что это примитив, что выеденного яйца не стоит. Но говорить с пафосом и при этом рассказывать, что как вы все мы то запросто одной левой можем. А вот вы как мы попробуйте.. Вот только большие-большие сомнения у меня есть, что вы можете классно снимать Пейзажи, макро, фотоохоту, портреты, Не более чем пустая болтовня. Нет у вас ничего в этих направлениях и быть не может. Есть предложение: пусть каждый остается при своем мнении, Просто время на бестолковую переписку жалко.

15G, уточните, а как правильно "15Ж" - или "15Г"?

Bliki Na Vode, в любом случае лучше близко не подходить)))

Вот это спич! 15G на 16 наговорил. Фотография тем не менее оставила равнодушным.

Подумываю даже не перейти ли от скучного учителя к задорному!

15G, молодец, Ж-15! Ты ведь не знал, что таких вас много, да? Ты ведь думаешь, что ты оригинальный в своей убежденности о том, что искусство не из головы художника, а от его затрат? Художники столетиями шли. Шли-шли и пришли к твоим бегеймам и золотой осени. Так что, о чем я и говорил, думать тебе уже не нужно, залил бензин, протер оптику и вперед - творить нетленку! А может, квашеная капуста у тебя лучше выйдет, а? Ну, хоть польза от нее, витамины семье...Подумай на досуге.

Called In, растёте, видимо ;-)

Malakhov, мало ли кто что говорит.))) А ты возьми да покажи ему своих жуков и свою осень, в комментах под его жуками и его осенью - пусть сравнит.) Потому что действительно ведь думает, что не показываешь, потому что не умеешь. :-)

Некоторые таки да

https://avatars.mds.yandex.net/get-snippets_images/34219/5fd24287d0737f299d4fdbe1990f4c56/828x620

Марина Глебова, а-а, суета. Ж-15ому лень в профиль мой заглянуть, прежде чем горлопанить, что ж я буду из кожи вон лезть?

Malakhov, а жаль, ведь мог бы и поучить фотоцентру, как жучков снимать нужно )

Bliki Na Vode, и то и то...с одинаковым запахом...

15G, Коллега , пойдемте отсюда , тут для блаженных страничка ! 

Как то печально читать все это..."стенка на стенку". А фотография так и не дождалась своего зрителя.
Посмотрел последние работы...отчетливо понимаю, что эти работы нельзя оценивать по принятым критериям в фотографии, это скорее всего весьма личностный субъективный взгляд автора, скорее всего даже на уровне подсознания визуализации образов, с некой закономерностью этих паттернов подсознания. Что в очередной раз подтверждает мою гипотезу что в фотографии, как и в картинах, о чем писал Карл Густав Юнг, два уровня восприятия. Картина/фотографии как документ и картина/фотография как содержательный объект изучения аналитической психологией личности автора.
https://ii1.photoclub.by/images/main71/710932_main.jpg

https://ii1.photoclub.by/images/main70/702292_main.jpg?1509201972

https://ii1.photoclub.by/images/main62/621850_main.jpg

https://i1.photoclub.by/images/main63/638689_main.jpg

https://ii1.photoclub.by/images/main61/611516_main.jpg

Malakhov, Искусство и из головы и из всего что тебя окружает есть синтез. Если чего то нет то оно не действует. Когда человек голоден, но нет еды, или есть еда. но он не голоден, все должно сочетаться. Но создавать искусство из головы можно только в собственном воображении, А не снимать весь ... канавы, трубы, заборы, мусорки, и утверждать. что это искусство. Человек не живет среди мусора, а ищет красивую природу, строит красивые здания, отдыхает и путешествует по красивым местам, но никак не по мусоркам. Ни когда ни один ювелир не оправлял бриллиант в грязную колючую проволоку, а старался из золота сделать оправу, а там уже плод фантазии, и умение. Да таких как я абсолютное большинство, не просто много, а все те, кто хочет красоты, а не помоек, А те кто сам не может сделать красоту, / пусть у кого то лучше, у другого чуть хуже, но со временем и эти научатся, при желании конечно,/ но не искать "особый путь" а учиться, совершенствоваться и результат будет обязательно. А иронизировать, что нужны вложения так они в любом полезном, или интересном начинании нужны, и 200 и 500 лет назад нужны были художнику краски, холсты, нужна была натура, то ли люди, то ли местность. Поэтому окончившие школы живописи студенты еще до революции ездили в Италию , Швейцарию, или в иные места. Там жили, рисовали, потом на экзамены привозили свои работы. Да Вы хоть фильмы смотрите о художниках, книги читайте.

Bliki Na Vode, Это так важно?

15G, большинство тех, кто не умеет отойти от предметности. "Когда исчезнет привычка сознания видеть в картинах изображения уголков природы, мадон и бесстыдных венер, тогда только увидим чисто живописное произведение" - эти слова Казимира Севериновича не менее живописи подходят и к фотографии. У вас, и большинства, о коем вы писали, она не исчезла. Поэтому вы видите помойки и трубы, а не взаимодействие фигур и движения тональных и цветовых масс. Некоторые же и вашего большинства неспособны дать оценку изображению вовсе, покуда им не объяснят какой именно предмет стал его основой.
И снобизм ваш безоснователен - призывать читать литературу следует самого себя, с целью понять, что там такого в этих заборах и капотах автомобилей, которые отнюдь не заборы и капоты для тех, кто серъезно и вдумчиво исследует форму.
У вас свой путь, "искусство из кармана", та его стадия, которую проходят все. Пейзажи, жучки, "мадонны и венеры" - это понятно, потому что без освоения букваря дальше не тронешься. Однако, попробуйте взглянуть на свои слова, что вы тут писали, с позиций человека, который пошел далее букваря, которому интересна красота не данная нам без нашего вмешательства и осмысления в виде венер и уголков природы, но ее универсальные свойства и ее глубинная, беспредметная суть.

Malakhov, Всё, конечно так. Но справедливости ради- чем "хуже" устав Товарищества Передвижных Художественных Выставок? Или мнение Бенуа по поводу супрематизма? Внятные цели, понятные шаги. Я сейчас буду немного утрировать, но это лишь для выпуклости мысли. Товарищ Малевич был вполне последователен в словах про уход в беспредметность. Я не знаю видел ли он сам конечную цель, но спустя время можно утверждать, что его мысли воплотились в прикладных вещах- дизайне, архитектуре.
Про какую же беспредметность идёт разговор в фотографии выше? Опознать предметы нет никакой сложности. Поэтому правильнее говорить, что речь идёт о "правилах осмотра". Т.е. определённый набор геометрических фигур в определённой компоновке живёт по тем же законам восприятия, что и предметы знакомого обывателю мира. И сама радость восприятия и творческий акт состоит именно в этом. Исходя из этих посылов смотрим на фотографию.
Скажу честно я не вижу никакой радости для своего глаза в клетчато-сетчатой структуре, представленной выше. Скучно и бесхитростно нмв. И вполне себе заурядный пейзаж с набившей оскоминой визуальной завязкой "камушки в водичке-облака" абсолютно ничем не хуже. И теперь общий вопрос- а какая цель? Я понимаю когда, например, архитектор идя с работы и на работу подмечает интересные ему структуры и фотографирует их. Понимаю, потому что это тренировка его профессиональных навыков и это капитал для его работы. Был опыт скрещивания "чистого искусства" с "передвижниками", т.е. чистое формотворчество с целью передвижников "приобщать к прекрасному и способствовать продажам". Как я знаю закончилось ожидаемо ничем, хотя работы были удачнее фотографии выше. Что остаётся? Тренировка глаза для будущих побед? Что-то ещё? Вы (мн.ч.) задавали себе эти вопросы?

Called In, а мне интересен этот упорядоченный хаос, точнее попытка эго "обуздать"

Malakhov, справедливости ради, красоты не хватает в жизни тем, кто не способен её замечать в повседневной жизни. Возможно, они её просто не заслужили 

Ляла, Открою секрет- если сегментировать прямыми основными линиями по третям, то обуздаете что угодно, если сильно не накосячите в другом. Только картинки одинаковые будут.

15G, всё это довольно забавно, и даже перебивать жалко было, так вы старались, буковки набирали, пытаясь их логически хоть как-то связать, не особо получилось, но вы быстро утешились, ибо таких, как вы правильно заметили- большинство.И так вы часто слово "мусорка" употребляете- это наверное потому что их и создаёте...лучше б созидали.

15G, а чегой-то вы меня в баню отправили..у...тогда и вас придётся, я милосердная, уж извините, но картинки усё равно видны будут, но не переживайте шибко, океюшка вас поддержит.

15G, да, мне важно.

Bliki Na Vode, не знаю, уж как переживёшь , но занят тепереча пятнадцатый, ушёл в баню, сказал на веки-вечные)))

Ляла, так и не узнать мне теперь. Обидела ты его.

Bliki Na Vode, эх, куды ж мне столько воды то...

Ляла, это намёк на мой ник))

Called In, про беспредметность разговор идет затем, чтобы товарища Ж-15 и "большинство" отвлечь от "помоек", за которыми они не видят большего. Тот же Малевич, (От Сезанна у супрематизму) писал о зрителе "Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить голову к пониманию". И это понимание не только беспредметности касается. Утсав не хуже, мнение Бенуа имеет право - почему нет? Однако, сравнивать можно тогда, когда проник в суть, разобрался. А "большинство" налепило ярлычок, и удовольствовалось этим. И не беда, пусть березки снимает, ахая от восторга. Однако, а где же тут повод за картофельные очистки беседовать?
А цель, я за "большинство" не говорю, я за себя - в развитии. Мозг упражнять. Победы - да, но над собой, над ленью и косностью ума, который быстро привыкает к чему-то одному, озводит это в ранг догмы и закисает в ней.

Malakhov, Спасибо за ответ. Но непонятно как можно снимая забор отвлечь от забора? Нужно быть более визуально убедительным тогда. Мне так кажется. Опять же- Малевич терпел и всем велел ) И если уж совсем по честному, то упражнения для мозга автора становятся интересны другим, когда сквозь эти упражнения начинает быть виден этот самый автор . Не стилистика в виде компоновочных схем, а модель жизни, идея какая-то. Переформулирую вопрос- повторяя исчерпанную век назад модель мира Малевича что удаётся внести в неё через фотографию, чтобы был не повтор в худшем качестве того что было, а развитие? Это не допрос, а просто интересно как Вы себе это видите. Если не хочется, можно не отвечать, нет проблем.

Called In, Нужно, кто же спорит. Сам по себе забор - это функция. Что-то разделяющее, что-то ограждающее. В таком - функциональном виде - "большинство" и воспринимает изображенное. Избавьте, снимая, предмет от его функции, подчеркните форму. К тому еще добавим, что любое изображение двухмерно, а мозг упорно сообщает ему иллюзию трехмерности. Избавьте, снимая, изображение от этой иллюзии. Да, там тень на заборе и шляпки гвоздей торчат, и, быть может, дыра в соседний огород, а там - и куру видно сквозь дыру. Снимая, нужно понимать, что всего этого - оценки расстояний по разновеликим предметам, в плоскости не будет. Здесь начинается самое интересное - не воссоздать ущербное подобие мира с его мадоннами, коровой на лугу и заборами, но увидеть, и, "визуально убедительно" показать другой мир, изначально двухмерный, чьи формы не повторяют реальность, а лишь опираются на нее, чьи связи (вот где мы и нащупываем автора) ты увидел, изучил и показал на своей, абстрагированной от коров и венер реальности, фотографии.
Малевич, Мондриан, фовисты-дадаисты - не обязательны в качестве стандарта или эталона. Присущее им стремление отойти от "культурной жвачки" заслуживает большего внимания, чем, быть может, сами результаты этого стремления. А модель мира - вопрос серъезный. Как создавать новое, если уютно в старом и привычном? Что должно произойти, чтобы старое и уютное стало колючим и ненужным? Очевидно, что сидя в окружении "сказочных мест - я там был" и предметной функциональности, такого стимула не дождешься.

Malakhov, Манифест более чем 100-летней давности мне знаком, я в общем-то не о нём хотел поговорить, а о преследуемых целях и в чём видится развитие этой темы в фотографическом плане. Я не чётко понимаю это по нескольким причинам. Если цель просто просветительская, то заход "давайте решим, что это не забор" очень не убедителен, особенно для того, кто и не думал записываться в ученики. Если цель "показать другой мир, изначально двухмерный, чьи формы не повторяют реальность," то на этом поприще уже столько сделано много раньше, что можно идти вперёд цитатами просто чуть выходя за границы темы в ту или иную сторону. Был бы рад обмануться, но сейчас всё выглядит именно как бесконечное фотографирование ячеисто-клетчатых структур с призывам не думать, что это дома и заборы или полный уход в беспредметность с предложением отгадать что это такое. Редко попадается удачная форма, согласны? Т.е. всё в рамках 100 летней давности при том, что мастодонты были куда более убедительны. Более того, в массовости своей это увлечение "другим искусством " с более чем столетним опытом и вырождением оного в декоративность, само стало той самой коровой и Венерой. Любой решивший открыть для себя плоскость немедленно посвящает себя в абстракциониста и творца.
P.S. Венеры тоже бывают разные, но деларировать их как "ущербное подобие мира" я бы очень поостерёгся, хотя бы потому, что референт у Венеры как минимум отсутствует.

Called In, да, реже, чем коровы и бесстыдные венеры.
ровно так же, как любой, купивший скальпель фотоаппарат, посвящает себя в фотографы. Однако, у открывающих плоскость есть хотя бы радость открытия, и несколько более серьезные мотивы для развития. Мы ведь о нем толкуем? Другое дело, что он вполне себе может вернуться к венерам, не найдя для себя в формализме свежести и новизы. Однако, в таком случае также присутсвуют развитие и прогресс, обнимающий разницу между "не искал" и "не нашел".
на самом деле, намного дольше. Обобщение и абстрагирование свойственны человеку даже бессознательно. Бинарная оппозиция, древнейшая - "мы" и "они", тому пример. Но означает ли давность отсутствие перспективы в своих поисках?
Вернувшись к фотографии, - развитие темы беспредметности, а точнее, отказа от функции в пользу формы, является способом уйти от частного к общему. Когда фотография становится не средством воспроизведения, а инструментом познания. А фотограф выступает в роли исследователя, отказавшись от гладкой, проторенной (не только им, но и марсоходами) дорожки копииста.

Malakhov, я так понимаю, что Called In пытается дать пинок для дальнейшего развития, предлагая не зацикливаться лишь на формообразовании, не исключая его, но тем не менее всё же расширять свои границы творческого поиска, и в общем-то он прав.

Александр Zeonoff,
?.....
Это что было?
Два уровня восприятия?
А куда делись все разговоры о коннотации, особлево зрительской?))) особлево в 21 веке, где автор- последнее звено в восприятии? Куда вдруг через столько лет засунули личность зрителя?!))))

Я так не играю ( Настучал кучу текста, а он возьми и улетел в никуда. Попробую тезисно, на второй раз меня не хватит.

Anonymous, коннотация навсегда останется в памяти пользователей фотоцентры )))
можно сказать, молотком вбита в нежные неподготовленные умы

Марина Глебова,
Не факт)))
Я серьезно тут недавно вспоминала: блин, а о чем мы тут год спорили?
Честно. Не шучу! Думаю: ведь же спорили о чем то)))
Не вспомнила! А на прошлой неделе смотрю какую то полит программу, идет обсуждение о том дурак или не дурак , щенок или не щенок лидер северной Кореи и сколько млн людей на кону, и кто то говорит слово: коннотация! Все! Отлегло- вспомнила)))))

Anonymous, это потому, что вы полгода отдыхали от сайта )

Malakhov, О свежести и новизне речь вряд ли может пойти, идея-то не новая. История Венер и коров ничуть не хуже, а идеи чистого формализма почили бы в бозе не найдя своей материализации в этом мире- условно в дизайне кухонь и комнат. С одной стороны поставлена точка, с другой стороны воплотились слова Малевича - не жизнь в искусстве, а искусство стало самой жизнью. Вообще то, о чём Вы говорите это спекулятивный радикальный романтизм. Спекулятивность проявляется в том, что эта теория конструирует словесно некий художественный идеал как абсолют с которым проводится оценочное сравнение. То есть создаётся широкое поле для спекуляций и манипуляций, что и имеет место быть. Особенно вкупе со словами "к чёрту академиков с их старьём". Очень заманчиво послать всех к чёрту и получить в руки возможность сказать "я не слушал отцов и не похож на них. я есть ступень." вылепляя при это объективно заплесневелые от времени куличики.
Если мы оперируем классическими формулировками, то никакого бессознательного быть не может, т.е. оно не существует вне описанной идеи. Иначе мы начнём говорить о символизме наскальной живописи и отце-экспрессионисте Эль Греко. Одна из мыслей с которой крушили академиков была- мир изменился, а они- нет. Так мир изменился. Космические идеи создания миров и беспредельных сил человека начала 20 века -атомы, планеты, космос, человекможетвсё, художник-Бог- как-то излишне пафосны и в хвосте отражения реалий. В 21 веке поятно, что человек лучше всего не созидает, а мочит себе подобных и всё вокруг, против природы не попрёшь, отыгрывая в одном, проигрываешь в другом, витруальные миры перемешиваются с реальностью и т.д.

Ребят-то заботил не голый формализм, а витающие вокруг них идеи социума, которые могли в нём реализоваться!

Called In, то есть декоративный формализм, способный вызывать у автора и зрителей чувство эстетической радости, подобно стихам, например, - это вырождение с точки зрения развития фотографии? Только лишь потому, что не содержит новых идей?

Марина Глебова, Никаких ругательных коннотаций в сообщении не содержалось. Я под другим снимком приводил в пример Соколову как пример приятного глазу формотворчества не ставящего себе целью создать миры и порвать сознание дачников. В том-то и дело, что подавляющему большинству последователей чистАго искусства даже до декоративности, которая бы просто радовала глаза, как до Луны. Дачники, которые фукают не так уж неправы порой. Покажите им фото Соколовой и думаю такой реакции не будет. Потому, что понятно, что это изящно даже если ты вообще ничерта не понимаешь.

Марина Глебова, В общем случае всё, что можно преподнести это красота формы или красота мысли. Или всё вместе. Если мысль стара и с её развитием напряг, то хоть формой. Хотя мне кажется, что если задуматься, что это фотография, а не рисунок, то идеи могли бы и появиться.

Called In, три момента, которые мне хотелось бы дополнить.
1. Крушить академиков - не дело, мы не хунвейбины. Другое дело, не соглашаться, если тому есть обоснованный повод. Но повод возникает, как результат изучения, сравнения и анализа. Когда фукают на голом месте, отрицая только потому что "мне не нравится" - это эмоции. Знания должны быть структурированы и систематизированы, только тогда есть почва для бесед и несогласия.
2. Таки да, Бурлюки, Маяковский и прочие кубофутуристы были чрезмерно политизированы, сам К.С. совершенно допускал мысль о том, чтобы с револьвером в руках выйти на улицу. Безусловно, оттенок борьбы накладывает некие ограничения. Агрессивные в какой-то мере, и далекие от собственно искусства. Это не есть хорошо. Моя позиция далека от борьбы со старым, я - для себя, хочу разобраться, возможно, найти нечто, способное меня примирить с венерами или убедить в их непригодности для меня лично.
3. Смиволизм наскальных рисунков: я просто покажу несколько картинок (эпоха бронзы, Казахстан), а зритель пусть сам решит, есть ли в них формализм и асбтракция:
Беременная корова:
http://s010.radikal.ru/i311/1712/1b/5eb745ef6bf8.jpg
Солнцеголовые божества:
http://s009.radikal.ru/i307/1712/b1/dd50261e8b8e.jpg

Called In, о коннотациях это было не на ваш счёт.))
Я уже вчера посмотрела фото Соколовой в Инстаграме. И не так восхищена ими, как вы. Часть понравилась, часть категорически нет. Почему категорически? Потому что иногда используются дешёвые приёмы обработки (как, например, уведение тени в чёрное, да и другие), часто всё очень фрагментарно, нмв. Может, именно поэтому дачники и воспримут положительно? Хотя есть у неё и много очень чудесныех работ, признаю.

Called In, нмв, красота формы может существовать в фотографии без красоты мысли, т.к. искусство изобразительное вообще на формах строится.
А вот красота мысли в фотографии всё же должна быть облечена как минимум в достойные формы, без удачной формы разве может быть удачное изобразительное?
А идеи новые... Так это единицы на это способны, наверное.

Марина Глебова, Мне сложно сравнить уровень нашего восхищения, но это та декоративность и работа с формой, которая заходит без слов. Что до приёмов, то здесь два момента. Конечно, они есть и даже видны предпочтения. Про "увод в чёрное" замечание нормальное. Прокомментирую. Если Вы хотите уйти от детализации и берёте Хольгу это приём? Безусловно. Если Вы хотите провальные тени, то берёте телефон. Это тоже приём. Или то и то инструмент достижения цели. Т.е. смотря какой результат в итоге. С моей точки зрения у неё хороший лёгкий и декоративный взгляд на мир посредством телефона. Мне такой подход более импонирует, чем три параллельных линии и куча текста к ним, почему это должно быть славно. Потому как обычно идея для славности или стара или слаба.

Марина Глебова, Если про известную мысль, то я про это и говорю и примеры про это приводил. Идея- гармонизация хаоса, выхватываем миг или статику, когда хаос обретает гармонию. Смотрим на снимок выше потому как он должен иллюстрировать эту идею. Для меня это слабая иллюстрация оной. Соколова на порядок ближе к этому как автор.
Если про новую мысль, то утверждение Ваше спорно весьма. Свежая мысль требует свежих форм, непривычных глазу. Если базис сильный, то она не отметаются, а принимаются и со временем идёт привыкание к ним. Примеров этому множество.

Malakhov,

Нравится это или нет, но классика это тот ствол от которого растут и отмирают ветки. Любое течение родилось или из неё или противопоставляя себя ей. Там не с чем не соглашаться, если играть на её поляне.

За идеями Вы придёте к ним в конце концов.

В таком случае я Вам готов продемонстрировать символизм любой фотографии из ленты. А уж в детском саду сколько символизма ) В классическом варианте искусства вначале идея и её границы, а потом их реализация. Взять что-то наобум и поместить в удобный для себя контекст, например, начать рассуждать что означает дыня в руках дачника, это другое.

Марина Глебова, Кстати, оцените, как я сдержался и промолчал про ЧК 

Called In, да, и вот видите, формы всё же нужны в любом случае, пусть новые, но формы. Недостаточно мысли, присутствующей на фото, но не имеющей подчёркивающей её или хотя бы гармоничной формы.
Это я ещё и к тому, что упражнения с формой никому не помешают. )

Anonymous, Вот Вера даже вы не помните о чем тут вы мозговали год взад ,а что уж о других то говорить .Это все замечательно когда авторы проявляют активность в комментировании,но главное не скатится в маразоту ,и главное понимаешь все сурьезно должно быть ,4 строчки максимум .

Called In, У вас лучше получается мысли учителя пересказывать.Умствовать у вас пока не получается.

Марина Глебова, Вы наверное думаете ,что вас тут весь мир с замиранием сердца читает,тут осталось 2,5 человека не более.

Filaur, Когда подрастёте, то может доведётся эти базовые вещи понять или может прочтёте где. А пока потерпите, я скоро до учителя доберусь.

Марина Глебова, А кто говорит, что нет?

Called In,Нет уж пусть другие пидрастают )знаете почему СССР развалилась ,болтунов было больше делателей.,фотография это не наука это творчество без всяких правил ,то чем вчера дивились ,сегодня уже на помойки ,нужны новые идеи ,новые взгляды на вещи на жизнь ,на все .Но вам этого уже не понять ,вам с друзьями лиш бы ленту засорять. А вы докажите что вши мудрствования чего стоят в этом изменчивом мире .Каледин он не художник и не фотограф ,он шоумен ,его работа такая, толпу мудить.

Called In, кто-то сказал "... или..." )

Марина Глебова, Хорошо, вы меня вынудили ) ЧК. "Красота" мысли есть? Да. "Красота" формы есть? Нет. Красота в кавычках чтобы сейчас не напороться на разговор о красоте и кто что имел ввиду говоря это слово.

Filaur,

Знаю. Потому что ду..аки лезли не в свои дела.

Called In, да-да, лаконично уже красиво )))
в том-то и дело, что сейчас можно зайти в дебри, обсуждая красоту формы ЧК )

Но в целом всё ясно.
Красота формы либо красота мысли, облечённая в нужную форму.
Новизна приветствуется. И в этом контексте начинают посещать мысли, а не пора ли забросить это дело. ;-)

Called In, я говорила , о его гармонизации и речи не было...хотя, кто-то уже заранее подготовился, линейку сверху приложил, ща всё по правилам сделает, систематизирует, ну на край расскажет как.

Called In, Да это мы уж слышим давно типа ,кто не мыслит как голубой тот дурак .Вы вот докажите ,что вы умный ,делом докажите .

так, ладненько, раз-два, закончили упражнение.всем спасибо)