Евгений,
Мне хотелось бы сказать по поводу этой картинки некие вещи, которые не имеют под собой какой-то прочной бесспорной базы.
Но я полагаю, что вы смешали здесь в один стакан два ингредиента, каждый из которых сам по себе лежит в основе любой арт-фотографии.
И смесь эта - не самая удачная попытка.
1. Мне кажется, что вы удачно поймали форму, образованную рифлёным стеклом, сфотанным на просвет.
Но форма эта, кмк, получилась хоть и неплохой, но как бы несколько простоватой, недостаточно затейливой. Вероятно, по этой причине вы решили её дополнить отпечатком ладони.
2. Но проблема состоит в том, что отпечаток ладони (так, как вы это сняли) выглядит не элементом формы, а ЗНАКОМ. По крайней мере ЛИЧНО я (т.е. крайне субъективно) эту ладонь воспринимаю именно как ЗНАК. Но знак, повисший в воздухе, знак обособленный, не привязанный ни к какой структуре. Знак, не ведущий к смыслам. Пустой знак.
И в итоге для меня получилось так, что этой рукой форму (ту форму, за которой ничего более не стоит и которая является самостоятельной ценностью картинки) вы дискредитировали, а взамен никакими другими, полезными для арта вещами, картинку не нагрузили.
***
Повторюсь, это лишь моё, очень субъективное мнение. Оно нисколько не более основательно в данном случае, чем любое другое.
Потому интересно было бы услышать мнение людей масштаба Called In, Марины Глебовой и пр.

Andrew Kud,

Я извиняюсь за свой масштаб (он конечно же не тот что Вы заказывали), но может моя мысль Вам будет интересна. Мне кажется, что Вы не сделали последний шаг в разборе этой картинки. Во -первых, у них есть общие черты - и то и другое - это полосы , причем направленные в одну сторону. Во-вторых, рука , по крайней мере в моем представлении - тянущаяся. И этот смысл она передает полосам. И они превращаются в тянущиеся, в тянущиеся щупальца. И два совершенно различных объекта превращаются в одно целое. Хотя порознь они совершенно не интересны.

Reflex,
Мне ваша такая точка зрения не близка и я категорически её не поддерживаю.
Я полагаю, что Евгений искал исключительно форму, а не пытался реализовать какую-либо знаковую структуру.
Однако, когда речь идёт о фотографии, несущей в себе самоценную форму, ментальная связь образа со своим референтом должна быть порвана.
А здесь ладонь это именно ладонь. И ничем другим она не стала. И если это так, то ладонь здесь ЗНАК. Но если это знак, то он должен иметь разумное место в общей знаковой структуре картинке. А её НЕТ.
Разумеется, я говорю исключительно о своем впечатлении.
***
Попробуйте мысленно убрать ладонь из картинки. Останется чистая форма, за которой ничего более не стоит. И тогда эта картинка становится более гармоничной. Привнесение "ладони", нмв, эту форму компрометирует, заставляя (меня, по крайней мере) искать смыслы. А их нет
И получается, что собственно форма поставлена под вопрос, а знаковая структура отсутствует. Т.е. - ни то, ни сё.

Рука влажная, напряжена, в движении... Свет сумрачный, испарина на стекле от горячего дыхания, складки напоминают смятую простынь. Кмк, к двери в спальню прижата в страстном поцелуе девушка. 
Обработка снимка только смущает, словно целовать её будет вампир.)))

На превью показалось, что это мокрая ткань, прилипшая к телу.
Рука выдала - это стекло. А глаз уже ожидал другого.;-)
И ещё, слишком простовато смотрится просто приложенная пятерня на фоне диагонали рисунка волнистых линий. Может, стоило не всю ладошку прикладывать, а лишь намёком, пальчиками.)

Жень кинь ка не резанную фоту на мыло мне интересно шо ты отчикал потому как здесь есть рациональное зерно 

dis-сидент, что за сепаратизм? всем интересно )
лучше здесь показать )

Марина Глебова, точно = виноват 

Andrew Kud, Reflex,Nessie Skuch, Марина Глебова, Ого,не ожидал такого мощного разбора. Могу сказать лишь одно - если посмотреть на эту милую,леденящую душу картинку секунд пятнадцать,а потом заорать благим матом "А-а-а-а-а-а-а-а-а",то все встанет на свои места...концепт, наверное   
dis-сидент, Уже искал, да не нашел - видать сваял и выкинул, так что звиняй, Миша 
Всем большое спасибо - замечания будут проанализированы  

Andrew Kud,
На мой взгляд дальше декоративности этот фрагмент не ушёл бы. Но декоративности тут нет, потому как такие наглые прямые линии затопчут любые изящества, что они и сделали. А зачем тут выраженная фрагментарность тоже не знаю. Про фрагментарность поясню. Как говорит мой учитель Каледин- должен быть ПП, СП и ЗП, тогда всё ок. Переводя с языка фотокружка это означает что коли на плоскости присутствуют связанные крупные, средние и мелкие формы, то воспринимается оная как нечто завершённое и целостное. Отсутствие какой-либо из них порождает те или иные ощущения, которыми собственно можно управлять. Если отталкиваться от этой мысли, то можно просто привести оные формы в согласие друг с другом. Например так: или любым другим способом. Я не вижу принципиальной разницы. В варианте опознания ладони для меня сразу проявляется процесс -"о, красиво". сфотографировал. "пустая фактура, что-бы сделать? Надо с рукой попробовать". Ничего с собой не могу поделать- слышу только такое )

"пустая фактура, что-бы сделать? Надо с рукой попробовать". Ничего с собой не могу поделать- слышу только такое )
Called In, А ведь все так и было.У учителя научились зрить в корень))
Единственное,что для меня сейчас загадка-как это получилось,что мои четыре пальца находится с другой стороны окна в стене,которую надо обходить минуты три  Спасибо за понимание 

Called In,
1. Похоже, мы сошлись во мнениях.
2. Ооооо! Сдается мне, я знаю, кто бы мог так сформулировать 

Евгений, А вы уверены, что это ваша рука? 
Или что это стекло не в стене, а в двери?

Andrew Kud, Я бы начал сомневался,если бы не был уверен,что в туалет один хожу-там и снял этот мощный концепт)))

Или что это стекло не в стене, а в двери?

Andrew Kud,- Это происходило в моей любимой столовке на вокзале города Коврова-ошибки быть не может.

Евгений,
Тогда вы изобрели новую технологию фотографирования 
***
Может, зеркало напротив было и вы фотали отражение в нём?

Andrew Kud, Да, это слова учителя моего Каледина, понятно же что я с ним советовался! Надеюсь, Вы меня простите и поймёте!

Евгений, значит, это плитка и отражение в ней?

Andrew Kud, Зеркало там не уместилось бы-там и умывальника не было-это обычная мистика.

Марина Глебова, Да нет-окошко.Честно.)

ясно, это кто-то к вам стучится: скоро ли место освободите? ))

Марина Глебова, Там дверей не было...Двери это большая роскошь для такой столовки.И рука моя-я ее сразу признал-четыре пальца,а не пятерня.как писали Вы )))

Andrew Kud,
Да никакой новой технологии и зеркал - просто тень от руки упала на стекляшку. Я так думаю.

Reflex, Вы правы,только тень не упала,а была целеноправлено установлена мною)))