ну вот снова ОВ а ведь ето: Своеобразный такой лепрозорий на сайте для отдельных авторов, которые не могут на равных реализовать себя среди своих коллег в общей галерее и понятных разделах (с) Каледин 

dis-сидент, "в общем Д'Арьтаньян"(с)
https://photoclub.by/work/626469

Vlad M, отож 

dis-сидент, да уж, Каледин наполнил фотоцентру своими "тезисами".
Сначала хотела написать, что синонимом к слову 'калединизм' является слово 'кретинизм', но потом подумала, что несправедливо будет слово 'кретинизм' обижать.

Марина Глебова, та и лана = дурака учить шо мёртвого лечить (с)

https://www.youtube.com/watch?v=0bwP-nfI67Y

Марина Глебова, так им пофиг. Они же наоборот поощряют этого придурка.

Влад О, не думаю, что поощряют.
Скорее всего страются обойтись без резких движений, по принципу "само уляжется". Оно и уляжется. И уже слоями укладываеется. Сайт уже по уши в ... - в калединизме, иначе говоря.

Марина Глебова, еще как поощряют. Да и фиг с ними. Имеют право)

Влад, не думаю. Они не опустятся до такого уровня. Просто не хотят вмешиваться.

Марина Глебова, не хотят вмешиваться?
Что-то знакомое...

https://pp.userapi.com/c5998/g36406832/a_cefd5386.jpg

Марина Глебова, Я сюда зашел не для того, чтобы почитать ваше внутреннее обсуждение, хоть оно мне и не нравится, брызгать слюной не стану, хотя позволю себе, абстрагируясь от всего, высказать свое мнение. Хорошо вы ребята наследили везде, даже там где не стоило бы, но сами этого вы не замечаете. Прошу простить за это замечание.

А зашел посмотреть как у вас обстоят дела с "симметрией" в снимках. Есть одно замечание по фото....

Сергей Крышен, что значит: "вы ребята наследили везде"?
Вы отвечаете за свои слова?

По фото можете сказать всё, что считаете нужным.

А я вот думаю, что настолько яркий и наглядный персонаж, для вдумчивого исследователя просто подарок какой-то! И радоваться надо, что сайт заполучил такое чудо. Слежу за всеми его эволюциями с неослабевающим интересом, ну ка, что сейчас выкинет? И бывает подумаешь, после очередного поста, "ну всё, предел достигнут, дальше уже некуда", ан нет, глянь - не предел ещё то был, и задумываешься поневоле: а может и нет его, никакого предела то, а есть лишь бесконечное падение в сон разума, невыносимо лёгкое и в своём ужасе даже в чём-то прекрасное. Подумайте, ведь никакого же вреда реального от человека, зато какой типаж! И ни разоблачать не надо, ни опровергать, сам всё за вас делает. Определённо, если бы ОК не существовало, его следовало бы изобрести. Как вечное назидание и напоминание.

Моноклон, по-любому это проект, и скорее всего коллективный.

Японисто.Похоже на иероглиф.Вселенная.

Моноклон, ну спасибо за позитив )

I_i, в смысле? ОК - вполне реальное существо.

Марина Глебова, знаю, но все равно не верится 

I_i, ну если только как выражение коллективного бессознательного, весьма концентрированное и сублимированное, с одной стороны своими архетипическими корнями уводящее нас куда-то в далёкое прошлое, во тьму веков, с другой стороны являющееся вполне себе отражением "духа времени" дня сегодняшнего.

Марина Глебова, я ,между прочим, вполне серьёзно )

Марина Глебова, Да, отвечаю, испытал на себе лично, даже беспричинно, и даже от некоторых участников обсуждения, хотя меня в некорректности еще никто не уличил

. как я понимаю , задача каждого формалиста - уйти от реальности и сотворить иллюзию видимого автору сюжета со своими связями между элементами внутри композиции. Вопрос первый - зачем в таком случае вами соблюдена псевдосимметричная и равновесная компоновка кадра? У вас есть два элемента, которые могли бы стать ключом к уходу от реальности - левая нижняя часть рамы поедаемая фантомом из другого измерения и люк авто - окно в другое измерение. И грязная крыша авто съела контраст между двумя мирами....показалось.

Я видел это. Может глубоко копаю???

И последнее, вернитесь к моей вчерашней работе и скажите какая ее главная идея. Спасибо.

Сергей Крышен, я здесь при чём?

Моноклон,   

Сергей Крышен, не совсем поняла ваш вопрос, вы предлагаете обработать фото и сделать контрастней крышу?

Там, где мухомор?

Моноклон, до сегодняшнего дня я тоже примерно так же к этому явлению относилась. А сегодня мне показалось, что явление стало заразным и распространяется, нет?

Сергей Крышен, вы неправильно понимаете задачу формалиста, задача формалиста создать в своём произведении акцентированную форму, игнорируя так называемый "сюжет" и "содержание", при этом оставаясь в рамках определённой эстетики. Ваша фраза выше - логически бессмысленна.

Марина Глебова, это лакмус, и он полезен.

Моноклон, это так, лакмус нужен. Но как быть с амфотерными веществами?

Марина Глебова, если они сами себе выбрали амфотерными по жизни быть, пусть и будут, нам что до них, их судьба, их ответственность. А нам прах отрясти и дальше, вперёд, к вершинам духа. Путь ещё не близкий. )

Марина Глебова, Совершенно не причем, поэтому я здесь.

я не могу вам предлагать, ваш замысел так и останется вашим, а ваше направление в фотографии подразумевает некоторое соучастие зрителя в прочтении сюжета фото . как по мне я сделал бы в угоду моему прочтению поворот полотна на 5 град. против хода ч.с,затемнил левый верх и сделал бы четче крышу авто. Было бы интересно узнать , что же вы вложили в эту работу, ваш замысел, так всеравно же не скажете...

именно там.

Моноклон, и опять вы правы )

Моноклон, +100! Дивный персонаж, оченно помогает не растворяться в розовых соплях при мыслях о хомо сапиенсе и его роли в мироздании

Марина Глебова, да чтож такое то, сегодня 
Кстати, давайте на ты уже перейдём, не первый год вроде как знакомы. То же ко всем маргиналам - неудачникам из клуба "ОВ" относится, а то что мы как неродные, в самом деле. ))

Malakhov, ага, украсит любую коллекцию )

Сергей Крышен, не совсем так, вернее, совсем не так )
С формалистами всё проще, они не ищут сюжет и дополнительные смыслы, им важна лишь красивая форма, но не форма снимаемого объета, а в целом форма изображения. При этом формалисты стараются по возможности не вмешиваться в полученное изображение, оставлять его максимально естественным.

Моноклон, да, давно пора!

Моноклон, хорошо, я не умничать пришел, пытаюсь вас понять, почитал статьи, получается то, что вы говорите, идет в некоторых моментах вразрез с изложенными там мыслями умных дядечек.. Кому верить? Если вы этим занимаетесь, то это направлено только для узкого круга понимающих в этом людей? Закрытая территория? Или как? Для кого вы выставляетесь? Вы можете на примере работы автора сказать в чем здесь акцентированная форма и как мне, простому обывателю избавиться от желания домыслить сюжет?

Сергей Крышен, Один из умных дядечек говорил еще сто лет назад: "Всегда требуют, чтобы искусство было понятно, но никогда не требуют от себя приспособить свою голову к пониманию"
либо еще умных дядечек почитать, да их произведения посмотреть. Тех же супрематистов, того же Мондриана. Чтобы за формой понаблюдать. Либо - не забивать себе голову всякой ерундой, мухоморы тоже важны в народном хозяйстве 

Malakhov, Все ясно теперь, ваше творчество для узкого круга... Простите за вторжение в ваш мир.

Сергей Крышен, вторгайтесь сколько угодно, никто не создаёт границы )
совсем даже наоборот, это правда

Можно ссылки что за статьи "умных дядечек" и что именно там идёт вразрез, иначе беспредметный разговор получается.
В общем да.
Для всех, кому это направление интересно.
Нет, потому что я за пять минут не смогу сделать ввести вас в "узкий круг понимающих в этом людей" (справедливости ради, не такой он уж и узкий). Вы должны сами проделать эту образовательную работу, если конечно это для вас настолько интересно, что вы готовы потратить ради этого немалое количество сил и времени. Я за вас это не сделаю, при всём желании.
Не знаю, как вам избавиться от желания домыслить сюжет, там где его нет по определению, где весь смысл именно в том что его нет. Зачем вам тогда вообще формализм, просто знайте что есть такое направление, и получайте удовольствие от работ в других направлениях, где есть сюжет и нарратив, если они вам ближе и домысливать ничего не придётся. Есть масса художественных направлений которые мне не близки не нравятся, и я как-то не переживаю по этому поводу, ну есть они и есть, кому-то нравятся...

Моноклон, Спасибо за развернутый ответ, я действительно никогда не стану формалистом, но факт существования такого направления не может не вызывать природной человеческой любознательности.

Как-то спросил я учителя своего Каледина- "скажи, учитель, почему за тобой метафизики охотятся, покоя не дают глазу твоему левому и заднице отчаянной?" Глянул учитель искоса и молча открыл ящик, где у него сладости хранились бесчисленные- любил учитель жизнь горькую подсластить- и только приготовился взять леденец как высунулся рыжий таракан оттуда, спрыгнул на пол и бежать. Я вскочил и недолго думая сапогом придавил тварь рыжую окаянную. Учитель задвинул ящик и сказал -"таракан ничего не сделал тебе плохого, он был мал и немощен. Но ты едва завидев его прибил одним щелчком чуя угрозу существованию своему. Вот так и они...." и глубоко вздохнул.

Сергей Крышен, "Человеку нужен человек"- любил повторять учитель мой Каледин. Голый формализм это действительно в 99 случаев из 100 скучно. Желать сказать в нём что-то новое век спустя? Как писал мой учитель Каледин в ранее упомянутой книге "искусство стрельбы из лука длинными очередями" чем больше хочешь, тем меньше получишь. Главное распознать себя в очертаниях созвучной себе формы и начать вдыхать в неё жизнь. Не забывая, что это фото, а не живопись. Может ничего и не выйти. Даже вероятнее всего. Но это осознанное движение и созидание, другой уровень кайфа и ощущения мира. В этом коренное отличие от попыток вдохнуть жизнь в изначальный бесхребетный дохляк- "пейзаж это про пейзаж" (с)

Сергей Крышен, рад, что мы друг друга поняли.) Могу вас заверить, что я никогда не причислял себя к "избранным", "непризнанным гениям" и т. п. Никогда не считал, что то что снимаю я или некоторые мои единомышленники, априори "выше", "лучше", "умнее" чем то что снимают авторы, направление мысли которых мне не очень интересно. Это всё плоды нездорового воображения некоторых товарищей с этого сайта, страдающих от когнитивного диссонанса и неразрешённых внутренних комплексов. Просто меня увлекло в своё время формалистическое искусство, и за годы этого увлечения, я на нём "собаку съел". Небольшую такую, кажется пекинеса.) И не считаю это каким то особым достижением, заниматься тем что интересно - легко и приятно. Поэтому советую вам не слушать некоторых обиженных (не буду уточнять кем) отдельных "товарищей", с искажённой картиной мира, которые не могут перенести что существуют люди с отличными от них взглядами (особыми). Удачи вам! 

Called In, а вдруг голый формлизм - проявление скрытой мизантропии?  )
вдыхать жизнь - да, осознанное движение к этому - да, показывать рано

Марина Глебова, фотография это по любому сублимация.

Called In, да )

Когда форма становится средством и созвучна себе, то становится легко для себя сформулировать критерий хорошей фотографии. Я про арт, конечно. Например, для меня таким критерием является чувство невосполнимой утраты. Утраты прошедшего мгновения. Это нереально объяснить словами, но совокупность именно такая.

Как бы вам, Марина, съехать уже с геометрической колеи-то.

Serg Tix, это же - насилие над личностью получается, Сергей)). Это же - изнутри, по потребности внутренней. Или - съедешь - да в другую попадёшь колею-то)). Наверное, всё происходит само собою. Картинки-то - хороши, правда?

bliki, я как-то выставил на Яндекс фотках три раза не то чтобы подряд, но в не очень большой промежуток времени фотки фактуристых синих ящиков вроде электрощитов или что-то телефонное. Фотки совсем разные и все очень даже ничего. И вот нашёлся один добрый человек, большое ему спасибо, он сказал что ты с ними поосторожнее, а то так и пойдут у тебя красной нитью синие ящики. Ну крыша, ну обыграна как-то. Но всё ж чувство, что зациклило человека.

Serg Tix, у меня не только такие фото )
Но и такие будут.

bliki, рада вас видеть )
Вы где-то пересекаетесь с Фаридом.
Сможете ему передать, что я ему на эксе в личку сообщение написала?

Марина Глебова, хорошо))

bliki, Аня, спасибо!

" На то и щука в море ,что б карась не дремал !" - русская народная поговорка .