«…Звание фотолюбителя – высокое звание. Было бы неправильно считать настоящим фотолюбителем каждого, кто приобрел себе аппарат, так же как нельзя зачислять посетителей танцплощадок в танцоры. От владельца камеры мы не вправе требовать расширения тематики, углубления содержания его работ. От фотолюбителя – члена клуба – мы с полным на то основанием ждем высокоидейных, высококачественных произведений потому, что он представляет свои работы на суд общественности и в значительной степени влияет на вкусы, принимает участие в формировании духовного мира людей. И здесь необходим действительный заслон художественно, идейно немощным, незрелым фотографиям…»

Журнал Советское фото; 07.1078 г.

Backwoods, Золотые слова!!! Согласен с каждым! Знали люди тогда о чем писали!
И работа отличная!

Вот если бы ещё своими словами 
Карточка хорошая.

Вот меня всегда бесили рассуждения о идейности в искусстве..Какая такая идея может быть в пейзажах,например?Мне могут возразить что это воспевание родной природы..Но как тогда быть с туристическими фотками?Или какая идея может заключаться в НЮ?мне,больше нравится понятие "торкает"Или фотка оставляет равнодушным-это НЕ ТОРКНУЛО..или фотка нравится-значит ТОРКНУЛО..Что касается этой работы-ТОРКНУЛО!!
   

Cinnabar, дык своими словами писано было не мало, ежели порыться по писакам в галерейке. Только обычно после вброса, авторы отягощенные коннотациями начинали вайнить не по-детски, что приводило к склокам и упражнениям в матерной словесности 

Backwoods, а это и хорошо, что Вы завместо букв, работой доказываете свою точку зрения.
Некоторые только на словах, и то отчасти, не умея их связать должным образом 

Валерий Бараш, за отзыв - спасибо!
Ну а беситься тут не с чего. Сама цитатка относится к временам, когда вся жизнь была подчинена идейности, ну, и любое творчество в том числе.

Думаю, основная идея жанра НЮ - насколько возможно показать красоту тела, преимущественно женского. Часто под идеей понимается манера постановки света и антураж. Ну или бывает, модель имеет свое понимание - "а если я вот бусики надену и ручкой вот так сделаю, как вам идея?"

А вообще, согласен с практикой оценивания - торкнуло / не торкнуло.

отошлю в 1930 год!
Манифест футуристической фотографии
https://traditio.wiki/Манифест_футуристической_фотографии
а если торкает,пора завязывать с травкой!))

 

VladM, по ходу, оный манифест больше как оправдание гаражно-дворовой фотографии.

И где логика - если торкает, почему завязывать? Оно для того и есть, чтобы торкало.

Backwoods, по ходу из вашего месседжа видно одно:
гаражно-дворовая фотография зародилась раньше чем псевдо-ню,
второе...судя по ленте,большая часть сайта подсела на дешевый синтетик и только немногие на чистый кокс... 

Валерий Бараш, про футуризм Вам уже разъяснили?
с позиции реалистической фотографии я напишу своими словами.
воспевание родной природы, как идею, я, лично, никак не могу назвать плохой идеей.
просто, когда рухнул "железный занавес", понятие родной природы перестало быть ограниченным пространством Советского Союза и стран т.н. "соц. лагеря" и распространилось на всю территорию нашей родной планеты. теперь, Вы можете любоваться пейзажами по всему Земному шару. если не попали под санкции, конечно.
туристические фотки необходимы для того, чтобы вам захотелось посетить именно это курортное или туристическое место, поселиться именно в этом отеле, заказать именно этот фототур, чтобы увидеть красоту этих пейзажей воочию.

VladM, и тут же второе. Разберитесь уж в численности.

А что такое псевдо-ню?

Backwoods, это когда за гаражами или на паркетном полу?))

VladM, ок. Жаль нету Веры Вадимовны, сейчас бы развернули дискусс о влиянии полового покрытия, т.е. структуры паркетной доски, на степень ню-шности заднего вида гаража.

Backwoods, ну не обессудьте...но вот этот автор мне нра!
http://photoclub.by/work/551609?&id_auth_photo=29619

много слов, фото хорошее, но шляпа лишняя )

Backwoods, и зачем Вам Вера,Каледина пригласите,он Вам много еще че расскажет!)) 

VladM, А чего мне обессудивать? У меня тож есть авторы, которые "нра". Что с того?
А вот если это иллюстрация, мол, вот каким должно быть ню... можем покидаться ссылками, камнями, палками, потом злобно шипеть и икать.

Чем Каледин плох? Почему такой хейт?

Юрий, слова для читателей, фото для зрителей, шляпа для головы... или наоборот. все на месте.

Backwoods, Боже упаси,какой тут хейт?..я наоборот считаю что единственный оппонент для Вас ...за Большую Фотографию!...торкает не по детски!)) 

VladM, Ну,футуристы ,всегда красиво говорили...Но они,в основном,экспериментировали с ФОРМОЙ...Форма,без содержания-это пустышка..Вы меня,к сожалению,не убедили..А травку я не употребляю .. 

VladM, ага, на коли флудить о большом...

Что плохого в том, чтобы выступать за осознанный подход? К сожалению, не упомню, кто-то тут писал, мол, фотограф не знает, что произойдет через минуты, мгновения, ловит момент и т.д. Ну может для выгуливающих собачек съемка окрестных мусорок и непредсказуема, может быть.

Что до постановочного фото, как правило, под конкретную модель, с ее особенностями, характером, манерами, строится ряд планов, в моей практике - раскадровки - рисунки, как ей стоять, куда смотреть. Для себя же - куда, как, чем и скока светить. Конечно, нюансы всегда лезут из всех, простите, дыр и щелей. Но говорить о непредсказуемости кадра не всегда справедливо.
Ну как бы есть отличие от "вышел на балкончик пузо почесать, а тут снежок выпал, дай-ка зафоткаю".

Backwoods, меня терзают смутные сомнения - а не встречались ли мы с вами в томской арт-галерее,а 

dis-сидент, а, так это мы с вами подрались в курилке?

Backwoods, не - то видать был Паша иль Дима тот шо DVD;)

VladM, Да прям, единственный оппонент... Щаз делаем вжух - говорю, что сниматели луж, заборов, грязных стен и капотов машин занимаются откровенной профанацией фотографии - вот вам и целый вагон оппонентов 

dis-сидент, кто эти замечательные люди? ссылку

Backwoods, значит я ошибся более вопросов не имею;)

воду в ступе толчем как обычно.У каждого свой критерий.
Одни голая женщина -уже художественная фото и этого достаточно.
Если брать высоко-то снимая обнаженных в автор хочет создать образ сексуальный или красивый, если повезет то и то и другое. Эта работа по моим критериям-голая женщина-в шляпе или с граммофоном-это все равно.Работа гоаврит о возможности автора технической.К сожалению она меня не трогает никак..на выставке прошел бы задержавшись на мгногвение. У меня планка высоко поднята,автор не сердитесь-все зависит от количесва просмотренных фотографий.После Архипова,Киселева ,Алексея и Марины,Васильева,Разумовского..-их много- не воспринимаешь простые и незатейливые упражнения с моделью.Дабы избежать лишних вопросов-ню пробовал снимать-показывать не буду,плохо. Потому что не мое,всегда поражался мужеству фотографов,которые хладнокровно смотряь га обнаженну. даму думая при этом про диафрагму и выдержку.С выдержкой у меня плохо 

olux, отчего ж воду в ступе? общение.

не трогает - это нормально, нельзя всем нравиться, задержались на мгновение - тож кусочек внимания. С Разумовским списывался, учился у него, имел его отзывы на свои потуги.
Снимать обнаженную даму и иметь "хладнокровие" - нормуль, просто переключатель в голове. Врачи-гинекологи тоже профессионалы.

Так я не понял -это фота из журнала 1978 года?! 

Vladimir Li, Эта фота из журнала времён Крещения Руси! (Журнал Советское фото; 07.1078 г.) 

Умели ведь делать 

Замечательная работа!!!

Бог создал эйфорию сеха для размножения всем живым организмам. Человек это стал использовать с кем попало и когда попало и как попало и создания разных " Манек"- маний!    Художники и фотографы явились тоже двигателями этих "манек" созданной Богом эйфории! Вот такая мысль пришла смотря на фото! Извиняйте конечно! 

Да. Понравилась!

Достойная работа!!!