Как хорошо бежит фигурка человечка, и как мешают здесь эти буквы, всё внимание на себя перетягивают. Залезть ночью и спилить, чтобы фотографам не мешали. ))

Марина Глебова, точно. Пытался отрезать -- портится картинка...

не знаю, но может попробовать не дать им замкнуться? как-то так например может быть? -

т п в, согласен!

f2.0, как вариант уж-)) 

f2.0, нет цельности, если так можно сказать, по тону/цвету.
Как было в
http://photoclub.by/work/625950
или
http://photoclub.by/work/561659

и второй момент по кадрированию.
При кадрировании утрачивается чувство, что здание

1) живет самостоятельно, не зависимо от человека, не замечая его
2) не так сильно давит на человека.

сами посмотрите того же Гронского по этим двум критериям.
1. http://i.imgur.com/ER671Su.jpg
2. http://www.un-titled.fr/wp-content/uploads/2012/03/Alexander-Gronsky1.jpg

Алексей Крик, 
По поводу целостности: может чб?

f2.0, ч/б не спасает. Марина верно указала на буквы.

Когда текст только один, он назойливо лезет в глаза. Если текстов много или он большой, многострочный, они переходят в разряд "шума" и перестают восприниматься. Фотографии Нью-Йорка тому пример. А ещё лучше, если как в Токио: текстов море, но все непонятны)

Serg Tix, но здесь всё же мешает не то, что это именно текст, а то, что буквы на фоне светлого неба чётко выделены по тону, поэтому очень перетягивают внимание на себя (просто как слишком заметное яркое пятно).

Если это так, то высветлив буквы можно их ослабить.
Но я бы, если бы у меня была такая картинка, не стал бы с этим возиться: по мне скучновата.

Serg Tix, Я согласен, но с одной оговоркой: если автор не делает карточку про ЧТО.
у того же Гронского ЧТО четко обозначено: Что-это Город.
Который живет сам по себе. И это очень важно.
Есть такое ЧТО у Телкова в его ,,36 видов,, . Героем становится гора отходов производства
http://www.photofest-uglich.com/upload/konkurs/konkurs7/series/seria327/prev_img_1402576317.jpg
или
http://smzdt.ru/wp-content/uploads/2016/12/Fyodor_Telkov__36_Views-13.jpg

Которая является визуальной доминантой и своего рода посторонним равнодушным наблюдателем.

Карточка выше - по-моему, из этого разряда.

Алексей Крик, Там фоты хоть и самодостаточны, но именно серия придаёт им особое звучание. Особенно "36 видов" - зритель начинает искать террикон, не на всех снимках же он доминирует.

Serg Tix, А визуальная доминанта не обязательно должна, извините за тавтологию, доминировать. :-)
ее назначение двоякое. 1. четко определять привязку к месту и 2. выступать чем-то вроде стороннего наблюдателя
или даже фона, на котором что-то происходит.
Леонтьев выстраивал свою серию Башня очень близко к телковской.
(Вернее, конечно же наоборот. Телков только родился в момент съемки Башни).
1. Башня доминирует
http://www.mamm-mdf.ru/upload/iblock/b77/b77c17f1b202efa9aa379624050ad668.jpg
2. Башня равноправна с другими объектами
http://www.mamm-mdf.ru/upload/iblock/133/1338c658aee179920c23bf48487dda74.jpg
3. Башня ,,спряталась,, При беглом просмотре не заметить.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6804/197110527.1e/0_101ce9_8c52676e_orig

Serg Tix,

3. Башня ,,спряталась,, При беглом просмотре не заметить.
http://img-fotki.yandex.ru/get/6804/197110527.1e/0_101ce9_8c52676e_orig

Алексей Крик,

Давно, значит, подбирались к этому ракурсу. Просто фокусные перебирали 

Алексей Крик, если под доминантой понимать основной признак, общий для какого-то множества, то да. И это работает именно в серии. А если как преобладающая часть чего-то в отдельной фотографии, то не всегда.

если бы в надписи не хватало буковки...)))

LAV_60, думал-думал, так и не придумал какой именно 

f2.0, ну например Я или А, по масштабу человечек как раз бы подошел для замены недостающей )))