Ну, вот и Вам ничего человеческое не чуждо)))
А то Рим, Тоскана и тд))) у нас, тоже знаете, пейзажи есть)))

при всем уважении - странный выбор для показУ народу (не лежит глазу).

Alex Ugalek, ну, мне не показался особо странным, спасибо! -)

Alex Ugalek,

Александр. Как я понимаю - это следование линии тренда на фотоцентра.. Не плохо и не хорошо, просто в ногу со временем. . Давеча были мухи, сейчас люстра. Плавный переход от "сканов местности" к "сканам интерьера". Шутка если что))

А если серьезно, то все помещается в рамки парадигмы постмодерна..."все искусство". Так и в этом кадре...по сути - эта визуальная цитата своего прошлого творчества с ТЗ настоящего с элементами игры со зрителем. Кому-то нравится...кому-то нет, для меня это представляет чисто теоретический интерес.

Этой картинке года два - тогда я про фотоцентру не знал ничего и следовать линиям тренда физически не мог

Сергей Чубаров,

Неужели это возможно? Про фотоцентру? Ничего?

Александр Zeonoff,

Так сказать своеобразная визуальная история болезни?
Вы психиатр!

Сергей Чубаров,
Так как бы и не оспаривал это. Смысл в том, что работа вписалась в тренд, она современна. Многие просто еще пока не понимают/не воспринимают оной тенденции.
Опережаете время. Это я вполне серьезно.
"эта визуальная цитата своего прошлого творчества с ТЗ настоящего с элементами игры со зрителем. "
Хосе Ортега в одной из своих работ, не берусь точно цитировать...еще в то время писал, что современное искусство это только такое, которое по сути не является искусством. Ибо классическое искусство осталось в прошлом, в завалах той эпохи в котором оно "выкристализовалась".
Это уже нечто иное. Не "археологический" взгляд на искусство, а "цитата" искусства, некая игра со зрителем в декорациях обстоятельств жизни (реальности). Искусство это или нет это уже не зависит от автора, оное определяет зритель. Как принято мнение.

Александр Zeonoff,
Внимательно рассмотрел фото и перечел Ваше
Попытался для себя ответить на вопрос- а в чем опережение?
Снимок сделан на пленку (судя по зерну,нерезкости и сбитому балансу белого). Ну так здесь опережения нет. Пленка,зерно,искажение цветов при проявке - в прошлом.

Мультиэкспозия? Сознательно, а чаще бессознательно, она случалась у каждого,кто снимал на пленку.См хоть Ларису Колесникову, -яркую поклонницу этого жанра.Было.

Люстра в небе? Это да! Тяжелый предмет в невесомой воздушной среде.Однако,помнится С Дали уже проделал то же самое лет 80 назад.Разместил в небе самые различные материальные предметы.Смотрелось по тем временам ново,оригинально.Так что и здесь опережение времени не просматривается.Старое еще не успели забыть.

Сюжет. Искусственный свет в небе. Можно прочесть как намек.Света в небе нет.Так это еще Диоген, батюшка, придумал. Когда с лампой хаживал среди бела дня, - "искал человека".

Не вижу новизны ни в приемах, ни в технических средствах, ни в художественной идее,ни в исполнении.А уж опрежение времени-тем паче.

Все приемы старые.Проверенные. Время то они чем опережают?
Очень любопытно,что вы по этому поводу думаете?

ой, да ладно... -)

на телефон -)

Valeriy Sviderskiy,
Валерий, ну я как бы уже дважды высказал свою точку зрения.
Не вижу смысла еще раз повторять. Прошу прощения по сему поводу.

Александр Zeonoff,
Можно было бы и ограничиться тем,что сказали вы и Хосе Ортега.
Однако чрезвычайно заинтересовало именно то,что в обсуждаемой работе "опережает время" .(не время Ортеги, Ортега уже умер,- а наше время)
Понимаю,что ваши слова - это дань литературной красоте и определенного понимания и набора признаков искусства опережающего время у Вас нет.Впрочем это простительно.Бежать впереди паровоза дано не каждому.

Valeriy Sviderskiy, с интересом прочитал Вашу критику.
любопытно, что будучи маленьким, я часто впечатывал лампочку, висящую на шнуре, на солнечный диск или что-нибудь в таком духе. без абажура, иногда с абажуром, свёрнутым из газеты, как часто можно было увидеть на новоселье в те времена. это было без малого 40 лет тому назад.
но, любопытно то, что я делал это без какого-либо проблеска мысли в голове. просто потому, что это было элементарно и быстро сделать технически.
про абсурд, сюр и С. Дали я в то время ещё ничего не знал. мне было 12 лет.
чуть позже, когда я стал интересоваться искусством фотографии и стал печатать настоящие коллажи, я раскошелил своих родителей на два "Крокуса" (это как два слоя в ФШ в одну единицу времени, Вы в курсе. хотя, один известный фотограф делал свои манипулятивные фотографии и с шести увеличителей.)) но всё равно, не каждый может похвастаться таким счастливым детством.

Atlas, неплохо! Мне достались Ленинград и УПА (каж-ся 406,такой в чемодане) и фотореле. Вот было "щастье" )))

Atlas, Мне близко и понятно,о чем Вы пишете.Но также очень интересует вопрос: а что такое новое слово в искусстве.По Оскару Уайльду, новое слово в живописи - это либо новый сюжет либо новые краски. Г-н Куд,как шахматист,указывает на структуру взаимодействия иконических предметов,создающую некий новый смысл не обусловленный иконическим смыслом изображенного.Вы тоже шаматист и отлично знаете, что взаимодействие фигур в нужной части доски куда важнее их номинальной силы.И я,как шахматист,это тоже отлично знаю.Допускаю,что что-то подобное есть и в изобразительных искусствах.Пытаюсь это сформулировать и\или выпытать у других знатоков.Зачем? - Из научного интереса.

Kalju4ii, у меня тоже был УПА в чемодане и тоже номера не помню! зато, тоже помню, щастье, когда отец разрешил им пользоваться!
мой младший брат потом на базе кронштейна сварганил себе сверлильный станок- он в конце 80-х бижутерию изготавливал )
прошу прощения у тех, кому это не интересно. ностальгия после новогодних праздников.

Valeriy Sviderskiy, про О. Уайльда поговорим позже, мы ведь не прощаемся, правда;)
про Г-на Куда имею сказать следующее: одна известная нам особа, путём нехитрой провокации, слила его с сайта на раз-два-три.
и, это тот случай, когда я не могу винить Админов- ибо джентельмен, даже, когда желает оскорбить даму- подбирает другие выражения.
поэтому, я не уверен что его слова имеют существенное значение.

Atlas,
Мы конечно же продолжим.
Что же касается теории г-на Куда то никакой особе этой теории не слить,ибо рукописи не горят.
Что не избавляет авторов оных от некоторых светских обязательств перед обществом.
Это все вещи очевидные, как детский мат.
Но мы то с вами знаем,что это такое!
С Рождеством.