оч.красиво, нмв.

Яков Трембовольский, Дейсвительно красиво ;о))

Прекрасная картина, очень нравится !!!!!!!!!! 

Грустно...

Муна,

как вы прочитаете, так и будет.
Для вас. )



Яков Трембовольский, Я прочитала как оптимистический, потому что мы своё "кресло" тоже отправили пока на дачу, только заботливо упаковали и в чулан  В Вашем варианте оно уже вряд ли пригодится, раз так хранится

Яков Трембовольский,
На самом деле, это совсем не так.
Подмечено, исследовано и доказано :
Визуальная информация прорывается к осмыслению человеком не напрямую, а сквозь фреймы, хранящие его предыдущий опыт.
В обыденной жизни человек мыслит не то, что видит, а, напротив, видит лишь то, что думает.
Поэтому,- если только зритель не понимает, что имеет дело с художественной формой,- картинке совершенно не обязательно содержать в себе хоть какой-то визуально-кодированный смысл, чтобы зритель какой-то свой собственный обыденный смысл "увидел", "обрёл", глядя на эту картинку.
В живописи автору преодолеть это препятствие проще. А для фотографа это - гигантская проблема.
Справедливости ради надо сказать, что авторы-фотографы настолько порой неубедительны в своем намерении ваять формы художественные, требующие от зрителя отношения к визуальной форме, как к некой САМОЦЕННОСТИ, за которой и не стоит ничего более, что не стоит апеллировать к ошибкам восприятия зрителя.
ФЦ просто-таки забита такими никчемными и тупыми картинками, типа малаховской разноцветной задницы.
http://photoclub.by/work/542997
или вот этой бредятины
http://i1.photoclub.by/images/gridx62/622691_gridx.jpg

Яков Трембовольский,
Я сожалею о том, что вы не уловили разницу.

Яков Трембовольский,
Чистейшей воды малаховщина.
Смысл тут только один, буквальный, иконический, - инвалидное кресло на заснеженном крыльце.
Ассоциативные ряды могут у разных зрителей различаться.
Не надо путать смысл и ассоциативный ряд.
А то так и до полной чертовщинки можно договориться.И дофотграфироваться. имхо

Valeriy Sviderskiy,
Собсно, о том и речь.
В фотографии автору очень непросто преодолеть тот барьер, который заставит зрителя сменить отношение к картинке, как к набору знаков именно иконических, в пользу попыток воспринимать её лишь на уровне нюансов визуальной формы. Нет у него к этому достаточных оснований.
Эта картинка, нмв, из числа несостоявшихся в этом смысле, поэтому разделяю вашу точку зрения.

О, встретились два философа)) И Свидерскому праздник, вместо неубедительных фотошопных картинок, где косорукость сразу видна, можно прибегнуть к столь же неубедительным рассусоливаниям на темы "ассоциативных рядов". Такая ситуация выгоднее, ибо не только лишь все могут продраться сквозь изысканные логические построения профессора, мало кто может это сделать... Ну, разве Кудрявцев, считающий, что эти построения по-своему любопытны. И все это могло бы стать небезынтересным, кабы высокие беседующие стороны, помимо теоретических изысков, имели сколько-нибудь отчетливое понимание фотографии. А так, вспомнишь сериков, перед которыми один из них снимал шляпу, да фонарь, который второму было лень дофотошопить... Грустно делается, дамы и господа. Но какое дело им до этой грусти? Петушка хвалит кукуха, лучи счастья выделяются, стало быть - все хорошо.

Яков Трембовольский,


Вами озвучена тайная задумка некоторых особенных авторов: сфотографировать что угодно и выдать за артобъект. Предвижу рукоплескания партии кроликов.

А что в дискуссии не входите - это правильно.Одобряю.

Яков Трембовольский,
Это образ вещи, т.е. ЗНАК. Если оставаться в пределах иконического восприятия образа и здравого смысла, то это образ именно инвалидного кресла-каталки.
Чтобы визуальный знак (фотографический образ объекта, вещи) сменился от иконического к какому-либо иному, автору необходимо приложить специфические усилия. Само по себе этого не происходит в неизвращенном сознании зрителя. Вот о чем идёт речь.

Malakhov,
Мысль высказанная может быть компрометирована только одним образом - доказать её несостоятельность иной, более сильной мыслью.
Скомпрометировать суть высказывания посредством разукрашивания его автора в неприглядные тона (объявлять недоумком, выставлять посмешищем, уличать в недостойных поступках и т.п.) невозможно. А попытки поступать так - удел дурака.
Возразить ни Свидерскому, ни мне по существу здесь сказанного хоть что-нибудь вы не в состоянии. Жалко выглядите. Недостойно.

Куд о достоинстве заговорил. Мдя...

Malakhov, Ого! Сколько реков заработали вы освистыванием умных людей!
Оглушительные аплодисменты партии кроликов переходящие в овации! Браво Малахов, браво!Такое впечатление. что и в комментах иные клики пошли по три балла.

Хорошая работа,Яков!Но я бы отнесла её к концептуальному фото.Даёт пищу для размышлений.Чудесный свет и правильно выбранная тональность!)

Andrew Kud, Valeriy Sviderskiy, джентльмены, я понимаю вашу реакцию, и, как человек, сочувствую... Однако, заигравшись в слова и мысли вы постепенно забыли, что слово неразрывно связано с делом. В том случае, когда эти вещи взаимодополняют друг друга, респект вам и всяческие комплименты. Однако, не задалось.

Господин Кудрявцев, ваши умные речи подчас разбиваются вдребезги о ваши же речи и те, с позволения сказать, фотографии, которые вы склонны нахваливать. Какая еще посторонняя вам мысль нужна, если вы сами плодите диссонансы? Выставляя посмешищем себя самостоятельно, совершенно без моей помощи. Да хоть конкурс свой возьмите...

Пан профессор, с присущей ему скромностью, не только себя в "умные" записал, но и всех, кто склонен в этом усомниться в кролики определил. Да, профессор, оскорбления - это ваш конек. И, увы, потолок вашей унылой умственной деятельности. Одно радует, некоторая эволюция все же наблюдается: вместо "таракановщины" вы теперь "малаховщину" изобрели. Освистывают вас, ужас какой! Картинки свои посмотрите - они самостоятельно свистят, низводя значимость ваших выспренних речей до уровня небрежного фотошопчика... Теперь скажите пару слов о мужчинах, и можно эту беседу завершать.

Malakhov,
Повторяю :
Пока вы не продемонстрируете свою состоятельность в генерации мыслей, компрометирующих мои, все ваши попытки дискредитировать меня какими угодно иными средствами - жалкая глупость.
Весьма сожалею, но я думал, что вы умнее.

Malakhov, Дима,.мы все понимаем что Вы развили бурную начальную деятельность на новой работе в экологии..ну зачем же "святое" экологическое Вы льете здесь на фотосайте....Мы , ваши земляки ,очень разочаровались в вашей фотографической компетентости,... хотя ОВешники с упортством всё плюсуют Вас по содержательности, боясь что Ваше настроение перейдет и на попадания их в галерею ОВ  ...

Andrew Kud, что вы повторять умеете, я знаю. А вот почитать внимательно, что вам говорят, да призадуматься... Ну, нет, так нет. А кем и каким вы меня считали, да разве мне от того жить интереснее будет? 

Это для того, что-бы самому не потеряться в беспорядочных мыслях и напомнить себе, в случае непредвиденного склероза.
А так то по карточке: мне фотографии здесь маловато. Прошу прощения оценивших и автора - многовато текстуры и лишних объектов здесь, но свет хорош.

Malakhov,
До сих пор читал ваши комменты довольно внимательно. Однако, поводов задумываться над вами сказанным, обнаруживал не часто. И этот раз не стал исключением.
Не думаю, что это имеет для вас какого-то существенного значения.
Значение это имеет для меня : с каждым днём у меня убывает желание заходить на ФЦ даже тогда, когда мне это по моим внутренним причинам нужно. Интересных фото здесь что-то около пары процентов от общего числа. А людей, способных генерировать любопытные мне мысли - и того меньше, как со временем выясняется.
В этом смысле и надо понимать, когда я сказал "Я сожалею..." Не о вас шла речь.

Ivan Vasiliev, В Москве видать похолодало.....
 

Malakhov, Дорогой Малахов.
Чтобы опровергнуть сказанное о фото надо сказать что-то умное о фото.
Чтобы опровергнуть нечто сказанное о философии надо сказать нечто умное о философии.
Чтобы облаять оппонента ничего не надо.Просто облаять оппонента. И думать будто бы вы его опровергли.Это и есть таракановщина.
Неужели пришла пора менять термин на "малаховщину"? Заметьте,это не я предложил.
Что же касается анонимных мосек, не имеющих лица, имени и отчества,а только желание облаять безнаказанно из подворотни,укрывшись за случайной кличкой без лица, - то таких мы никогда в расчет не брали.Тьфу на них.
Поделюсь с Вами опытом: больше всего они огорчаются на вопрос кто вы мужчина или женщина?
Странно что они понабежали под ваши "комменты". Дурной знак.имхо

Муна,

Одно ваше сообщение случайно удалил. Хотел своё.
Промахнулся. )

Яков Трембовольский, Может и не зря ;о))- судя куда всё зашло , подумала- может не стоило вообще описывать свои ощущения по этой работе, у Вас был совсем другой подтекст

Муна,

У нас с вами был адекватный разговор)).
Все в порядке.

Можно было отключить затем сообщения, поскольку они перестали иметь отношение
к работе, но я это обычно не делаю. ) Народ трудился, писал.))
Просто по факту удалил свои.

Яков Трембовольский, Думаю что от бессилия что-либо возразить Андрею Куд. И это логично.

Александр Zeonoff,

Ну-ну))). Глупости.
Вы ещё с сачком прибежали.

Яков Трембовольский,
Основываюсь на Вашем отказе от аргументации.

Александр Zeonoff,

Каком отказе? Вы о чем?

Александр Zeonoff, нормальный такой прогиб))

Яков Трембовольский,
Ваш ответ не могу процитировать ибо Вы удалили свои ответы. Но по сути Вы отказались от аргументации своей точки зрения. Лично мне было бы интересно, ибо в спорах рождается истина. И это нормально, если конечно не переходить на личности. Только в этом случае нет смысла в дискуссиях.

Александр Zeonoff,

У вас есть своё мнение о фотографии? Или вы читатель?)
Пишите о работе. Я вам отвечу, если конструктивно.

Мы обменялись мнениями с А.К. И сразу, с первого поста, начался срач, не имеющий отношения
к фотографии. Я удалил свои, а не чужие, как это обычно делают.)
Почувствуйте разницу.

Яков Трембовольский, Позвольте, это вот эту мою фразу вы полагаете не имеющей отношения к фотографии? Или какую-то иную?

Andrew Kud,

Я вам сразу все написал. Что по кругу ходить - время тратить.

Яков Трембовольский,
Сразу вы пиняли-таки именно на эту фразу, сказав, что "начал за здравие, а кончил за упокой".
Но разве она не имеет отношения к фотографии? Нмв, ваш упрек несправедлив.

Andrew Kud,

Пенял, да).
Не имеет.

Яков Трембовольский, Значит, опять не сошлись во мнениях. 

Яков Трембовольский, В данном случае я конечно "читатель" так как мне был крайне интересен Ваш диалог с Андреем. Ибо возможно было лицезреть две точки зрения - философскую и лигвистическую (это я о прагматике языкового знака, если я правильно Вас понял)

Александр Zeonoff,

Если вы не читали начало обсуждения, то по
репликам оставшимся оно восстанавливается - до известной степени. )
Ничего сверхсущественного, нмв.
Тем более зачем вы именно с оценочным суждением вышли?
"Матильду" ("Доктор Живаго") не смотрел (не читал), но осуждаю.))

Да читал я все Ваши ответы. Отсюда и суждение. На нет и делов нет. Извиняюсь за назойливость.

Яков Трембовольский,

Александр Zeonoff,

Тогда Вы не логичны.
В конце "пристроились сверху").
Ладно, понял Вас.

Яков Трембовольский,
Полагаю Вы Андрея и сейчас меня совершенно не поняли.
Причем здесь "пристроились сверху"...речь идет о разном, вы толкуете о языковой структуре, Андрей о визуальной. Андрей обращает Ваше внимание на художественной форме и проблематике фотографа выразить так свою коннотацию, дабы зритель (со_творящий) обрел в этой художественной форме "свое" содержание, причем надо отметить что это содержание не должно быть беспредметной фантазией или того хуже как обычно бывает -галлюцинацией. Уйдя от диалога с Андреем обижаетесь на мое "Думаю что от бессилия что-либо возразить Андрею Куд." (с)

Александр Zeonoff,

"В огороде бузина...".
Какой " языковой" знак? Речь шла о семиотическом знаке.
При чем тут обида и такой бытовой разговор?
Используете термины "коннотация" и "галлюцинация" в одном ряду - волапюк какой-то.
Давайте вы не будете толмачом в чужих разговорах ("Андрей обращает ваше внимание" и пр.)
Я такую дисциплину как "семиотика текста" (текст как любая экспликация знака) знаю профессионально.
Не хочу втягиваться в пустопорожние разговоры. Это уровень 60-80- прошлого века: "денотат", "десигнат", "сема", иконический и конвенциальные знак, "коннотативное" значение, "вторичная моделирующая система" и пр.
Идеологи давно покинули поляну этих расчесанных терминов, а вы все там же.
Это мертвое поле.

Александр Zeonoff, остановитесь. Как же вас заносит...
Неужели вы думаете, что Яков хуже вас образован, или вы думаете, что он способен мыслить хуже вас? Напротив. И очень разумно с его стороны не ввязываться в манипулятивные разговоры с Кудом. А вы со своими оценочными суждениями очередной раз показали себя мелким подпевалой.

Яков Трембовольский,
Слишком категоричное заявление. Даже тогда, когда оно касается исключительно лингвистики : достаточно посмотреть на кол-во кандидатских и докторских, ныне защищаемых по этой тематике, чтобы убедиться, что никто и не собирался это пространство покидать. Здесь вы приврали, мягко говоря.
Это во-первых.
А во-вторых, в исследовании семиотики ВИЗУАЛЬНЫХ образов на этот "уровень" (как вы выразились), серьезные исследователи только начинают приходить.
В-третьих..
Это же вы, а не кто-то иной, заявили, что на картинке присутствует ОБЪЕКТ, который вам и Свидерскому кажется инвалидным креслом.
Но ведь это детская ошибка, очевидная даже А.Зеонову, который не берёт на себя смелость утверждать, что
Ну, и наконец
Вы невнимательны, сваливая вину за это на Зеонова.
Он вам написал :
,
а вы решили с чего-то всё свести к "семиотическому знаку".
А Зеонов-то прав. Речь шла не о "знаке", а о ВИЗУАЛЬНОЙ структуре картинки.

Andrew Kud,

Андрей, мне смешно слушать про кандидатские и докторские диссертации по структуральной тематике, и про то, что я приврал.)
Даже не обсуждаю.
Про лингвистику писал не я)).
Про то, что на картинке присутствует объект, пишете вы.
Я видел объект в реальности. Его и упомянул.
На это заканчиваю.
Не мешаю вам писать на мертвом категориальном языке. Ваше право.
Я вам об этом уже писал под фотографией с математическими формулами на стекле.

Яков Трембовольский,     
Такого я ещё не видел.
Взять и постирать все свои письмена под картинкой, а потом отнекиваться от сказанного, всё перевирать и ставить с ног на голову.

Яков Трембовольский, Мне и нужен Ваш разговор с Андреем, ибо я не профессионал как Вы в этой области и лишь приступил к изучению работ Чарльза Пирса, Барта, Кристева, Лотмана, Бахтина. Надо разложить знания по полочками. Относительно семиотики считаю, что семиотика это не "мертвое поле"..., а поле которое нужно возделывать дабы оно принесло плоды. Образно. А по сути - для меня это прежде всего инструмент объективного анализа. Читаю Вас внимательно.

Andrew Kud,

ну, вот учитесь. В структурных штудиях - это обычное дело.)
"Отнекиваться" - бытовой термин.
Лучше "семасиологическая трансформация" , "фазовый семантический переход" или "остранение" по Шкловскому.

Александр Zeonoff,

Имена и книжки хорошие. Хотя Пирс с Бахтиным не в одном ряду совершенно.
Я искренне удивлен, что кто-то читает Пирса, не занимаясь историей науки. )

Яков Трембовольский, Не знаю о каком ряде вы ведете речь. Но для меня - Чарльза Пирса и Михаила Бахтина объединяет их любовь к философии, и тот и другой хорошо знали философию и строили свои теории на этом фундаменте. Игнорировать это - не понимать труды ни того, ни другого.

Александр Zeonoff,

я говорил о научной парадигме, а не о любви к философии.
Но это не важно. В добрый путь.

Яков Трембовольский,
За пожелание спасибо!

Приятно! Увидел, протоптал, потом сфотографировал или искал точку наиболее удовлетворяющую и натоптанность действий осталась! Говорим каждый всегда от себя. Большинство определяет музейную ценность фотографии. Живучесть и ценность фотографии определяет время помещённой фотографии в определённые условия и большинством: это хочется поместить в зал где живёшь, в спальню, на кухню и если в течении хотя бы года она не надоедает картина живучая и можно отнести её к исскуству! Картины художников признанных искуством в этом плане однозначно живучие. Задайте себе вопрос, а хотели бы Вы поместить эту фотографию в зал, в спальню и на кухню? И нужность её станет на место для Вас. Есть значимость картин общественно-политическая, но это уже совсем другое! Удовлетворение общественно-политических интересов события большинством и не значит,что её хочется поместить в домашние условия, но она затрагивает души большинства. Картина ценна в отношениях и острых взглядах людей в определённый период! Я бы сказал о споре как то так! Я посмотрел эту картину, порадовался за автора, но себе домой не пытался бы поместить! А владелец этой коляски рождает такие мысли, как выздоровел или умер или зимой уже не ходит на улицу. Это уже склад души человека- фантазирует. Проще спросить у автора и тогда восприятие без фантазий! Одним словом картина- ЗИМА!     

Nikolay Kizhapkin,
Современная нам цивилизация располагает очень точно очерченными в философской литературе тремя парадигмами искусства : либеральной, марксистской и консервативной. Читайте, и обрящите.
А тот критерий, который предлагаете вы, - дичь абсолютнейшая. Возможно, какого-нить недоросля с горизонтами мышления троечника-ПТУшника она и устроит, но только не человека культурного.

АБВГД!

Andrew Kud, Понятно! Если заговорили об оценках то однозначно страдаете пранойей педагогизма! А паранойя это не хухры мухры! Тогда Вам быть в Академи, а не в клубах ! Конечно извиняй, куда нам до PRO! Наверно ещё и доктор академически наук, заговорив об марксизме, либерализме, консерватизме! Наше Вам почтение Дохтор философских наук блуждающий в клубах фотоманов!            Извиняй!     

https://www.youtube.com/watch?v=9OaHVrHKe34 Хорошо успокаивает душу, особенно Академиков педагогизма!

Яков Трембовольский,
Обработка не нравится.
И синее и желтое и серое.... Все цвета радуги(

Water,

Хм... Вообще никакой обработки.
Мне нравится. Именно визуально.

Яков Трембовольский,
Посмотрите на снимок. Какие цвета Вы видите?

Water,

Я уже так часто на снимок этот смотрел, что могу позволить вам на него смотреть вместо меня.
И видеть в нем все цвета радуги. Или не видеть.))

А вы только цвета ищете?

Яков Трембовольский,
Нет....
Если быть строгой и серьезной.....
То этот снимок- проходной..... Как фотограф- Вы тут ничего не сделали....
Но!)))
Вы мне все равно нравитесь)))))

Water,

Ладно)
У меня нет с таким светом ни одного снимка.
Поэтому он мне интересен.
Там снег отработал как фильтр.

Яков Трембовольский,
Ну, я буду мудрой и не начну опять, что света там нет))) фильтер там с минимум 2 контр цвета))))
Все хочу у Вас спросить))))
Какая у Вас песенка любимая? Ну, на сегодня, не та, под которую нас будут отпевать))))

Water,

"Нет света" - это именно свет)
Нет у меня песенки любимой. ))

Я их много знаю.)

Яков Трембовольский,
Да ну Вас))))
Боитесь)))
Хорошо)))
Давайте так)))
Вы мне стих- я Вам)))
Ну, типа е2 е 4)))

Water,

Нет, поздно уже.)

В другой раз и под другой работой.

Яков Трембовольский,
Нет так нет....
Но! 
Я свой стих оставлю..... ( без другого раза)

Если

О, если разум сохранить сумеешь,
Когда вокруг безумие и ложь,
Поверить в правоту свою - посмеешь,
И мужество признать вину - найдешь,
И если будешь жить, не отвечая
На клевету друзей обидой злой,
Горящий взор врага гасить, встречая,
Улыбкой глаз и речи прямотой,
И если сможешь избежать сомненья,
В тумане дум воздвигнув цель-маяк...

Спк)))

Water,

Нет, плохой перевод.
глагольные рифмы особенно.

Надо глянуть оригинал.

Яков Трембовольский,
Вы прошли тест "принцессы на горошоне"))))
Сразу распознали подвох))) киплинга хорошо переводил либо Симонов( ну, тут были совсем вольные интерпритации), либо Маршак... Но все равно- Киплинг был настоящим биофизиком)))))

О, если ты покоен, не растерян,
Когда теряют головы вокруг,
И если ты себе остался верен,
Когда в тебя не верит лучший друг,
И если ждать умеешь без волненья,
Не станешь ложью отвечать на ложь,
Не будешь злобен, став для всех мишенью,
Но и святым себя не назовешь,

И если ты своей владеешь страстью,
А не тобою властвует она,
И будешь тверд в удаче и в несчастье,
Которым, в сущности, цена одна,
И если ты готов к тому, что слово
Твое в ловушку превращает плут,
И, потерпев крушенье, можешь снова -
Без прежних сил - возобновить свой труд,

И если ты способен все, что стало
Тебе привычным, выложить на стол,
Все проиграть и вновь начать сначала,
Не пожалев того, что приобрел,
И если можешь сердце, нервы, жилы
Так завести, чтобы вперед нестись,
Когда с годами изменяют силы
И только воля говорит: "Держись!" -

И если можешь быть в толпе собою,
При короле с народом связь хранить
И, уважая мнение любое,
Главы перед молвою не клонить,
И если будешь мерить расстоянье
Секундами, пускаясь в дальний бег, -
Земля - твое, мой мальчик, достоянье!
И более того, ты - человек!


( перевод Маршака)

сильная фотка