У меня сегодня день сомнений?))))
Что не снимок, то мучения ( да-нет-нет-да)))))
Такое ощущение, что где то уже видела такой вариант, только осенний)))
Пока не нашла. Зато натолкнулась на симпатичную, пропущенную
http://i1.photoclub.by/images/gridx50/504443_gridx.jpg

Категория натюрморт. Задумался, а почему натюрморт? 

Ичетвергнеоченьхорошийдень, тут да.

Влад,
Тут не знаю(

Ичетвергнеоченьхорошийдень, а я уверен. Хорошая. Даже очень.

Влад, можно Вас попросить подробнее расписать плюсы? Хочу понять.

Tuz1985, так тут нечего расписывать особо. Метафизика в чистом виде.

Первая мысль была, что самолёт и небо))

относительно метафизики сильно сомневаюсь, как вариант - отсылка к творчеству сына фармацевта Янкель-Бендет Иоселевич Ротко, если конечно среди "прихожан" есть понимающие хоть "толику" в его творчестве.
Думаю что случай неосознанного/бессознательного подражания.

Александр Zeonoff, Поддерживаю. МФ здесь нет

Двум специалистам по мф посвящается.

- Ты суслика видишь?
- Нет.
- И я не вижу. А он есть!

Влад,
Влад, хочу напомнить Вам, что на фотосайтах не принято обсуждать личности. Посему, если у Вас есть что-либо сказать в поддержку МФ фотографии. То "прошу пане".
Соответственно и я свою точку зрения обосную. А формат общения на уровне сусликов оставьте для тех «пацанов», которые Вам «стрелки забивают» за гаражами. В общем жду серьезного разговора.

Александр Zeonoff, как бэ личности я не обсуждал, а намекнул вам обоим, что если вы чего-то не видите или, что вероятнее, не хотите видеть, то это совсем не значит, что этого нет. Для этого такой яркий пример с сусликом. Странно, что приходится это разжевывать.

А насчет "серьезного разговора" с вами это шутка такая? Пока вы прячетесь за цитатами чужих мыслей с умным видом - это выглядит смешно, а как только доходит до выражения ваших собственных мыслей, так сразу начинаются проблемы с орфографией и банальщина вроде "Брессон считал такое жульничеством" и т.п. - тут уже становится сначала грустно, а потом безразлично.

Александр Zeonoff, можно ссылку на такой фотосайт...     

Valeriy Sviderskiy, утверждая, что "это не МФ", вы, должно быть, располагаете точным и выверенным знанием о том, что есть метафизическая фотография. Ведь как-то вы отличили? Поделитесь, не сочтите за труд? Заметьте, господин Зеонов не был столь категоричен, он выразил сомнение. А вы - утверждаете. Поясните, пожалуйста. У вас есть шанс едва ли не впервые в истории ФЦ внятно сформулировать суть метафизической фотографии.

Malakhov,
Вроде уже разговоры про МФ вели, и господин профессор стишки посвещал.
Пойдем по кругу? Я имею ввиду определений от Valeriy Sviderskiy))))

Александр Zeonoff,
Про Ротко интересно подмечено. Не смотрела на этот снимок с такой тз.

Кстати, Давно его не вспоминали. Обычно "идут" на этом сайте два художника Малевич и Ротко, последний для продвинутых)))
Кстати, за два часа до Вашего поста уже Ротко упоминали)))

Ичетвергнеоченьхорошийдень, Стишки - да, стишки это трогательно. Но от сурового человека, говорящего, как приговор - "это не МФ", хочется серьезных же дефиниций. Со стишками вы не торопитесь, не сбивайте с мысли.

Malakhov,
Ну, да.... Надежда умирает последней))))))

Ичетвергнеоченьхорошийдень,
а я рассматриваю, ибо полагаю, что подобные работы индексальны. Понимать, так...с точки зрения семиотики рассматриваю «подобный» объект в кадре не как иконический знак или символ, а как индексальный знак, следовательно "коды узнавания" отсылают к ассоциациям с известными произведениями искусства. Как бы и Умберто Эко писал о индексальном знаке «…всякий визуальный индексальный знак мне что-то внушает на базе соглашения или имеющегося на этот счет опыта…» Умберто Эко.

Александр Zeonoff,
Ассоциации возникают всегда и у каждого они свои...
Не думаю, что автор пытался подражать Ротко. У Ротко все же цвет играет огромное значение.

Ичетвергнеоченьхорошийдень, здесь тоже! За ЧБ вариант, я не рекнул бы даже.

Ичетвергнеоченьхорошийдень,
Понятно, я же за свое восприятие говорю.

Александр Zeonoff,
Я не против. Мне понравился отсыл к Ротко, хоть для меня и не правильный)))
Ротко, кстати, многие тут троллили, типа мазня сумасшедшего)))
А я вот когда была в бенедиктинском монастыре Монсеррат ( Каталония), удивилась, что у них хранится пара картин Ротко. Такие большие, ну, как он любил, чтобы в дверь не пронести))))
Вот потом и думай. Мужики монахи в Испании уважают, а кто то нет))))
Кстати, там еще Черная Дева Монсерратская есть, говорят исполняет желания. Столько лет прошло. Не исполнила она мое)))) вот и верь потом)))))

Malakhov,
Свое мнение я довольно обстоятельно высказал в дискуссии с г-ном Педаном на страницах этого сайта. Г-н Педан счел его любопытным,но не согласился. Попробуйте отыскать в архиве.Сейчас мне недосуг,а тема большая.От себя замечу,что термин как таковой не научный,а скорее журналистский,не устоявшийся. Возможны разные интерпретации. Не случайно так оживилась партия кроликов.Там любят свежую капусту!

Valeriy Sviderskiy, дошел до шестидесятой страницы ваших архивов. До середины 2014 года. Про МФ увидел здесь (http://photoclub.by/work.php?id_photo=583238), здесь (http://photoclub.by/work.php?id_photo=522968). У Педана, увы, не нашел никаких заметок о том, что ему "любопытно". Надеюсь, вы таки сочтете возможным дополнить мои изыскания. Пока, за неимением большего, посмотрим на то, что есть:
1. " Метафизика это случайный термин.Явление протестного порядка,которое случилось при социализме. В те поры хвалительным словом была диалектика,а ругательным метафизика.Вот фотограф и придумал приложить к своим творениям это словечко."
2. Более подробный вариант "Термин МФ фото запущен в оборот фотографом А Слюсаревым на закате советского государства. Запущен, как противовес диалектическому подходу который тогда превозносился как правильный. А метафизический – неправильный. Никакой визуальной нагрузки этот термин не несет. Чисто протестный, с потугой выказать несогласие, но не понести за это наказание."

Иными словами, вы, из всех возможных значений метафизики выбрали наиболее вам понятное - противоположность диалектики, и решили именно этим смыслом наполнить метафизическую фотографию. Я прав?

1) ссылки не работает;
2) нафига козе баян?))) Valeriy Sviderskiy пофиг до любой МФ. Он видит красивую девушку- и душа поет))) все! Он увидит у Шони 151 портрет и в очередной раз скажет: как хорошо автор раскрыл национальность))))
Ради чего Вы 60 страниц его бреда анализировали? ради чего?!

Malakhov, Я определил,откуда произрос термин МФ в фотграфии. И стало понятно,что никакой самостоятельной изобразительной нагрузки он не несет.А Педану хотелось чтобы непременно нес бы изобразительную.Другим,возможно,тоже.Особенно таким непревзойденным путаникам,как Аксенов и Сафронов. Ну-с пусть обоснуют. Кролик им в помощь.
Ныне протестный потенциал термина МФ исчерпан.
Пора подновить.Но лучше отправить на помойку истории.
Новое надо искать.имхо

Valeriy Sviderskiy, не торопитесь. Ваше отношение к трупу МФ понятно, но речь не об этом. Выше вы говорите: "это не МФ". В ссылках, что я нашел, определение МФ весьма расплывчатое - протест, но мягкий; труп; происхождение оного и его потенциал... Это все любопытно, но что же сам труп? Он блондин, брюнет? Определение пожалуйста! Иначе мне непонятно, как вы различаете МФ и не МФ,

Malakhov,
Вы мне так и не ответили : зачем?
Смотрю у поста уже 3 плюсика....
Почему вам так интересно мнение Valeriy Sviderskiy о МФ, который совершенно в ней не разбирается?
Зачем?
Я не понимаю....
Вот был на сайте автор Mono. И каждый раз он хотел от Илоны Кириокатис ответы на вопросы, касательно фотографии.....
Зачем?
Сейчас тоже появляется, и опять же только на уровне оценок фотографий а-ля Илона Кириокатис....
И Илона , и Валерий- старожилы сайта.
Какой смысл тратить на них время?

Malakhov,
Если хотите вести разговор о МФ, то уж лучше задавать вопросы Monoklon и другим, работающим на этом "поле", а не опять втягивать в бестолковую говорильню людей, далеких от понимания вопроса(

Ичетвергнеоченьхорошийдень, ваши вопросы поверхностны и продиктованы личной неприязнью 

Ичетвергнеоченьхорошийдень,
Немного не в тему, но если обойтись без вопросов к адептам МФ весьма советую "вчитаться" в статью Владислава Аксенова
http://photo-element.ru/analysis/slyusarev/slyusarev.html
На мой взгляд - это пока самый адекватный подход и взгляд на МФ из всего "потока сознания" в инете. Скромное мнение.

Александр Zeonoff,
Я читала эту статью, но все равно сейчас еще раз перечитала.
Не могу судить про Но то, что статья интересная, познавательная и с "картиками"- это да. Прочитать надо!
Основана она на анализе и сравнении работ А.А. Слюсарева.

Поднимать в очередной раз тему о МФ- считаю нужным и полезным делом, но хотелось бы подключить к этой теме тех, кто занимается именно такой фотографией и желательно в блоге.