Между Чеховым и Тургеневым всегда выбирала - более прибыльный сад))))

А про "город греха" правда? Нифига себе пейзажники пошли)))))

Кролик_беги, что именно правда про Город Грехов? И причём тут пейзажники?

Сергей Чубаров,
Да, ничего- обычно редкий фотограф пейзажник ( как психологический портрет) долетает до тарантино. Долетев, перестает баловаться сканами ручейков.
Я без наездов, мысли в слух))))
До города греха мало кто долетает))))син сити-это не пастернак или блок в сети))))
https://m.youtube.com/watch?v=nqRRF5y94uE
Кстати, почему у Вас не возник вопрос про Тургенева?))))

Это уже не фотография, а попытка художествовать.
И в качестве "художества" эта попытка неудачная : цветовая схема из разряда "вырви глаз".

Цвет - это подразумеваемый референт, особливо с коннотацией идеологических смыслов. У Бориса Михайлова это точно так...ибо цвет выражал эпоху распада СССР, на этой художественной волне Борис Михайлов и поднялся как фотограф с мировым именем
http://www.2photo.ru/ru/post/3435

Что здесь цвет подразумевает не пойму. Во истину.

Andrew Kud,
Чтобы Вы не ерзали на попе, советуя мне заткнуться, предупреждаю!
Отвечаю не Вам лично, а на беспонтовую реплику.

Александр Zeonoff,
Вы сводный брат Свидерского? Одному цвет- флаг Украины, Вам распад - Ссср....
Я большего бреда никогда не читала!

Кролик_беги, да ну, я не вижу связи с "направленностью" фотографа и кинопредпочтениями. Тарантино я практически всего пересмотрел с удовольствием. Син сити как раз не особо впечатлил.
PS. Про Тургенева не нашёл, что спросить, потому и не спросил.

Попытка художествовать- это язык видно философа))))))
Цветовая схема- как красиво!
Разряд- вырви глаз - парадигма, однако ж)))

Сергей Чубаров,
Я тоже не люблю син сити, тарантино нравится, когда он в спагетти вестерны ударивается. Тогда его тему понимаю))))

Andrew Kud, по мне это все же фото, Хольга добавила своих художеств, конечно, но не сделала фото нефотой.
Цвет? Ну, не знаю, мне наоборот показался удачным.

Кролик_беги,
Мне Вас жаль, но Своим образованием займитесь самостоятельно. К примеру...почитайте Бориса Михайлова, можно Петровскую...ибо с первым нужно еще найти информацию..но в любом случае глаза и разумение никто не отменял.

Сергей Чубаров,
Это не фото.
Просто в силу определения термина "фотография"
***
Что касается цвета, то аргумент "мне нра" - конечно, убойный.
Но...
Я никогда не был догматиком, но ещё ни разу на практике не обнаружил аргументов против непогрешимости колористической теории Иттена.

Александр Zeonoff,
Я своим занимаюсь без Вашей жалости, оставьте ее дома ....
Я то блондинка, а вот Вы вроде нет, чтобы такую ерунду писать про цвет...

Александр Zeonoff, да ничего он не подразумевает тут, просто красивым показался, мне этого хватает иногда -)

Сергей Чубаров, Принимается

Andrew Kud, Чему в этом самом определении фотографии противоречит это фото?
Оно снято на фотоаппарат, плеска проявлена и отсканирована, скан перед вами. Что-ещё нужно для того, чтобы фотой называться гордо?
Впрочем, мне пофиг в целом, можно называть это изображение как угодно, не думаю, что от этого что-то изменится.
По мне он чуть ли не единственно возможный. Пусть бы фото соответствовало теории Иттона, но мне бы не нравилось - я б показывать его не стал.

Кролик_беги,
Ну для блондинок тогда в качестве введения в тему ролик https://www.youtube.com/watch?v=tFneU9UGS-0....остальное сами найдете. Подсказок больше не будет.
Прошу прощения у автора за разговор про образование.

Александр Zeonoff, Вы считаете, что Кролик образован(а) хуже Вас? Можно посмотреть комментарии Кролика и Ваши, и сложится обратное впечатление, не в Вашу пользу. Вы нелепо выглядите, когда советуете Кролику заняться образованием. 

Александр Zeonoff,
Если честно, мне Ваши подсказки совершенно не нужны.....
Вы бред написали
Другой "поцелованный" собой Иттена приплел....
Приплетать Иттена в чате, это все равно, что цетировать Маяковского - паспорт....,
Я тоже откланиваюсь- мне Ваша сладкая парочка : Кудрявцев- Зеонов- неинтересна.....

Tuz1985, Ну если Вы тоже не видите в творчестве Бориса Михайлова- одну из интересных творческих находок ...цвет -это подразумеваемый референт. Вас тоже вместе с кроликом за одну парту. Удачи.

Сергей Чубаров,
Я прошу извинения за свои рассусоливания. Вижу, что это было неуместным.
В чужих советах, критических замечаниях, аргументации чьего-то мнения какого-то стороннего зрителя вы не нуждаетесь : не мальчик уже, а зрелый фотограф, который делает именно то, что хочет делает. И знает, почему он хочет именно так.
Поэтому оставлю только своё мнение : картинка фиговая.

Александр Zeonoff,
Цвет - основное выразительное средство визуальной формы.
Точнее, не сам цвет, а то, каким образом цветовые пятна, линии и плоскости вовлечены автором картинки во взаимодействие.
Глупые цвета - глупая картинка.
Насчет того, что "цвет - подразумеваемый референт" я бы поспорил. Это существенная, нмв, неточность в терминологии, свойственная именно фотографам.

Andrew Kud, Андрей Вы правы, наверное с Вами бы согласился Василий Кандинский. Просто здесь разное...в одном случае цвет как подразумеваемый референт это способ идеологической коннотации, а в случае с Кандинским - цвет это один из главных элементов построения художественной композиции (под цветом понимать гармонию красок). Но термин придуман не мой, также как и ассоциация с Борисом Михайловым, а Еленой Петровской.

Александр Zeonoff,
Я хорошо понимаю, о чем вы говорите. У Петровской слишком много бывает залепух от того, что все её дефиниции выстроены в абсолютно поэтической форме. Слишком многое у неё представляет собой попытку объяснять непонятное через неопределённое. И слишком часто отсутствует необходимая критику (исследователю, искусствоведу и т.п.) формальная строгость суждений Отсюда и проистекают залепухи типа "цвет - подразумеваемый референт".

Andrew Kud, Андрей, думаю цвет вполне может быть использован как коннотация ....идеологическая. Что хорошо показывают серии фотографии Бориса Михайлова (Красный. Коричневый.Вчерашний бутерброд). Он и сам об этом говорит, правда не используя такого термина, как "подразумеваемый референт".

На сайте появился автор, понимающий толк в цвете и крайне деликатно с ним обращающийся.
Здесь сразу видна школа.
http://photoclub.by/author.php?id_auth=31826
Абсолютное большинство картинок построено по цветовой схеме аналоговой триады, академически безупречно.
Это не мой стиль. Меня как-то больше экспрессия привлекает. Поэтому её картинки не в поле моих интересов.
Но упрекнуть эту барышню в вульгарной безвкусице, как на этой картинке Чубарова, у тех, кто в теме, язык не повернётся.
Нравится кому-то её творчество, или нет - дело десятое. Это её стиль. Стиль выверенный, точный, безупречный с точки зрения изобразительности.

Александр Zeonoff,
Я думаю, что не место под этой картинкой продолжать теоретические разговоры : автор обидится на инфу, которая ему и нафик не нужна, и будет прав.
Мы и так уже порядком злоупотребили его терпением.

Andrew Kud, я нуждаюсь и в мнениях критических и советах и в аргументации стороннего мнения, но не всегда просто согласен с аргументацией той же - по разным причинам бываю не согласен. В таких случаях отвечаю, что не согласен - это мне кажется уважительным по отношению к оппоненту.
Моё несогласие не фига не означает, что мне не нужны мнения и критика всякая, бывает часто, что я соглашаюсь спокойно -)
Пусть фото будет для вас фиговым, я в этом не вижу ничего обидного для себя. Спасибо! -)

Вот с этими тезисами я полностью согласен.

Александр Zeonoff, я вижу Ваши амбиции на пустом месте, только и всего.

Автор будет только рад так что если есть желание - продолжайте спокойно -)

Знаете, с такими темпами на фотосайте мы уйдем в срань болотную.... И Кудрявцев всех туда заведет.
Появившийся автор никаким боком ничего не имеет к фотографии!
"Абсолютное большинство картинок построено по цветовой схеме аналоговой триады...."
Эту хрень кто-нибудь остановит?
Это жалкая попсовая хрень!!!!!!!

Сергей Чубаров,
В своем посте # 18 вы абсолютно категорично и точно сформулировали свою позицию - "мне "нра", а остальное пофигу".
Это сильный аргумент.
Но...
Какие аргументы КОНТРА возможны при таком раскладе? Только из того же ряда - а мне НЕ НРА.
Т.е., всё снова сводится к противостоянию вкусов.
Но кто же из людей разумных станет спорить о вкусах?
Вот и весь выбор, который вы оставили для разговоров под вашими картинками.

Andrew Kud, Естественно это невозможно не заметить. Цвет и художественная форма...автор умеет выразить свои чувства в фотографии.

Сергей Чубаров,
В своем посте # 18 вы абсолютно категорично и точно сформулировали свою позицию - "мне "нра", а остальное пофигу".

Andrew Kud, дело в том, что "мне нравится" - это не просто мне нравится непонятно почему, а мне нравится по тем или иным причинам. Это "нравится" основано не на какой-то моей прихоти бездумной, а на моем текущем понимании, что такое хорошо и что такое плохо, что важно, а что нет. А понимание это основано в том числе и на каких-то теориях, моем каком-никаком опыте, какой-никакой насмотренности и прочем бэкграунде.
В такой постановке аргумент "мне нравится" - самый универсальный. Я мог бы в данном случае ответить, например, что не считаю ваш аргумент о несоответствии этой картинки теории Иттона существенным.
Кстати, Вы тут же сами ещё больше убедили меня в несущественности своего тезиса, приведя в пример фотографии автора с идеальным по вашему видением цвета - может эти работы и как-то ловко ложиться в триады всякие цветовые, но почти ни одна из них мне при этом не грянулась ("не понравилась").

Сергей Чубаров,
Да не верю я вам!
В искусстве оперы есть такой термин - "глупый голос".
Вот эта картинка, нмв, из числа "глупый цвет".
Тошнотный циан по всему полю, поддавленый контрастом синей виньетке и грязно-позеленевшие стволы деревьев на этом фоне - что это?
На мой взгляд, это безыдейно, бездумно. По меньшей мере. За всей этой дикой палитрой ничего хорошего не стоит - ни мысли, ни чувства.
Никакой ТЕОРИЕЙ, как вы пишите, оправдать такой выбор цветовой структуры картинки невозможно.
Возможно лишь предположить, что какая-то слабость минутная дёрнула руку, выставляющую эту картинку на всеобщее обозрение, но не больше. Так бывает. Со многими.
***
То, что вам не нра картинки http://photoclub.by/author.php?id_auth=3182 ,
так они и мне не нра. Не цепляют они меня.
Но тут ведь какое дело...
Вот есть, к примеру, литератор, сочинения которого вам не нра. Ну, не цепляют они вас : фабула не трогает, персонажи слабоваты, нудновато пишет и т.п.
Всё это - вполне резонные основания к тому, чтобы автор вам не нра.
И напротив. Вашему соседу, к примеру, такое творчество по душе. Ему нра.
Тут нет правых и неправых. О вкусах не спорят.
И литератор вправе писать так, как считает нужным. И всегда будут те, кому нра и не нра.
Единственно, на что не имеет права автор - это писать с орфографическими ошибками.
Правила колористики (а их сейчас во всех худ. ВУЗах отдельной дисциплиной будущим художникам преподают) - это вам не кот чихнул. Справедливость их веками проверена. Поэтому посылать их нафик можно, но это будет сродни тому, чтобы послать нафик правила правописания литератором. Типа, как хочу, так и пишу : мне так нра.
Цвет - создатель формы. Глупый цвет - глупая картинка.
Вы ещё скажите, что тени, создающие объем, вы будете не по известным каждому "изобразителю" правилам накладывать, а так, как вам захочется, послав правила нафик.
Вот ровно так же и с цветом.

Andrew Kud, вопрос к Вам. Почему Вы считаете, что "цвет - создатель формы"? Неубедительно. Можете объяснить, если Вы не передумали, что это так и есть?

Господа,почему так разбушевался Кролик?
Кролик? Почему Вы так разбушевались.
Бушующий Кролик-это комично.
Кролик - Беги!

А фото,конечно слишком концептуальное,чтобы всем нравиться.
Или даже так- чтоб кому то нравиться.
Колер дюже ядовитый.имхо

Не понимаю, почему Вы так считаете. Откуда Вы про мои чувства знаете?
Да не посылаю я их нафиг, я лишь сомневаюсь в их всеобщей применимости - они могут быть справедливыми лишь в каких-то границах своей применимости.
Точно также, как, например, есть некие правила построения пейзажей для календарей, правила освещения при съёмке портретов на паспорт - но если им следовать бездумно, то все пейзажи будут годны лишь на календари, а все портреты - на паспорт.
PS. Вроде, я не много ошибок орфографических делаю?

Tuz1985,
Г-н Туз! Это же так просто. Медленно уберите в ФШ с картинки цвета и оттенки и получите однородный серый фон.Сиречь-пустоту
Не пробовали?

Valeriy Sviderskiy, не согласен. Убираете с фото цвет - форма не исчезает. Убираете с хорошей фотографии цвет - получаете хорошее фото в монохроме.

Valeriy Sviderskiy,
Сказал тот, кто даже в собственной работе не может обработать фонари. Это нескончаемый бред(((

Кролик_беги, Кролик, почему Вас все цепляют, будто Вы не Кролик, а Серый Волк? Боятся Вас?

Tuz1985,
Ну, вот .... И Вы туда же- кролик....
Выставлю ка я аву)))))))))

Кролик_беги, помнится, было обещано ню)))

Кролик_беги, Облаять собеседника,вместо того чтобы возразить по существу-это отличительная черта всех глупцов времен советского коммунального общежития.Удивительно,что никак не переведутся.Вроде уж 25 лет минуло.
Кролик-Беги!

Valeriy Sviderskiy, а я вижу, что Вы тайно влюблены в Кролика. 
А Кролик не отвечает взаимностью, да?

Tuz1985, Мы с Вами обменяемся тайнами,когда Вы представитесь,как положено мужчине (если вы,конечно,мужчина): фамилия,имя,лицо.Пока что числитесь по разряду анонимов.Для общения этого недостаточно. Тут слишком много перевертышей.Ничего личного,просто есть некие клубные правила общения мужчин.Если, конечно Вы не женщина, и Вам доводилось бывать в мужских сообществах. Привет,СВ

только не это!!!
 

Автор извините.... Не получилось у меня быть мудрой((((
Не в этот раз.
Ушла в отпуск.

Кролик_беги,
Кролик,для исправления ошибок есть в ПК программа.Пробежался,проверил,исправил. Минута времени.
Всего то и делов. А то ведь, к примеру, и расстройство желудка у людей бывает. Но чтоб этому поводу ходить с ......... - такого не видывал. Разве не так?

Цвет такой, цвет сякой...Так эта картинка только из-за цвета и сделана. Убери отсюда цвет - что останется? Какая разница какой цвет? Автор ведь для себя снимал? А ему нравится. Ну и ладушки.

Valeriy Sviderskiy, а Ваши имя и фамилия настоящие? Покажите паспорт. А фото моё было здесь, потом почему-то не понравилось владельцу ресурса и исчезло. Что до обмена тайнами, так это не тайна, что вы Кролика зацепить хотите. Такая поговорка есть "Кто кого чубит, тот того и любит".

Tuz1985,
Мое имя, фото, фамилия, настоящие.
Чего и Вам желаю.

это исключительно ваши правила, Valeriy Sviderskiy... про которые вы, вдруг , вспоминаете, когда не можете ответить по существу.
В зоне интернет существуют правила безопасности! которые, нынче, не соблюдают, разве что "профессора" и бомжи. 

Valeriy Sviderskiy, паспорт покажете? А без паспорта любое имя можно за настоящее выдавать.

Дорогой Лёха Бабкин,
Вы у меня пока проходите по разряду анонимов.И к тому же постоянно меняющих свои псевдонимы.
Что до правил,то это верно, - у каждого они свои.Главное - их иметь.
По поводу правил безопасности в интернете,и безопасности вообще- повторюсь вслед за Окаром Уайльдом - мы никогда не делаем ничего такого, о чем нельзя рассказать за обедом.Вот и вся премудрость. Привет,СВ

Tuz1985, Кому показывать то? В пустоту?

Valeriy Sviderskiy, Вы как уж выворачиваетесь. А кто начал этот разговор об идентификации? Вы сначала подтвердите свои имя и фамилию, а потом требуйте это от собеседника. Я возьму сейчас и поменяю свой ник на Valeriy Sviderskiy. И что? Я стану после этого Валерием Свидерским? А почём я знаю, что Ваши имя и фамилия точно Ваши?

Valeriy Sviderskiy, рекомендую почитать о безопасностью в сети, чо нибудь... если вы ещё не бомж.
*Люди в своем большинстве живо интересуются всем на свете, за исключением того, что действительно стоит знать. (с)Окар Уайльд

Не кажется ли Вам, что это фото цветное именно потому? -) Зачем тогда медленно убирать цвета в ФШ?

Сергей Чубаров, Это я г-ну Тузу посоветовал,в поддержку тезиса г-на Куда, и как аргумент в пользу того, что цвет делает форму.
К Вашему снимку это отношения не имеет.Вы сделали как увидели.Некоторым понравилось.Ну и хорошо.

Сергей Чубаров,
Честно говоря, я сильно удивлён тем, что мне приходится вам говорить о таких прописных истинах.
Есть масса творческих процессов, связанных с построением композиции чего-либо.
Флористы композируют цветочки. Кулинары - вкусы. Парфюмеры - запахи. Живописцы - цвет.
Если вы начнёте изучать искусство икебаны, то первое, что вам начнут объяснять - ПРИНЦИПЫ составления композиции. Сиречь правила композиции, нарушение которых в пределах этого искусства - моветон, приводящий к профанации.
Если вы станете изучать секреты хорошей кулинарии, то среди прочего вас станут обучать ПРИНЦИПАМ (сиречь ПРАВИЛАМ) сочетания, например, блюд и вин. И объяснят при этом, чего делать нельзя ни при каких раскладах. Нарушение этих правил дисквалифицирует вас как специалиста в этой области.
Если вы будете обучаться искусству композиции запахов, то произойдёт ровно тоже самое : вам начнут рассказывать ПРАВИЛА их композиции.
Тоже самое происходит и с живописцами - композиторами цвета. Их обучают колористике - правилам композиции цвета, которые довольно хорошо изучены.
Собрал эти правила воедино, в систему и сформировал из них науку Иттен. Но прежде него такую фундаментальную попытку сделал Гёте, который свой трактат "О цвете" считал самым главным, что ему удалось сделать в жизни.
Если вы станете изучать эту науку, то вам станут рассказывать, что если вы хотите составить, например, спокойную композицию, не приводящую в смятение чувства зрителя, то вам стоит использовать аналоговую триаду цветового круга.
Если же, напротив, вы исполнены экспрессии, и хотите потревожить ей своего зрителя, то вам следует применять комбинации прямоугольных схем с одним ведущим, тремя дополнительными и слабыми комплементарными цветами. И т.д.и т.п.
***
Чудовищные проблемы фотографов с их порой безумными, пещерно-дикими картинками состоят в том, что они никогда ничему не учились всерьез, и поэтому не владеют даже малой толикой тех знаний, которыми просто обязан обладать "изобразитель".
Для них авторское НРА - самый высший суд. А то, что это НРА часто основано лишь на недоразвитом вкусе, это им по барабану.
И по этой же причине они приходят в бешенство, сталкиваясь с профессиональной критикой в области ИЗО.

Andrew Kud, ух..вы оказывается довольно неплохо владеете русским . странно, зачем скрывали..?

Ляла, В этом предложении "оказывается" следует выделить запятыми с обеих сторон

Andrew Kud, я ж говорю, довольно неплохо владеете русским)
странно..вы уже должны были привыкнуть к моим письменам)абсолютно безграмотным))

Andrew Kud, Занимательно всё-таки когда академики ( от избытка отпуского летнего периода)пытаются подзаработать преподовая высшую математику в подготовительных классах детского сада  ...мля,..кайф неописуемый(особенно у академика)....и ребятишкам хорошо(они начинают расчитывать турбулентность в построении стреловидного крыла...)....

Andrew Kud, Спасибо Андрей за внимание к вопросу цвета...думаю всем будет полезно проехать по хорошей дороге в "повозке Иттена". Эта поездка для фотографа ритуал...и как бы сказал Юрий Лотман: "Ритуал обязателен – хоровод доброволен"

Любое НРА основано всегда на неком бэкграунде, который включает в себя и вкус, и образование, и воспитание, и опыт, и ещё кучу всего. Ни автору, не критику не выпрыгнуть из этого бэкграунда, можно сказать, что все они в оценке картинок оперирую категориями НРА/НеНРА, Вы в том числе. Это не про меня, кажись -) Максимум - я иногда не понимаю Вашей профессиональной критики (например, из-за отсутствия соответствующего образования и/или испорченного вкуса). Но часто понимаю с бываю с ней согласен.

Andrew Kud, Ну со временем ты и Чубарова тут за дурачка почитать будешь,все идет по старой схеме,как кошка с мышкой ,сначала поиграет а после съест.А Сережу уж если не похвалят ,он спать не будет.

Не про вас.
Нет, это не так.
Критик, выполняя оценочные действия, всегда находится в пределах заранее выбранной им парадигмы. Выбор парадигмы - это волюнтаризм. Но анализ в пределах парадигмы волюнтаризма лишен. Иначе это уже не критика.
Категории, такие как НРА, люблю и т.п. - категории, выходящие за пределы рацио и не есть продукты рационального анализа.
Такими категориями может оперировать зритель, но не критик. В этом и состоит разница между ними.
Но оценка зрителя НРА сама по себе ничего существенного в себе не несёт, и говорит нечто лишь о самом зрителе, но не о картинке.
***
Я знаком с человеком, который не станет есть мороженое пломбир без куска черного хлеба, натёртого чесноком.. И ему плевать на то, что у всех остальных при виде этого действа глаза вылезают из орбит : ему так НРА и всё тут!

Александр Zeonoff, талантливые и просто способные чувствуют цвет сами без Иттена, Иттен нужен больше критикам, чтобы было на что опираться и чтобы самим критикам в лужу не сесть. Вы сами после Иттена будете фотографировать иначе и Вы при съёмке будете думать о формулах?

Tuz1985, Вы всё больше пишите какие-то легкомысленные вещи.
В Строгановку неспособным и бесталанным не поступить.
Но, несмотря на это, их всех сажают за парты и заставляют ИЗУЧАТЬ теорию цвета.
Не знаете, почему?
Так я вам скажу.
Это для того делают, чтобы от своих талантливых ощущений и интуиции они перешли к усиливающему их ОСО_ЗНАНИЮ.
Были времена, когда доблесть живописца оценивалась степенью мимесиса. Казалось бы, что нужно ещё, - кроме таланта и одаренности, - чтобы точно воспроизвести в рисунке абрис человеческой руки? Но ведь НЕТ, годами в анатомичке сидели и ИЗУЧАЛИ строение костей и мышц.
***
И ещё.
Зеонов неспроста про путешествие в повозке сказал. Это - аллегория, за которой стоит глубокий смысл. Но вам, - по невежественности вашей, - этот смысл, похоже, неведом.
***

Это вопрос уже не раз возникал у фотографов. Больной он для них. 
Думать нужно не во время съемки. Думать нужно, когда вы принимаете решение, показывать отснятое или лучше в мусорную корзинку отправить.

Да не выходят они за пределы рацио, я уже несколько раз пытаюсь это обьяснить, но не получается. Попробуйте внимательно прочитать мои комменты на эту тему, мне кажется, я там довольно внятно изложил, что я имею ввиду под НРА. А Вы, кажется, уцепились за само слово НРА и подразумеваете под ним совсем не то, что я.

Сергей Чубаров,
Нет, выходят. Выходят ровно так же, как "люблю / не люблю".
Помните популярное в СССР : "Вот не люблю я таких людей!!!" ? Тоже самое и ваше НРА.
Внимательно читал.

Tuz1985, Не согласен потому как знания они не заменяют собственного опыта в фотографии, они освещают путь ...на многие моменты смотришь иначе. По поводу меня и как это отразится на моих фотографиях, пока говорить еще рано...ибо нахожусь в состоянии "понять". Фотографирую, анализирую...как-то так.

Andrew Kud, ок, видимо, я не смог все же внятно изложить.

Александр Zeonoff,
Творчество, искусство - это всегда поиск способа привнесения своего Я в объективное.
Знания при этом нужны для того, чтобы не искать там, где найти чего-то стоящее будет невозможно, и эта невозможность подтверждена практикой многих шедших впереди вас.
***
У шахматистов в ходу :
Вопрос : Чем отличается перворазрядник от мастера?
Ответ : Они оба не знают, как НАДО. Но мастер, в отличие от перворазрядника, лучше знает, как НЕ НАДО.

Сергей Чубаров,
Вы возьмите, и посмотрите этимологию слова.
И быстро убедитесь, что
"Нравиться" - от древнерусского – нъравъ.
Глагол «нравиться» произошел от слова «нравить», т.е. ЛЮБИТЬ.
Соответственно, "нравится" - синоним "любо", что сразу относит смысл в область ЧУВСТВ. И рацио здесь не при делах, как ни крути.
***
Синонимы "не нравится" :
- не по мне;
- не по нутру;
- не по нраву;
- не по душе
и т.п.

Andrew Kud, С этим я согласен, Вы это написали убедительно и верно. Поэтому я обращался не к Вам, а к Александр Zeonoff, потому что цели у Вас разные, что всем видно, кроме самого Александр Zeonoff.

Andrew Kud, Александр Zeonoff, я вот тут ещё подумал, дело вот в чём. Думаю, что знания нужны, но помогут они только тем, кто способен и чувствует. Это к слову о Строгановке и не только. К любому искусству относится. Если у человека нет слуха, ему бесполезно рассказывать о нотах и тем более о серьёзных вещах в музыке, всё равно не услышит. Развивать нужно то, к чему есть способности. А если человек не чувствует цвет и начитался всего, то будет рассуждать он нелепо и смешно.

Если честно, этот логический переход "сразу относит смысл в область чувств" мне не понятен. Никуда смысл не переносится, как по мне.
Ещё больше убедился, что Вы к слову прицепились, даже этимологию привели.

Сергей Чубаров,
Всегда, упреждая дискуссию, надо договариваться о терминах. Иначе можно спорить до посинения.
Корректные значения терминов указаны в словарях и справочниках. Наделять их другими значениями и смыслами - верный способ водить самого себя за нос, плодить недоразумения и ошибки.
***
Согласен.
Но не стоит наезжать на Зеонова. Он лишь в самом начале пути постижения. Отсюда и все его залепухи.

Andrew Kud, в начале пути лучше скромно слушать молча. Тем более неизвестно ещё, куда его этот путь приведёт и приведёт ли, здесь ещё человеческий фактор действует.

Tuz1985, на #88
И с этим согласен.
Но он пишет, чтобы его поправили, если он что-то понимает или формулирует неверно. И никогда не лезет в пузырь по принципу "усеруся, но не согласюся".
Это не выпенрёж, как вам, наверное, думается.
По крайней мере, мне хочется думать так о нём.
А нарастающая, время от времени, основательность в его суждениях для меня очевидна. Залепух всё меньше.

Andrew Kud, а Вам не кажется, что просто хочет Вам угодить?

Так я и пытался это сделать с самого начала, раза три одно и тоже повторял разными словами.

Сергей Чубаров,
вы пытались подменить корректные значения терминов какими-то выдуманными вами.

Andrew Kud, а вот и нет, я не пытался изменить значение слова "нравится", а пытался сообщить, что я подразумеваю под термином "НРА".
В итоге мы все это время мы говорили о разном, хотя будь у Вас желание понять, о чем я говорю, Вы бы поняли, я уверен.

Andrew Kud, а кто здесь предводитель "местного курятника"? 

Сергей Чубаров,
Есть общеупотребимое значение этого слова. Я вам его привёл.
Устраивать терминологическую камарилью - это без меня.
***
Полагаю, что продолжать смысла нет : всё сказано, аргументы изложены, позиции выяснены.
Спасибо.

Andrew Kud, да, спасибо! -)

Tuz1985, Как, вы не в курсе до сих пор?
Тогда вот вам, любуйтесь

http://i1.photoclub.by/images/main59/599899_main.jpg
*
http://photoclub.by/work.php?id_photo=599899&id_auth_photo=10520

Andrew Kud, не понял