Интересный эффект ! Поделитесь секретом.

А барышня в красном никого не заинтересовала, все мимо. Получился грустный праздник

Она и так идёт против течения, она и так иначе одета, она одна с корзиной цветов, она и так заметна. Зачем её красным выделили? Всё испортили. Фигня получилась.

Severyanka Nina,
Частичное обесцвечивание. В любом редакторе и даже мобильнике есть эта опция.
Обычно, тру фотографы, даже не смотрят такие снимки. Это любительский прием начинающих.

Кролик_беги, поняла, спасибо ! Тру - это которые снимают на пленку или....

Severyanka Nina,
Нет, это те, кто занимается фотографией ( пленочной, цифровой) плотно.
Мне тоже по-первости хотелось этим способом пользоваться.... Пару раз врезали, отхотелось)))
Вообщем, это кока-кола .....

Кролик_беги, имела ввиду именно фотографию...

Severyanka Nina,
Поняла.

Ой, это для слепых такой приёмчик -)

Сергей Чубаров, Спасибо, Сергей, что не прошли мимо, не поленились, написали комментарий. Всегда приятно узнать чужое мнение. А вот интересно, вы фильм "Матрица" видели???

Tuz1985, Спасибо за мнение. Ну что ж, не совпали мы во взгядах... Бывает...

Ion Popa, видел, да.
PS. Кажись, тут уместнее Sin Sity вспомнить.

Кролик_беги, Спасибо, Кролик... Чертовски приятно получить правду в глаза от профи. С другой стороны, обидно за создателей "Матрицы". За что же вы их так... "Начинающие любители"...

Сергей Чубаров,

Сергей Чубаров, Кстати, да...

Голосов Петр, Это в точку... Я за ней долго наблюдал. Она ни разу даже не улыбнулась...

Ion Popa,
А что там в Матрице была какая то связь с Вашей пигмалионщицей?)))))))

Кролик_беги, Ну, с гуглом знакомы??? наберите "матрица девушка в красном". Удачи...

Ion Popa,
Гугл-это, который брат Вики?)))
Нет- они левые.... Собирают под себя без выбора всяких радикальных неудоучков))))
И Вам удачи.

Ion Popa, ну Вы даёте! Вы и Матрица! Вы как-то так не заметили, что нелепо себя рядом с Матрицей поставили? Даже неловко за Вас стало. Там всё цветное, а у Вас просто нелепость получилась.

Tuz1985, Да ну, что вы??? Где это вы увидели, что я себя рядом поставил??? Просто уважаемый Кролик написал, что подобное выделение цветом - это удел начинающих любителей... Вот мне и стало обидно за режиссёров "Матрицы"... Так что, отнюдь...

Ion Popa, в Матрице всё цветное, там ничего не обесцвечивали, там натурально всё.

Tuz1985, http://u.kanobu.ru/longreads/2015/3/4/0240d6f0-169f-4fd3-a0f3-602b24b75ab2.jpg

Ну, я же не мог всех прохожих в чёрно - белое одеть...

Ion Popa, Раньше и у меня было пару фотографий с частичным обесцвечиванием. Посмотрел и понял для себя, что это бесперспективный поиск или построение кадра. Хотел в начале обсуждения высказаться пожёще, но воздержался, а жаль...

Голосов Петр, Так ещё не поздно... Интересно было бы почитать...

Ага. Я сразу подумала - сейчас атору наваляют. Наваляли.
Что до меня:
Что это приём начинающих - слышала, это уже штамп такой. Сама балуюсь время от времени, но не показываю - знаю всё, что напишут. А приём - не хуже любого другого - это как перевод в ЧБ, или ИК, или монокль - будет человек их ко всему подряд применять - будет лажа. А если с умом - удача.
Это фото мне понравилось - качественно и к месту, на мой субъективный взгляд.:))

Яна, Спасибо, Яна... Нет, критика дело нужное. Бывает, что и по делу приложат мордой об стол. Так что я не заморачиваюсь по этому поводу. А за поддержку спасибо ещё раз...

кто б другого ждал.

Ляла, Действительно... Вежливость и доброжелательность сегодня не в моде. Кто б сомневался...

Ion Popa, вы не правы,маски вежливости и доброжелательности сегодня в моде,а остальное- как пример: нелицеприятная , но правда-то нет.и чем вам больше улыбаются- тем больше вы погрязаете в болоте....дружелюбия и доброжелательности..видимой и словесной. это так легко.

Ляла, То - есть, вы полагаете, что все люди, по умолчанию, лицемерные сволочи???

Ion Popa, большая часть-да.особенно в инете.
не пишите только, что вот это мне так не повезло с окружающими,тут как раз иначе)им(сволочям) со мной очень не комфортно.

Вот что хочу написать 
Сначала появилась эта фишка - с частичным обесцвечиванием, и народ стал активно ее использовать, но ровно настолько активно, что частым посетителям фото-сайтов стало это дело надоедать. А потом это вошло в правило, что, мол, обесцвечивание - это не круто, попсово и пр. И слишком много уж стало тех, кто стал повторять эту идею...
Есть миллионы "избитых" приемов, которые употребляют в самых разных вариантах, но так как выше них редко сейчас кто прыгает, поэтому и воспринимают их спокойно, а не так, как, скажем, частичное обесцвечивание.
В общем, здесь мне нравится то, как этот прием вписывается в кадр - это раз;
два - я знаю творческие глубины автора, и этого достаточно, чтобы всё это написать;
и три - люди лицемерные сволочи только в тех случаях, если им часто указывать на это, но покажите человеку его лучшие качества (а они есть всегда!), и любая сволочь раскроется в тихом свечении чего-то положительного.

Всяк фотолюбитель, прошедший "школу" фотосайтов и ограничивший своё образование только этой школой, подтвердит, что "частичное обесцвечивание" - это плохо, это моветон, это попса и т.д. и т.п.
Его так научили "авторитетные" товарищи. Он этот урок усвоил.
Жаль лишь, что он не спросил у "авторитетов", а почему, собственно, это плохо? Какие-такие аргументы у вас есть в поддержку этого тезиса?
А если бы спросил, то понял бы, что "авторитеты" те сами толком ответа на этот вопрос не знают, и что их тоже этой глупости кто-то научил.
***
Живописцы, дизайнеры и пр. художественная братия, в отличие от фотографов, хорошо ЗНАЮТ, что ахроматические композиции, - с включением в них одного из основных цветов цветового круга, - приобретают сильнейшую выразительность. И этот прием часто применяется ими без опасения упреков во всех тяжких пороках: и в моде, и в дизайне интерьеров, и в живописи, и в плакате, и где угодно вообще.
Но есть одно большое НО... Фотографы (особенно взращенные фотосайтами) оперируют настолько убогим представлением о том, что живопишущая и дизайнерская братия очень точно называет словом КОМПОЗИЦИЯ, что сами в этой тупой глупости и утонули. Без малейшего шанса взглянуть на вещи в их истинном представлении.
Это легко проверить.
На ФЦ за последний год прибыла большая группа "знатоков", навязчиво обещающих научить местную публику "правильным" вещам в фотографии.
Вот спросите любого из них, - Коледина, бабая, lik, заглянувшего Педана и пр., - "А что надо понимать под термином КОМПОЗИЦИЯ, которым вы тут всем в нос тычите?"
И наслушаетесь всякой БЕСКОНЕЧНОЙ дури, так и не получив никакого конкретного ответа и усвоив только одно : "композиция - термин без границ".
***
Ахроматические композиции очень выразительны.
Чтобы в этом убедиться можно посмотреть монохромные картинки Сергея Чубарова.
Но ахроматические композиции с включением в них сильного цвета обретаю силу ещё большую.
Только пользоваться этим приемом дано всем. Здесь очень важно обладать развитым чувством меры цвета и уметь крайне деликатно с цветом обходиться. Если этого нет, то вот тогда скатывание в попсу неминуемо.

не слушаем педана, слущаем кудрявцева, только он один говорит не дурь

Serg Tix,
Всё, что говорит Кудрявцев - вот оно, перед глазами. Попробуйте оспорить. Слабо?
Только шипеть вам и остается : Кудрявцев такой, Кудрявцев сякой. А вот так, чтобы что-то возразить Кудрявцеву по существу... Тут кишка сразу тонка становится.

Andrew Kud, всё бы хорошо, но ловить вас на нестыковках и манипуляциях мне уже надоело, а ведь было и не один раз. И да, вы уже не один раз предлагаете считать гoвно -картинки за шедевры. Ну не шарите вы, бывает.

Serg Tix,
Если бы ваши интеллектуальные способности были чуть выше, то вы бы поняли, что то, что в отношении меня вы называете "ловить на нестыковках и манипуляциях" являло собой лишь образчик вашего невежества. Типа "срезал".
Очень часто с такими людьми, как вы, так и происходит : есть порог, за которым вы вообще перестаете понимать, о чем ведёт речь оппонент. И перестав понимать, потеряв нить суждений, начинаете обвинять оппонента в "нестыковках" и пр. Однако, дело здесь только в вашей ограниченной способности не вываливаться из дискурса, когда его сложность превышает вашу способность ориентироваться в предметной области.
И именно так с вами и происходило всякий раз, когда вы пытались вступать в спор со мной. Так будет и дальше.

Andrew Kud, ожидаемо нахамили, зачот. как раньше нечего было ответить, так и сейчас нечего.

Serg Tix, вот яркий пример, когда вы даже в смыслах и значениях слов русского языка не ориентируетесь.
Куда уж вам при этом понимать вещи, о которых вы раньше, - до встречи с моими текстами, - и не задумывались-то никогда?

Andrew Kud, Кудрявцев, я про вас знаю точно: когда вас припрут так, что вам нечего ответить, вы трёте аргументы оппонентов, баните и встаёте в позу "вы не доросли до моих текстов". Да как до них можно вообще дорасти, еслитв них сплошь и рядом делаются исходные посылки типа "все художники ЗНАЮТ, что..." и дальше идут разнообразные сомнительные утверждения. Извините, это банальная манипуляция. В другой раз к британским учёным апеллировать будете?

Serg Tix,
Я вам ещё раз объясняю, в чем причина такого вашего обо мне представления.
Вы прям здесь, в предыдущем своем посте продемонстрировали свою неспособность употреблять слова русского языка в их истинном значении. Как же мы при таком раскладе сможем договориться в дискуссии с вами до какого-то адекватного взгляда на вещи?
Это невозможно, вывернись я хоть наизнанку!!!
И это очевидно. Так зачем же я буду "выворачиваться", если итог этих трудов предсказуем : перестав понимать, о чем идёт речь, вы не броситесь в труды себя образовывать, а сложите на мою голову все проклятия и упрёки?

Манипуляция ЧЕМ? В чем состоит "манипуляция"?
Если вы УТВЕРЖДАЕТЕ, что мои "утверждения", следующие за "посылками" сомнительны, то, вероятно, для вас не составит большого труда показать, в чем эта сомнительность состоит.
Ну, так сделайте это ХОТЯ БЫ ОДИН ТОЛЬКО РАЗ!!!!!!! и покажите, в чем состоит сомнительность моего утверждения
Но... сделать это вы не в силах. А нелюбовь ко мне, раздражение мною в очередной раз заставит вас скулить на тему о том, какой я плохой человек.
И это - ваш потолок.
Так почему бы мне вас не забанить? Вы что же, полагаете, что кроме заезженных в мой адрес упрёков, я смогу получить от вас ещё что-то, что будет мне интересно? Я так не считаю. Поэтому и ограничил вашу способность мелькать у меня перед глазами.

Кстати, по поводу картики.
Я не считаю её плохой. Напротив, полагаю, что прием здесь оправдан именно композиционно. Пусть даже цветочница эта и вшоплена из другой картинки. Дела это не меняет, а выразительность задуманной автором визуальной структуры усиливает. Часто бывая в Одессе и ещё чаще общаясь с друзьями-одесситами через Инет, могу сказать, что мои представления о нынешней Одессе вполне созвучны авторской коннотации.
Иными словами, образ автору сложить удалось. И образ этот вполне выразительный.
А то, что засандалил этим приемом в лобешник и по шарам, как из пушки... Ну..., бывает и похуже значительно. С опытом, глядишь, и изобразительные нюансы у автора станут звучать тоньше.

Соглашусь, что не самый плохой вариант этого приема. Образно.

легко
Вот здесь уже показывал
http://photoclub.by/work.php?id_photo=598768#comm99
Это ведь не ваша картинка, вы тут подчистить не в силах.

Serg Tix,
И там тоже, как и везде, вы проявили свою полную несостоятельность понимать, о чем идёт речь.
А речь там шла о ФОРМЕ.
И вот спроси вас, - хоть тогда, хоть сейчас, - а в состоянии ли вы, влезая в дискуссию о форме, дать определение этому термину : что такое форма ПИ, что такое визуальная художественная форма? И в ответ, кроме жалких пузырей ничего не последует. Вы в принципе и не знаете, и не понимаете, что это такое. Но свои пять копеек вставить при этом считаете вполне возможным.
Как же к вам можно серьезно относиться?
***
Это вот эту чушь вы считаете тем существенным, что полагаете основанием к утверждению о моих заблуждениях?
Вы тут ведь речь об ИСКУССТВЕ ведёте, но ведь спроси вас, а о чем вы, собственно, толковать изволите, ЧТО ТАКОЕ ИСКУССТВО? И дух испустите в тот самый миг.
Ну, не готовы вы к рассуждениям о таких сложных материях. Это же очевидно!
Так и не лезьте туда, где вы абсолютно некомпетентны, и сразу вам полегчает.

Andrew Kud, вот вы сейчас упорно уводите в сторону. А между тем, всё очень и очень просто. Вы выкатываете ложные посылки. И что бы вы потом там ни наворачивали, какие бы умные преумные слова ни говорили, вы уже передёрнули. Единожды солгавший, продолжение сами знаете.

Serg Tix, Да никуда я ничего не увожу.
Я показываю вам всю несостоятельность ваших суждений.
А основа этой несостоятельности состоит в том, что вы не знаете значения тех слов, тех терминов, которые в дискурсе звучат : художественная форма, искусство и т.п.
Иными словами, вы пытаетесь рассуждать о том, о чем даже понятия не имеете.
От этого и происходит с вами то, что происходит :
***
Всё. С меня разговоров с вами хватит.

8ele8, думаю, что к этому приёму такое отношение не потому, что он "затасканный", а совсем по другой причине. Просто приём этот не фотографический.
Это приём графический, который очень хорошо работает в плакате, в иллюстрации, в рекламе, в логотипах и иконках. А в фотографии такой приём просто упирает зрителя носом, а хотелось бы (и это для фотографии более ценно), чтобы цель была достигнута чисто фотографическими методами (выбор точки съёмки, нужного ракурса, цветовых и тоновых соотношений и других параметров, которые подчеркнут то, что автор хотел сказать).

Марина Глебова,
Вы можете себе представить, что производитель сделал такую плёнку, в которой некая её часть (например 20 процентов кадра по центру) способна фиксировать цвет, а остальная часть - только монохром?
Ещё проще представить себе такую настройку матрицы камеры цифровика. Вопрос пятнадцати минут - математику написать.
И что тогда? Фотографии, полученные лишь нажатием кнопки на камере без какого-либо вмешательства на этапе пост-продакшн, вы тоже не станете считать фотографией? А они ведь будут выглядеть именно так.
Или объявите такую фотоплёнку не "фотографичной"?
Если рискнёте так поступить, то я не думаю, что найдётся много желающих с вами согласиться.
Эдак можно договориться и до того, что линзбеби к фотографии никакого отношения не имеет.
И даже до более радикальных вещей.
***
Я готов согласиться с тем, что такой прием делает самое пагубное для фотографии - переносит её в поле живописания. А последствия этого действа заранее известны.
Но это уже совсем другое дело.

Andrew Kud, я ведь не сказала, что после этого приёма фотография перестаёт быть фотографией. Я о другом - о том, что для фотографии этот приём выделения менее ценный, чем, например, выделение ракурсом, или удачным фоном при съёмке. Например, вы берёте акварель и накладываете её на бумагу густыми мазками, как масло. Физически возможно? Да. Ценно? Нет.
Почему? Потому, что ценность акварели в другом.
Так же и с фотографией. Только и всего.

Марина Глебова,
Это так, но вы ведь сказали и это
И тогда возникает вопрос, а с какой стати вы так полагаете?
С какой стати поиск ракурса, точки съемки и т.п. - приемы более фотографичные, чем акцент цветом?
Упирает носом, говорите? Так ведь это от того зависит, с каким мастерством композицию выстроить, но общим правилом совсем не является.

Andrew Kud, вполне отвечу :-)

Акцент цветом при съёмке - это замечательно, это приём фотографический.

Частичное обесцвечивание после съёмки - это:
- во-первых, категорически манипулятивная постобработка
- во-вторых, искусственно тыкание носом зрителя туда, куда не удалось ткнуть при съёмке построением своего кадра и правильным использование тонов и цветов, т.е. подтасовка акцентов, что уже никак не может считаться методом фотографическим.

Марина Глебова,
Так я же вам рассказал, как это возможно именно при съемке, а не в процессе обработки.
Например, к вашей Sony SDK выложен для открытого пользования.
Написать фильтр в библиотеку - полчаса работы для квалифицированного программера. Перепрошьётесь - и ву-а-ля!
И никакого пост продакшн не потребуется для этого эффекта.
Вы этого не понимаете? Или не допускаете такую возможность?
***
А HDR - прием фотографический? А наложение виньетки? А наложение текста поверх фотографической картинки? Михайлов, Шило?
В конце концов и полное обесцвечивание, по большому счету, есть ни что иное, как нарушение строгих фотографических канонов.
А Колосов? А Вараксин?
Нет, вы точно не понимаете, на что замахнулись!

Andrew Kud, полчаса, говорите? Тогда подождём, когда эта фишка появится, посмотрим, как она себя покажет, тогда и поговорим. ))
В целом я свою позицию обозначила, а все остальные "если бы, да кабы" будем рассматривать в частном порядке. )