Какая клевая 

вот ведь, уже разделывать начали)

здоровски устроено здесь - от чёрных нависаний - через вуальку - к светлому низу. И коровий бок - решительной точкой)) - кляксой. Очень нравится!

Это тоже ИК?
Меня один очень уважаемый мной человек, когда я пыталась переводить снимки в ик или invert, говорил- это все игрушки....
А я до сих пор перевожу.... Мне нравится....но охоту отбил...

Cos2угла, такое отношение к ИК как к игрушке обусловлено тем, что это очень сильный прием, вроде удара зрителя по голове дубинкой. А потому не совсем честный.

Такими приемами сейчас также являются чиароскуро, альтернативная печать - например, лит-процесс, и отчасти, монокль. Хотя последний, в силу того, что его применяют где ни попадя, в меньшей степени. Выработалось противоядие. :-)

Алексей Крик,
Это у Вас выработалось, а у меня было, как у изобретателя велосипеда!
Я такая гордая ходила!))))
А мне дубинкой и навсегда))))
Хотя, в ящик письменного стола складываю, конечно))))

Cos2угла, В 2014 году Москву захлестнула волна ИК и псевдо-ИКа альбомов и выставок.
Может быть поэтому мое отношение скептическое.

Cos2угла, а если снимать через ик-фильтр? Это уже - не так неприлично))?

Алексей Крик, а эта работа вам нравится?

Алексей Крик,
Мой круг ограничен этим сайтом. Тут ИК дофига есть...
Проблема в том, что ИК ИКе рознь....
А, если человек изначально настроен на то, чтобы никогда и нигде, и только пояс верности-тогда трудно увидеть....

DoubleLaura, нет

Cos2угла, согласен. главное - знать меру )

Алексей Крик,
Балладу о посылке Вы наверняка знаете))))))
Какой же Вы хитрый))))
Вот, кстати, мне интересный автор
http://photoclub.by/author.php?id_auth=31146
Вы его знаете?)

Cos2угла, этого автора видел только здесь.

Cos2угла, Ик, да... Я с Алексеем согласен, что ИК - очень уж мощный прием и легко пресытиться. Кстати, сразу про него подумал, когда вы про "очень уважаемого человека" сказали... -)
Игрушка, да, в целом.

Сергей Чубаров, И тем не менее, самые интересные ИКашки, самые серьезные, если брать РФ - у Вас.
Итальянская серия, например.
Там прием вторичен.

Алексей Крик, спасибо, скажите, а не будь это фото ИК, могло бы оно вам понравится? Я так представляю что тут изменился бы только яркий цвет травы, в остальном было бы нечто похожее. Хотя я совсем лох в ИК, может быть и небо было бы уже совсем другим...

Сергей Чубаров,
С игрушками еще уметь играть надо)
Мощным приемом ИК становится у правильного "повара".... Звезду Мишлен тоже не каждому ресторану дадут)
Вот тут, в данном случае я, совершенно, несогласна с Алексей Крик. У Вас есть снимки где можно сказать "нет". Тут -несогласна совершенно!
И в заключение))))
Песенка( видео ряд не смотрела)
Но...
Вот... Как музыкальная пауза
https://m.youtube.com/watch?v=VNBlzRuxA-Y

Ой, спасибо... -) Кстати, если снимать ИК без яркого солнца и синего неба, уже не так контраст и "вывернутость" проявляется, местами даже сходу можно с обычным чб перепутать

DoubleLaura, Зачем гадать? Не проще ли посмотреть молочноводческую тему у автора? :-)

1. http://www.photoline.ru/critic/picpart/1333/1333517310.jpg
почти не ИК. Только деревья на ЗП как-то спасают карточку.

2. http://www.photoline.ru/critic/picpart/1418/1418632138.jpg
было близко к тому, что правая часть или вытекат из левой, или втекает.
такое проникновение пространств друг в друга. Даже граница обозначена светящейся плоской ограды.
Но не сложилось до конца..

3. http://www.photoline.ru/critic/picpart/1352/1352266220.jpg
вот это здорово.

4. http://www.photoline.ru/critic/picpart/1306/1306085891.jpg
построением напоминает карточки прибалтов времен союза, когда на ПП размещалась гипертрофированно большая деталь.
И достаточно низкая точка съемки делает такое сходство.
Чтобы не быть голословным, пара примеров от Мацияускаса
http://www.lumiere.ru/upload/images/size600/9da2d735aac4683.jpg
и
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/832/11. y. lmuuucswkv. dr bfdgp vltbwfsvsnms x kdkfxfh N 10. 19


5. закончу фотой, где уместен именно ИК. Это делает ее запоминающейся.
http://www.photoline.ru/critic/picpart/1322/1322151393.jpg
ИК создает эффект тревожности за счет черного неба.
А широкие, также черны линии загона, подчеркивая тревожность (создают доп.контраст), не пускают зрителя в кадр.
Есть в фазе движения коровы что-то от тавромахии Гойи.

Ответил? :-)

Алексей Крик, да, ответили, более чем (именно так, как только вы умеете), спасибо! Только последний пример у меня не открывается почему-то(

DoubleLaura, сорри, плохо вставил ссылку
http://www.stoletie.ru/upload/iblock/832/11. y. lmuuucswkv. dr bfdgp vltbwfsvsnms x kdkfxfh N 10. 19
гипертрофированная деталь

Алексей Крик, нет, эта у меня открылась, та что под пунктом пять.

DoubleLaura, http://www.photoline.ru/critic/picpart/1322/1322151393.jpg

Алексей Крик, нет, все равно не открывается(

Алексей Крик, потом попробую с компьютера зайти, может с планшета почему-то не пускает

N_g, Ничего здорового здесь не увидел. Наверное у меня "гранаты не той системы". ((

Александр Zeonoff, ну - видать - ошибаюсь я, ибо продолжает нравиться

N_g, Думаю ошибки нет...мы все разные. И это нормально.

DoubleLaura,
попробуйте напрямую страницу
http://www.photoline.ru/photo/1322151393?rzd=au

Алексей Крик, похоже, только попросить Сергея если поставить эту фотографию)) на превьюшке есть (но очень мелко), а открываешь - нет фоты.

tak prosto, а в тексте Вы тоже не видите?

Алексей Крик, не вижу, маленький квадратик с изображением фотоаппарата, и на сайте тож самое. название есть - корова у красного...

Александр Zeonoff, А як же, ничего здорового, вон, корова без головы, но зато какое вымя.... , а травка гляньте какая белея, а небо о какое черное это ж надо знать как такое в фотошопе то сотворить да за ИК фото выдать! Чубаровщина она такая вот, одним словом, да и только!!! Посмотрите как визжат неофиты от восторга!!!

tak prosto, последний вариант )))
http://s011.radikal.ru/i316/1606/02/38ed60f17e3e.jpg

Алексей Крик, вот теперь видно эту белую корову на белом) спасибо за настойчивость)хорошая!

Алексей Крик, ура, заработало!  спасибо

Это правильно!
не выставлять фотографий прошлых лет и не дублировать показанное ранее на фотолайне :-)

tak prosto,

Алексей Крик, тоже вариант)

Я, кстати, тоже не вижу... -) Глюк какой-то там.

Не понял, зачем творить что-то в фотошопе и выдавать за ИК, если можно просто изначально снять в ИК?
Да и не получится в фотошопе ИК картинки нормальной, насколько я понимаю.

между прочим, мы живём в такое интересное время, когда покупать роллей ынфраред в москве в фотосейле дешевле, чем на родине роллея в германии.

Сергей Чубаров, с целью сохранения остатков душевного равновесия (моего, по крайней мере) очень вас прошу с пониманием и прощением относиться к изречением Олега Каледина.

Так ведь я как раз и вознамерился достичь понимания, потому и переспросил Олега пояснить непонятное мне выражение во имя сохранения упомянутых остатков.

Сергей Чубаров, Сергей, я извиняюсь, EXIF под снимком указан верно?
Кстати, хотите научу переводить в ИК в фотошопе снимки?

Я не в курсе, что там за экзиф, даже не нашел пока, где его тут глянуть... там, что, написано, что это в фотошопе накручено и выдано за ИК, что ли? Если так, то неверно он указан.
Не, спасибо - вообще не вижу в этом смысла при наличии ИК фотокамеры... -)
Да и уверен, что в любом случае не выйдет ИК картинки в фотошопе - имитация если только.

Сергей Чубаров, Можно спросить, что за ИК-камера, вот эксиф (это информация под снимком строка "EXIF-данные") пишет что камера эта PANASONIC Lumix DMC-G1 или все таки переделали ее?
Ну а в фотошопе то попробуйте
http://www.fotoman.name/texnika-imitacii-infrakrasnogo-foto-ot-alekseya-korovina/
http://photo-monster.ru/postobrabotka/read/effekt-infrakrasnogo-foto-v-photoshop.html/
Ну может кому еще понравится...

Сергей Чубаров, экзиф под фотографией. панас люмикс Ж1 под этой указан , а - Олег уже ответил)

tak prosto, да, да, да... и если я не ошибаюсь, то это вот эта http://club.foto.ru/camera/model.php?mod_id=1812 модель...Как я понимаю, это не инфракрасная камера, возможно у нее есть такой режим инфракрасной съемки, возможно поставлен инфракрасный фильтр, хотя я не уверен, что с фильтром такой эффект возможен, без доработке в графическом редакторе.

Олег Каледин, я всегда предпочитаю верить автору - сказал что нет фш, значит нет его))) может это фото с отпечатка, например?)

Сергей Чубаров,
Фотошоп дает вам власть над каждым пикселем изображения.
Если вы знаете, что хотите получить на выходе, то при должном старании и умении вы это получите.
Хоть ИК, хоть черта лысого.

Ну да, он и есть, красненький веселенький Панасоник Г1 - из него выковырян анти-ИК фильтр, вот он и снимает уверенно во всем диапазоне, остается только фильтр нужный перед объективом разместить.

Про фотошоп до сих пор не понимаю - зачем фотошоп мучить, если можно просто снять сразу в ИК? В чем смысл? Доводы автора статьи по ссылке мне показались вообще не убедительными, улыбнулся... -)

Олег Каледин,
Не гоните пургу.
Фотошопа в этой картинке не было.
Вот её полный exif
https://cloclo37.cloud.mail.ru/thumb/xw1/2016-06-23_173808.jpg?x-email=donskoy-1978%40inbox.ru

Ой. Власть над пикселями то он дает, но в любом случае при любой степени старания и/или умения ИК снимка в ФШ не получить по определению.
Вся проблема в "Если вы знаете, что хотите получить на выходе"... -)

матчасть http://photo-element.ru/ts/panasonicgf1/panasonicgf1.html

Сергей Чубаров, По какому определению?
Можете его озвучить?

Ну, например - ИК снимком является фотографическое изображение, полученное с помощью фиксации света в ИК диапазоне.

Это резонно.
Но речь-то вы вели вот о чем
А это совсем иной аспект разговора, к способу получения изображения не имеющий никакого отношения.
Я настаиваю на том, что умеючи пользовать фотошоп и зная, какой результат вы хотите получить от своих в нём манипуляций, безусловно можно получить изображение, внешне не отличимое от снимка в ИК диапазоне.

ОК, если нужно "изображение, внешне не отличимое от снимка в ИК диапазоне", то можно фотошоп привлечь на помощь. Если же достаточно простого ИК снимка, то он не поможет ничем. -)