Это высокий класс, Алекс!

спасибо за то, что с нами, на этой сайте и показываете свои красивые работы)

впечатляет

Здорово!!! превосходное исполнение, алекс!!!

Красиво и качественно!

Oleg Sonin, действительно..очень качественный шум..и как правильно..содержание...Минута счастья и печали...00

рек завтра занесу, Ну, что сделаешь с матрицей, ещё не придумали технари, а картина с этим освещением красивая, объёмная,много воздуха.

теперь я понимаю, почему волна всегда идет к берегу
Если местную "требовательную публику такие ляпы устраивают - за остальное нет смысла говорить ..

крепкую четверку поставлю 

Влад Соколовский

А ляп то в чем?Настолько стало любопытно,что не могу не спросить даже под риском зачисления в бестолковые.В том,что волна идет к берегу? К сожалению предложенная рамка ничего не проясняет, объясните пожалуйста словами.

Владимир Х, Спасибо, Владимир!

Melissa Schwarz, Вам спасибо , Мелисса, что вы это смотрите!

Mina, Taimas, Oleg Sonin, Рад добрым словам, спасибо!

Alex Mimo, а как не любоваться на такую величественную и неприступную красоту природу... ? пожалуй, не совсем неприступную - вашему объективу и вам она покорилась)))

Влад Соколовский, Влад, спасибо за конструктивные замечания. Я сделаю другой вариант этого кадра и сравню. Тогда мне самому будет яснее, насколько вы правы или нет.

Valeriy Sviderskiy, Валерий, если я правильно понял Влада, речь идет о нерезкости, смазанности волн. Это понятно: здесь три совмещенных кадра, сделанных в течение примерно полутора секунд. На каждом отдельно взятом кадре волны не смазаны. Другое дело, что движение воды допустимо и часто подчеркивается размытостью, дело известное. Насколько оправдан был этот прием в данном случае - это то, что хочу для себя уяснить. И спасибо за внимание к работе!

Melissa Schwarz, Еще раз спасибо, Мелисса. Я рад, что вы разделяете мое понимание окружающей природы не только как дома, из которого все мы вышли, но и как храма. Неисчерпаемого источника красоты и всего, что нас, ее детей, делает лучше. Извините за пафосный стиль.

Alex Mimo, Спасибо.Я вам искренне благодарен,потому что сам разобраться не мог,но мучило любопытство.Теперь,когда Вы разъяснили про три кадра стало немного понятнее.Пробую разобраться насколько необходима отсутствующая резкость-не исфальшивит ли она кадр. Думаю
Привет,СВ

Alex Mimo, Valeriy Sviderskiy, думаю, что Влад имеет ввиду заваленный вправо горизонт, отсюда наверно и шутка о стекающей воде к берегу. Еще из технических моментов хочется уменьшить шумность картинки, пятнистость неба, и убрать хроматику вокруг скал. Тени из одного кадра тянули или hdr делали?

Евгений Матюшенков, спасибо и Вам. Интересно. Однако когда Вы фотографируете горный хребет вдоль извилистой линии берега,то горизонт тут никак не выровнять,разве что крайне насильственными действиями. Кто на море снимал-тот знает Так что насчет горизонта-не уверен. Над остальным есть над чем поразмыслить.

Valeriy Sviderskiy, Он потому и море кусок показал. Как то так.

Сергей,
Показать то можно и задницу.Неплохо бы в придачу пару слов присовокупить.Все таки здесь люди,а не аблезианы. Говорят словами.имхо

Valeriy Sviderskiy, горизонталь можно выровнять в редакторе и после съемки, особенно по линии моря на горизонте, как на этом кадре. Сложнее, если линия горизонта совсем не видна (как часто бывает в горах). Но тогда и завал может быть незаметен.

Valeriy Sviderskiy, Пардон! Это не ко мне...
Евгений Матюшенков, Есть мнение по деревьям вертикаль выравнивать.

Сергей, да, можно по деревьям (хотя не всегда они вертикально в ветреных местах вырастают), зданиям, трубам и т.п. А иногда, когда горизонт не виден и нет заметных горизонтальных или вертикальных элементов, можно наоборот картинку слегка завалить, если от этого она становится визуально более уравновешенной.

Сергей, Евгений Матюшенков, да вроде давно уж разрешили наклонять-то, если повод есть)

tak prosto(ФаридМуртазин), если повод - то можно и не только наклонять)

Евгений, большое спасибо за ваш комментарии и соображения. Да, это HDR из трех кадров. Технические моменты, на которые вы указываете, я проглядел. Спасибо, что вы сказали. И наклон есть. Но он не бросается в глаза, как мне кажется.

Евгений Матюшенков,

Все бросается в глаза ..и горизонт и временные накладки. Какой смысл делать три кадра на динамически изменяющем объекте? Достаточно было бы одного с правильной экспозицией. Не в обиду, а в предложение. Еще один момент -
это равновесие в кадре...если есть возможность найти точку съемки, дабы неуравновешенность не бросалась в глаза...ее нужно найти. Это не претензия...это совет...сам часто после съемки локти кусаю...что не догадался поболее побегать по бережку в поисках этого "святого Грааля".

Alex Mimo, не за что! Не бросается в глаза, если фото быстро просмотреть издалека. Если смотреть внимательно - сразу видно. Про HDR спросил, так как собранный из 3-х разных кадров должен выглядеть менее шумно, обычно шум лезет при вытягивании из одного кадра. Вы как собирали хдр - прорисовывая вручную обычными масками, или специальным софтом, или с помощью luminosity masks? Я не большой любитель делать хдр (из-за лени), но наилучшие результаты у меня получались с помощью luminosity masks, тогда картинка смотрится наиболее реалистично с минимумом артефактов. Море можно масками прорисовать из одного кадра, чтобы не было дефектов склейки на волнах (на среднем кадре оно скорее всего нормально было экспонировано).

Можно ли было тут сделать без хдр - сказать трудно, нужно видеть перепад яркости в реальности. Иногда лучше не тянуть сразу тени-света на одном кадре в конвертере, а сделать например 3 тифа из одного raw - в одном сделать хорошо светлые участки (провалив тени), в другом - участки средней яркости, в третьем - тени (выбив при этом светлые участки). Потом из трех тиффов собрать хдр с помощью luminosity masks. При этом результат обычно лучше, чем если сразу все тянуть в одном контрастном кадре.

И еще, все это технические моменты, которые улучшают восприятие хорошего фото, но не делают хорошее фото из плохого (это я вообще, а не про ваши кадры). Важнее все-таки ракурс, момент, свет, композиция, баланс, цветовая гармония, метафоричность, идея и прочие вещи, в которых разбираться гораздо сложнее, чем в технике обработки. По крайней мере у меня так.

Александр Zeonoff, Вам бросается, так у вас и глаз видно точнее... Я за уравновешенность, в теории. А на практике - сами видите. В морском пейзаже такое построение не редкость впрочем. Меня тут свет больше привлек, фактура скал. Вы спрашиваете зачем делать три кадра изменяющегося объекта? Для меня смысл есть. Ну, во-первых, а почему не снять, если на флешку все влезает, что пожелаю?) А во-вторых, не все же в кадре движется. Вот снимаете, скажем, цветы на ветру или вот волны. Но у вас в кадре много статичного: деревья, солнце, скалы, как у меня. Главное, конечно, это небо. Оно всегда будет статично. И если вдруг надо движение убрать, то именно эту часть можно взять только с одного кадра, где она тоже статичная, подправив уже созданный HDR. Не знаю, внятно ли я объяснил. И последнее. Всегда завидовал тем фотографам, которые часто даже не начав съемку уже четко представляют, какой кадр им нужен. Он у них уже в голове сложился, осталось только сделать несколько дублей и все, готово. К сожалению, у меня так не получается. Совет ваш дельный, но на практике его применить тяжело. Спасибо, что вы написали мне, Александр. Мне ваше мнение и интересно и полезно. Удачных вам моментов и хороших кадров!

Евгений Матюшенков, Евгений, большое спасибо за ваши подробные заметки! Со многими вашими мыслями я абсолютно согласен. В последнем абзаце, где вы формулируете, что в фотографии главное, я готов подписаться под каждым словом. Про хдр - не такой уж я фанатик этого. Но почему не снять, если есть возможность? Вспомогательные кадры я не всегда использую, бывает ограничиваюсь одним, основным. Если я все же собираю хдр из нескольких, то использую плагин HDR Efex pro (Nik Collection). Мне он показался удобен, там много регулировок по яркости, насыщенности, контрасту и проч. К тому же есть пресеты. Спасибо, что вы написали про luminosity masks! Я обязательно попробую и, возможно это работает корректней, чем HDR Efex. У меня есть немало кадров, из которых я делал псевдо-хдр (как вы пишете - 3 из одного RAW), но результат последующего сведения меня не удовлетворил. Почему я делаю хдр, если все можно вытянуть из одного кадра? Мне нравится какой эффект при этом получается: свет становится более мягким, увеличивается объем предметов, цветовая гамма как-то тоже мягче делается. Может, только Efex так работает? Но , конечно, ничто не дается даром: могут возникать артефакты. Еще раз спасибо за советы, которые вы не поленились изложить! Был бы рад при случае тоже чем-нибудь вам полезен. Желаю вам много интересных путешествий, а главное, в полной мере постигнуть суть "прочих вещей", о которых вы пишете.

Alex Mimo, надо будет попробовать HDR Efex pro, никогда не применял, хорошо его описали. Интересно сравнить результат с другими вариантами. Эффект от хдр для контрастных сцен бывает действительно хороший, на светлых участках и в тенях цвет становится более чистый и плотный, уходят ореолы. Лучше всего, когда применение хдр остается незаметным на финальной картинке, но это не всегда получается сделать. За собой правда заметил, что хдр ленюсь делать, и часто просто не снимаю, если вижу необходимость хдр. Сейчас перелистал - только одно хдр-фото тут у меня выложено. Спасибо за теплые пожелания! Желаю и вам посетить новые необычные места, совершенствоваться в фото, находить интересные ракурсы и получать удовольствие от природы без фотоаппарата, ведь этот агрегат выдает всего лишь суррогатную картинку реальности)

Alex Mimo, Совет оно не руководство к действию. Нет значит нет. Это всего лишь одно из мнений. Удачи Александр.