Замечательные краски!

Красивое состояние!

Отлично!!!

А за что тут "6"?)
Сижу смотрю и не доумеваю(

Olga Maksimova
Хотелось бы узнать Ваше мнение)
Вы по этой фотографии тоже имеете мнение, как Соколовский на 6?
Или у Вас вдруг свое есть))))

Cos2угла,
- тут, нмв - это вполне приемлемое решение.
- а тут - нет. Достаточно было бы сделать пару шагов назад
Или (условно) надо было больше "срезать" ( повторюсь - условно, но в данном случае это не нужно), или оставлять верхушку (что с моей точки зрения было бы намного правильнее)
Сейчас кадр выглядит не совсем логично.
И зачем тут это?

P.S. а автор, кстати, точно может больше и потихоньку движется в верном направлении ..

Влад Соколовский,
Тут снимок даже на двойку не тянет.
Не знаю, что Вы тут на хорошо нашли((((

Влад Соколовский,
Кстати, я Ваше утро на Айпетре критиковала- в ответ тишина))))

Cos2угла, мне кажется, по технике относительно неплохо, за исключением маленьких пересветов на небе. Свет довольно интересный на левом берегу. Но я заметила, что у автора с композицией иногда не совсем уравновешенно получается (хотя он и не всегда со мной соглашается), равно как и здесь... поэтому несмотря на то, что выбранный такой ракурс дает снимку определенную глубину, ее "гасит" недостаточно большое расстояние до объектов (если можно здесь так выразиться)) Дальше надо было отходить, верно Влад подметил, тогда бы снимок по-другому воспринимался, когда в нем было бы больше воздушного пространства.

Cos2угла, Легко критиковать не имея ничего своего!?Легче вам от этого стало????

baical-strannic,
Нет))))
Я просто до сих пор не могу смириться с тем, что у людей нет собственной планки.... Они любой хлам в инет выпускают(((
8ele8,
Неплохо? Я, к примеру, вообще, не могу понять -это один кадр или куча наслоенок)

baical-strannic, а вам стало легче, оттого что вы ничего не нашли у критика? То есть теперь можно отмахнуться и не напрягать голову? "Ктоооо он такоой этот потерпевший? Куда он пошёёёл??"

8ele8, хотел уточнить - вы это серьезно написали? не издеваясь над автором, не глумясь и т.д.?

Потому что технически фото не доработано. Передний план неплох, но вот с задним совсем беда - деревья слиплись в зеленую массу, да еще из-за отсутствия хорошей свето-тени выглядят как аппликация на небе. 

Для меня главное, что автору удалось передать настроение в кадре. В ответ замечаниям "капитана" - По поводу резкости ЗП...то на мой взгляд - этовполне правильное решение не шарпить ЗП...ибо это противоречит природе нашего зрения...Человеческий глаз видит в резкости и в деталях рядом расположенные объекты...да на удаление все и должно быть во власти воздушно-тональной перспективы.
По композиции вижу так, если исходить из выбранной точки съемки.
Не лучший вариант конечно...но с этой ТС другого не вижу.

Капитан, я никогда ни на кем не издеваюсь умышленно, если только человек сам этого не пожелает ;) Да, я написала серьезно, ЗП меня тоже несколько смутил, но подумала: а как его сделать иным, когда солнце напрямую освещает деревья?.. я знаю, как излишний свет может помешать детализации, равно как и избыточное отсутствие света ) поэтому, в сравнении с многими другими фото-пейзажами на сайте и написала, что это - очень даже хорошо. А что у кого плохо, уж не буду указывать, и так всё видно)

Александр Zeonoff, беда зп не в резкости, а в отсутствии объема.

8ele8, глубоко копаете - сравнивая с мифически средними пейзажами конкретного сайта.
Что-то мне анекдот вспомнился...
"Идут гена и Чебурашка видят лежит большая лепёшка Гена одним пальцем потрогал лизнул и сказал: ...! Чебурашка сделал тоже самое и сказал: Шоколад ! Гена снова попробовал и сказал: ...! Чебурашка взял горсть от лепёшки и сказал: Шоколад! Так было несколько раз. Чебурашка взял и съел всю лепёшку и сказал:И всё же ты был прав это ... !"

Зарисовка на телефон для последующим размышлением над этим этюдом. Резкость тоже страдает.

Александр Zeonoff,
Чьё настроение?
***
Я знаю, что этот вопрос повиснет в воздухе. Ещё никому из несущих эту бредятино про "передано настроение" не удалось на него ответить хоть как-то разумно.

Сельский доктор,

Пишу повторно, первое сообщение слишком долго писал и оно улетело в тартары. Не попало в комментарий...
Андрей, конечно я не отвечу на этот вопрос в том аспекте который Вы ждете. Но я попытаюсь изложить свой взгляд на Ваш вопрос.
Итак чьё?
Сразу оговорюсь, что буду говорить за пейзаж, пейзаж - как художественной формы вызывающей такой резонанс в чувствах зрителя, который подобен по аналогии тому настроению сформированное когда-то "живой" встречей подобных мотивов в природе. Тут важен опыт воспринимающего. Это все на уровне чувств. Как рассказать про чувства в словах. Это возможно поэту, это возможно музыканту, это возможно художнику (в меньшей степени фотографу) - я же могу лишь высказать свои соображения по этому вопросу. Фотография пейзажа это не есть иллюстрация к словам, а переложение комплекса осязательных и зрительных ощущений в плоскость кадра. По сути задача вызвать воспоминания по аналогии, или как я говорю передать настроение. В последней части я разделяю концепцию "чистой зрительной ценности" Конрада Фидлера ...

Александр Zeonoff,
Т.е., иными словами, когда вы пишите "Автору удалось передать настроение" надо понимать как "Автору удалось вызвать во мне воспоминания".
Извините, но это такая глупость, равных которой и придумать-то трудно.
Ваши воспоминания, связанные с какими-то обстоятельствами вашей жизни, может вызвать и кошка, перешедшая вам дорогу, и увиденное вами полотенце в промтоварном магазине - да всё, что угодно!!!
Вы что же при этом будете говорить, что производителю того полотенца удалось передать вам настроение?
Ну, должен же быть хоть какой-то предел этой бесконечной ахинеи.
***
Я говорил всегда, что картинка - эхо-камера. Она возвращает вам только то, что ЛИЧНО ВЫ способны в ней увидеть, вместе со всеми вашими настроениями-переживаниями-воспоминаниями.
Сегодня наткнулся на более образную фразу :
Картинка это такое зеркало, в которое, - сколько в него ни глядись, - увидишь лишь себя самого.
Автор картинки тут совсем не при делах. Ничего он вам не передавал. Это вы сами себе всё передали : и настроение, и воспоминания и пр.

Это я и сказал, только другими словами. Заслуга автора, что он инициировал этот резонансный процесс. Но про кошку или промтоварный магазин Вы уже слишком взяли...эко-камера ...если по Вашему возвращает чувства вызванные зрительным восприятием...по аналогии подобным опытом встречи ....Чтобы меньше букв настукивать...я пояснил куда смотреть - смотреть в сторону концепции Конрада Фидлера. Ключевое выражение "чистая зримость". За сим заканчиваю...уже поздно...завтра на работу рано вставать. Спасибо за общение.

 

Александр Zeonoff,
Я не в силах вынести этот бред!!!

Сельский доктор,

Андрей, будьте последовательны в своих выводах. Вы сами заикнулись о эхо-камере. "Я говорил всегда, что картинка - эхо-камера. Она возвращает вам только то, что ЛИЧНО ВЫ способны в ней увидеть, вместе со всеми вашими настроениями-переживаниями-воспоминаниями." Это Ваши слова.

У меня иные выводы из вышесказанного. А именно.
Бред это когда вы смотрите на пейзаж к примеру этот "перед грозой" и эхо камера Вам возвращает вам "полотенце в промтоварном магазине". И это уже по сути это уже будет не эхо...а процесс напоминающий игру в "сломаный телефон." Что бы я Вам не сказал у вас одно ЭХО - бред.
К слову, в психологии уже давно понимают и используют возможности визуального восприятия для психологической диагностики личности.

Александр Zeonoff, Это сущая правда.
Потому что такой "заворот мозгов", как у вас - это редкий клинический случай.