Ура, Дрозды! ))

Марина Глебова, )) удивительное место.

Марина Глебова,
В свете Вашей сегодняшней беседы об яндекс-фото, обратите внимание.
http://innervisions.ru/afisha/

Алексей Крик, да, я уже утром это видела, да к тому же как раз сейчас повторно рассматривала, когда это ваше сообщение увидела.))
Чуть не пропустила, Павел Алексеев утром подсказал.

Алексей Крик, по мне, в прошлом году интересней было )

Павел Нагин, сама выставка интереснее или программа?

Зря переживаете, Алексей Крик, за виртуальные (литературные) баталии... Я про неестественную обратную тональную перспективу и близость "бездны".

Марина Глебова, в прошлом сезоне концепция другая была, по одному снимку от автора и поэтому было много хороших. А в этом сезоне , для меня, присутствие многих снимков сомнительно. Сходить конечно стоит, посмотреть в живую на работы Житенева , Музалева, Слюсарева . )

Вот еслиб Пегалис Петя выставил работу али Кудрявцев ,сайт загудел бы , была бы масса интересных комментарий ,несколько дней бы в публике не было отбою.Кмк многие сайты постигла печальная участь , потому что ставили ставку не на тех людей . 

Идея кадра как бы понятна и хороша...но потому как реализовано вызывает легкое разочарование.

Павел Нагин, я не могу ничего сказать про нынешний интервижн, т.к. в Москве его не показывали и не планируют из-за дороговизны помещений. Так мне сказали Тульнов (организатор) и Титова (один из кураторов).
А каталог еще не напечатан. Так что Вы в намного более выигрышном положении. :-)

Неопознанный Летающий Мужик, Так возьмите его к себе - на фотолайн. Что добру то пропадать....

Александр Zeonoff, всё здесь "реализовано" отлично.
Разочарование вызывает то, что вы, вроде бы "понимая" идеи подобных кадров, сами продолжаете делать открыточно-календарные фото. Не скучно?

Очень хорошо!

Алексей Крик, Будет вам ужо , вазелин готовьте.

Павел Нагин, вряд ли вживую, скорее всего вцифровую, и Слюсарев тоже.

Serg Tix, Музалев на выставку в Легранде давал фоты с пленки. Житенев - да, на цифре давно.

Алексей Крик, У нас как-то были одновременно в соседних залах выставки двух авторов: Эрвитт и Вяткин. У Эрвитта маленькие, 30х40, а иногда, казалось и вовсе 18х24, на барите вручную. И Вяткин с метровыми цифровыми полотнами. Очень нехорошо смотрелись после барита.

Serg Tix, у Вас хоть контраст был, поставлены были - хочешь-не хочешь - перед сравнением. Мне же приходилось бывать на выставках полностью цифровых. Например, на Ролове. Был разочарован. Хотя известно, что негативы сохранились. Только их оцифровали и потом напечатали.

Сейчас в Московском МДФе закончилась первая часть фотобиенале. Очень поразила техническая сторона отпечатков. Особенно у наших. того же Соколаева.

Алексей Крик, поразила как?Можно поподробнее?

Александр Зеленский,
1. очень широкий тоновой диапазон от белого к черному. Нет того, что называют серятиной.
2. большая резкость в деталях на всех планах. Если это ,,групповой снимок,, с множеством людей то без труда можно разглядеть каждого.
3. ,.бархатистость,, снимков - хочется провести рукой по отпечатку
4. соразмерность снимков. Нет такого, что хочется снимок увидеть в большем или меньшем формате.
это хорошо было видно на снимках упомянутого Владимира Соколаева.
И не рябит в глазах от обилия деталей (как бывает при малом формате), все воспринимается сразу единым целым, и в то же время, все детали хорошо видны и не теряются ( как при огромном формате)

https://s-media-cache-ak0.pinimg.com/564x/30/29/e5/3029e54bb18897b9d4cec75c6d3c8edc.jpg

Хотя сама тематика (да и форма подачи) выставки покоробила идеологической нагрузкой.
Ожидал визуального, а не пропаганды. Грубой, наглой.

Алексей Крик, пропаганды чего?

Марина Глебова, как хорошо СЕЙЧАС жить в России.

Алексей Крик, ясно.

Алексей Крик, :))) У меня где-то завалялся отчёт по НИР, 1963-й год, ещё мои родители даже не познакомились. Размер фотографий там примерно половина печатного листа. Там сняты различные приборы, в основном, ламповые. По 5-10-12 ламп с октальным цоколем, есть и пальчиковые. Это чтобы размеры железяк оценить. Так вот, можно взять лупу и прочитать маркировку ламп, если она видна. Шильдики на шасси и маркировки разъёмов тоже все читаемые.

Марина Глебова, Вам видней, конечно. Но в Минске специально смотрел только официальные ваши каналы.
Мне показалось, что это, на мой взгляд, не пропаганда. :-)

Покоробило то, что идя на визуальное, попадаешь опять в мир ,,смыслов,,.
Выстроенных грубо и примитивно. Начиная с вступительного слова, которое висит тут же.

Алексей Крик,
"жить стало лучше, жить стало веселее" (с) 

но ведь снимки пропускают (подбирают) кураторы выставки, если я правильно понимаю?

Алексей Крик, наверное, вступительное слово и задаёт вектор восприятия, от которого потом не так-то просто отключиться. Пропаганда учитывает такие вещи. )

А я на открытие Интервижн сегодня опоздала. (
Поеду теперь в другой день.

Марина Глебова, Чтобы не быть голословным, пара слов.
На заглавном стенде экспозиции некто Пруслин восхищается (дословно привожу):
Вчера в коммерческом ларьке у станции метро "Кропоткинская"посчитал количество заграничных бутылок. Вы не поверите - 168! И это не количество в смысле штук, а количество в смысле видов!,,
И тут же идет серия фот пустых полок, или очередей.


Хотя зритель уже ЗНАЕТ и про московскую ночь длинных ковшей, когда возле той же Кропоткинской, ничего не осталось.
И про то, что спиртное импортное многим просто не доступно.

Или стоит старый телевизор, а рядом снимок Щеколдина
http://journal.liberty.su/wp-content/uploads/2012/06/045.jpg
И пишут, мол чем вы недовольны. Вот видите, какие были телики. А сейчас у всех плазмы....
И так по всем фотам.

Капитан, правильно.
Это возможность показать власти свою лояльность и получить новое финансирование.

Serg Tix, да, верно, но я имел ввиду, что большинство этих снимков видел только в интернете.

Алексей Крик, Тульнов сказал, что в этот раз он организатор, а отбор снимков производил Музалев.

Алексей Крик,
Извините, первый раз не читала комменты(

В мозгу слишком много инфы сегодня... Посмотрела только фотографию....
Нет... В таком виде- нет....
Может так?
http://s002.radikal.ru/i198/1603/33/be8ad0a292ab.jpg
Если кто будет говорить, что я подлиза- я согласна! Но! Мату Хари расстреливали 11 солдат))) я соглашусь только на 23))))) надо же учитывать коньюктуру рынка)))
Пошла спать)))
По фотке пофторюсь - меня лично оригинал не впечатлил))) свое видение предоставила)

Павел Нагин, а мне ещё книги понравились чтобы смотреть фотографии. У нас в центре совриска есть читальня со свободным входом, там шкафчики тематические, в том числе по фотографии. Шикарнейшие альбомы, немецкие, голландские. Есть забавный каталог фотографий для заказа по почтовой доставке. Выбираешь фотографию, паспарту, багет, размер всего этого хозяйства, заполняешь бланк и тебе пришлют, за отдельные деньги с авторской подписью, если автор жив, конечно. Одних Монмартров там от разных именитых авторов 7 штук насчитал. Нью-Йорки есть, хочешь виды с моря, или то, что теперь стритом называется.. 60-е годы прошлого века.

Сольвельгблин, - он у него и так резаный.

Serg Tix,
Да я тоже вся в заплатках))))
Вам нравится мой вариант кадрирования?

Serg Tix, нет, полный.

Алексей Крик, слишком вытянутый

Сольвельгблин, нет

Неопознанный Летающий Мужик
Не люблю когда мстят((( тут нет оценки "единица".
Жалко...... Не люблю мстителей((((

Serg Tix,
Спросить можно почему?

И еще, вторичный вопрос, мне так легче будет понимать Ваши ответы: Вы джаз любите?

Serg Tix, не знаю и что сказать.)

Алексей Крик, поворачивали, допустим, потом края обрезали

Сольвельгблин,
как-то не смотрится совсем

Сольвельгблин, не знаю. я вообще музыку почти не слушаю.

Сольвельгблин,
не знаю. я вообще музыку почти не слушаю.Serg Tix,
Понятно!
Господа присяжные, у меня вопросов больше нет))))

Алексей Крик, Спасибо,Алексей,что так подробно осветили техническую сторону работ.Наконец-то вспомнили о качестве ,в том числе и о бритвенной резкости,которая всегда была актуальна,особенно у опытных фотографов.Здорово,что бываете на выставках,а я только стараюсь следить по инету,но там далеко не всё показывают.Выручает интернет журнал по фотографии,на который я подписана.

Olga Dan 444, бритвенная резкость это свойство цифры. очень неприятное.

Сольвельгблин, а почему мне, сей вопрос ни разу не задавался...прям обидно.просто ответ совпал)))

Serg Tix, Бритвенную резкость цифрой достичь невозможно практически из-за пикселизации.Только плёнка и хорошая оптика.Это не мои слова.Дружу с одним очень опытным фотографом-профессионалом из Москвы,у которого богатейший арсенал и плёночной и цифровой оптики.

Сольвельгблин, Однако вы странная ,еслиб я ходил за ним и постоянно тер его комменты или фотки прятал с глаз долой это да месть ,а здесь я открыто выступил , тут вот частенько всуе поминают яндекс - фотки,но там такого безобразия не увидите .Фотка эта выставлена с единственной целью чтоб убить время ,небольшая групка весь день здесь терлась ,дпя них по ходу это единственное занятие . Гавриленко тоже сюда не ходок, вот эта публика сейчас тут будет день и ночь крутится .Вот и вы Вера тоже стали такой скучной,и не интересный.

Неопознанный Летающий Мужик,
Ну, и что?))))
Незаменимых людей нет! Завтра придет следующая Вера , которая будет Вам интересна и не скучна))))
Перпетум или как там его модуль, который никто не создал))) а Вам никогда не давала слово быть нескучной и интересной))) поэтому с меня взятки- гладки, а Ваши претензии не в кассу)))
Зато- единица Ваша- чисто-пудовая ответка((((

Сольвельгблин, 

Serg Tix, методом "голодного проявления" можно фотошоп "заткнуть за пояс" по бритвенной резкозти) вопрос: а надо ли это?

Olga Dan 444, можно достичь бритвенной резкозти в фотошопе. надо, лишь уметь им пользоваться. вопрос: а надо ли это?

Atlas, Повторяться не буду,я лишь повторила слова опытного фотографа.А вот насчёт резкости,скажу так-что всё зависит от того ,для представления где и зачем была сделана фотография.Если это для полиграфии,фотостоков,серьёзных изданий и т.п.,то качество и резкость являются обязательными.Никому не нужна "муть голубая "..А если для фотосайтов и разных художественных вымыслов ,то тут всё зависит от воли автора и его оптики.Частенько видишь,как явный смаз выдают за художественный приём...).Думаю,что Вы читали и историю фотографии и видели работы многих именитых авторов,для которых качество не пустой звук.

Olga Dan 444, какая Вы сурьёзная)
Вы улыбаетесь иногда? )

Olga Dan 444,
Зря Вы так к Atlas. Он ели-ели дотянул в девяностых до корочки пытэушника фрезерщика. Прочитал максимум "маленького принца". Только недавно осилил фильм про "Гари Поттера" с субтитрами на узбекском))) А Вы же всетаки знаете про любовь между Дали и Галой, а про рыбу в христанстве, вообще, спец. Вот еще и про резкость бритвенную всем рассказали)))
Зря быть такой жестокой к людям)))))

Сольвельгблин, харэ глумиться уже.
ну, отвернлась от меня, ушла Муза. страдаю. исчу новую)
ну, это же нормально? это же не извращение?

Ну вот, опять песнь о качестве в фотографии. Ещё чуть-чуть и мы услышим железобетонное требование уважать зрителя.

Serg Tix, Да вы победили ,победили ,чо уж там,продолжайте заниматься удушением ресурса, болото оно и есть болото.

Неопознанный Летающий Мужик, как бы тебя развидеть раз и навсегда на всех сайтах?

Serg Tix, Любой сайт может развиваться только в том случае когда есть диаметральные противоположные мнения ,и когда есть люди как говорится с огоньком .Вы уже похоронили несколько сайтах где меня вообще не было,я иногда когда время есть загляну на несколько и сайтов,больше на фб,и все . Так что вы и здесь создали однопартийную систему. Встречайте, дорогого Леонида Ильича http://www.youtube.com/watch?v=Lp0R9HDxBpQ

Иди уже, лайн воскрешай, человек с огоньком.

Serg Tix, да можно и на флайн заглянуть ,у меня и там друзья есть ,а ты пошел на х...

Мне туда не надо, сходи сам, проверь всё ли в порядке. Вернёшься, расскажешь, какие впечатления.

Atlas, )))Я только и делаю,что улыбаюсь ,ведь жизнь такая классная!!!)))

Сольвельгблин, )))Воспитывалась в семье атеистов...)про рыбу в христианстве вот благодаря Анне Т.прочитала!!!)))Спасибо ей и её диптиху!)Хоть что-то новенькое на фотосайте узнала!!!)))

Serg Tix, Ты уже там давно ,только ношки свесил.

Видели мы здесь ,,человека с огоньком,, , которому администрация дала полный карт-бланш.
Случай беспрецедентный по меркам фотосайтов, не имеющий аналогов.
И что люди увидели? Увидели поведение человека, которого бросает то в истерику, то в пафос.
Замечу, такое поведение свойственно неофитам.
Что же касается ,,оригинальности мысли,, или ,,уникальности,, позиции Кудрявцева, то это утверждение еще более сомнительно.

Чтобы не быть голословным.
Предлагаю свои маргиналии, сделанные практически сразу, после окончания обсуждения одной фотографии.
Без последующей правки, копия из моей папки ,,Кудреватые мудрейки,,.

Все взято из обсуждения снимка
http://i1.photoclub.by/images/main51/515381_main.jpg

Зритель: бабуля в тени сверху, есть ощущение виньетирования, которое здесь не к месту
Критик: А где вы здесь "бабульку" видите? Нет здесь никакой "бабульки"

Зритель: вы правы, насчет того, быбулька она или нет, мы не знаем - тогда пусть будет старуха (как у автора)
Критик: И старухи нет здесь никакой. Вот когда вы это поймёте,
Далее, критик пишет:
Вы обнаружили СИМВОЛ. Но вы увидели только малую часть этой картинки.
Когда вы увидите её всю, вы ошалеете от её красоты. Но не визуальной (!- прим. мое), а внутренней, которую далеко не каждому дано рассмотреть.
Если не порхать по верхам, а сесть и вдумчиво разобраться с тем, что такое ФОРМА худ. пр-я, то выяснится, что форма здесь БЕЗУПРЕЧНА (?!)

http://www.photoline.ru/secbase/imgfullpart/1441/1441201640.jpg

1. Изначально особь пребывает в невежестве (символ — слепец).
В реале никакого "слепца" нет. Есть божок, но он не несёт на себе ИКОНИЧЕСКОГО знака "слепец". Он обретает такой символ исключительно в рамках предложенной структуры : вот это движение от 1 к 2 и к 3
2. Бабанька там тоже не изваяние. Видать, по случаю оказалась. Но как нельзя кстати. И автор увязал её в общую структуру, сделав СИМВОЛОМ.
3. Барабаны тоже не несут на себе в реале СИМВОЛА реинкарнации. Но они таким стали именно в рамках выстроенной в кадре структуры.
Как же можно говорить о том, что всю эту композицию кто-то спецом выстроил?
Я так не думаю.
И ещё. Обратите внимание на игру с масштабами от "слепца" к "смерти".
Вот ведь важнейшая скрытая за этим иносказанием вещь.
Ведь речь-то идёт о карме!!! А она, как известно, растёт по мере движения СОЗНАНИЯ человеческого от рождения к смерти. И затем понижается вновь к моменту реинкарнации.
Колесо сансары в чистом виде!!! Неужели это не прекрасно в картинке схвачено?
***********************************************
Применительно к искусству интерпретация состоит в том, что из произведения выхватываются определенные элементы (X, Y, Z и т. д.); Задача интерпретации, по сути, — перевод. Интерпретатор говорит: смотрите, разве не понятно, что Х — это на самом деле А (или обозначает А)? Что Y на самом деле — В? Z — С? ( ,, В реале никакого "слепца" нет,, (с) и т.д.)
Интерпретация заранее предполагает неувязку между смыслом текста и запросами читателя. И стремится ее снять.

Интерпретация есть радикальная стратегия сохранения старого текста — слишком ценного, чтобы его выбросить, — путем перекройки. Не стирая и не переписывая текст, интерпретатор все же его изменяет. Но не может в этом признаться, Он доказывает, что всего лишь сделал его внятным, раскрыл его подлинный смысл. ( ,, Ведь речь-то идёт о карме!!!,,(с) –прим.)

Как бы сильно интерпретаторы ни меняли текст (еще один печальный пример — талмудистские и христианские “духовные” толкования эротической “Песни песней”), они должны утверждать, что вычитывают смысл — его содержимое.
В наше время интерпретация стала еще сложнее. Ибо ныне усердный труд интерпретации движим не благоговением перед неудобным текстом (каковое может скрывать под собой агрессию), а уже открытой агрессивностью, явным презрением к видимому. Старая манера интерпретации была настойчивой, но почтительной; над буквальным смыслом надстраивали другой. Новый стиль — раскопка; раскапывая, разрушают, роют “за” текстом, чтобы найти подтекст, который и является истинным. Самые знаменитые и влиятельные из современных доктрин — марксистская и фрейдистская — представляют собой не что иное, как развитые системы герменевтики, агрессивные, беспардонные теории интерпретации. Все наблюдаемые феномены берутся в скобки, по выражению Фрейда, как явное содержание. Явное содержание надо прозондировать и отодвинуть — и найти под ним истинный смысл, скрытое содержание. У Маркса — общественные события, такие, как революции и войны, у Фрейда — явления личной жизни (вроде невротических симптомов и оговорок), а также тексты (например, сновидения или произведения искусства) рассматриваются как повод для интерпретации. По Марксу и Фрейду, эти явления только кажутся понятными. На самом же деле без интерпретации они смысла не имеют.
Понять — значит истолковать.
А истолковать — значит переформулировать явление, найти ему эквивалент.
( ,, авторское высказывание в хорошей картинке всегда вербализуемо.,,(с) - Кудрявцев http://photoclub.by/blog/3893 плюс ,, Метафора, - в самую первую очередь, - это ИГРА СО СМЫСЛАМИ в пределах обозначенного контекста или (шире) культурного кода.,,(с) там же – фото ничто, слова-все. Прим. мое )

Таким образом, интерпретация не является абсолютной ценностью (как полагает большинство людей), широким жестом ума, парящего в некоем вечном царстве возможностей.
интерпретация — занятие по большей части реакционное и удушающее. Подобно смрадной пелене автомобильного и заводского дыма над городами, интерпретаторские испарения вокруг искусства отравляют наше восприятие. В культуре, подорванной классическим уже разладом — гипертрофией интеллекта за счет энергии и чувственной полноты, — интерпретация — это месть интеллекта искусству.
Больше того. Это месть интеллекта миру.
Истолковывать — значит обеднять, иссушать мир ради того, чтобы учредить призрачный мир “смыслов”.
В наши дни интерпретация чаще всего равняется обывательскому нежеланию оставить произведение художника таким, каково оно есть. Подлинное искусство обладает способностью беспокоить нас. Сводя произведение к его содержанию, а затем, интерпретируя это последнее, человек произведение укрощает.
******************************************

Теперь пояснение.
Текст, приведенный выше, принадлежит С. Зонтаг, называется ,,Против интерпретации,, и был написан аж в 1964 году.
В последующие три года появилось еще несколько более серьезных работ, посвященных этой теме.
Знает ли Кудрявцев об этих текстах?
Если не знает, то кто из нас невежда – он или я?
А если знает, то почему игнорирует такие доводы?
Хорошо, от Глебовой, которая все время призывала вернуться к обсуждению визуальности и собственно фотографии, можно отмахнуться, потерев ее комментарии и закрыв ей доступ к обсуждению. ( Правда тогда как же быть ,, в том случае когда есть диаметральные противоположные мнения,,(с)-? )

Но просто так отмахнуться от возражений Зонтаг или Эко не получится.

Не интересует Кудрявцева истина.
Человек на возражение, что ,,анти - ,, означает ,,вместо,, сует обложку книжки ,.Антидюринг,,, считая это доводом. Это говорит только о том, что в юности на лекциях по марксизму-ленинизму ему сказали неправильно, а желания перепроверить не возникло.
Даже простая логика должна была подсказать, что что-то не так. Есть же слова ,,античастица,, и ,,антимир,,. По Кудрявцеву это означает ,,против-частица,, и ,,против-миры,,?

Да и остальные методы ,,доказательства,, своих тезисов, носят характер явных манипуляций.
Рассмотрим только фразу о том, что фотографы его не понимают, а вот люди искусства понимают хорошо.
Во-первых, апелляция к людям, которые живут эмоциями, более чем сомнительна. Хорошо известно, что у так называемых творческих людей правое полушарие, ответственное за эмоции, развито значительно сильнее левого, отвечающего за рассудочную деятельность. А часто и в ущерб.
Потому все эти ,,артисты,, , подобно соломе, легко загораются, и так же быстро гаснут.
Эмоция живет не долго.
А вот фотографы, о которых Кудрявцев высказывается так пренебрежительно, оказались более критичными.
Да, к сожалению, фотографы читают крайне мало, но те знания, которые они имеют, получают эмпирическим путем, методом проб и ошибок. И подмену фотографии на интерпретацию чувствуют. Они хотят фотографировать, а не интерпретировать. Фотографу-практику привычней и проще выбросить неудавшийся снимок, чем искать ему оправдание, нагружая привнесенными смыслами.
Потому Кудрявцев не нашел понимания ни на одном фотосайте.
И не найдет.
Для фотографа результатом является фотография и только фотография, а не набор слов, пусть и витиевато-красивый.
А во-вторых, главное здесь другое. Это исключительно рекламная фраза, целью которой является придать значимость сказанному. Из разряда тех, что помещают на обложках книг. ,,Все интеллектуалы читают эту книгу,,. Не купил книгу –не интеллектуал.
Не принял мою точку зрения – не имеешь отношения к искусству.

Как по мне, так лучше я буду иметь отношение к фотографии, чем к ТАКОМУ искусству.

Алексей Крик, Не совсем верно. Лучше всего когда фотография жива и читабельна без слов.
Но когда к фотографии появляются слова (в попытках интерпретации или критики), то,
как минимум, слова и фотография должны логически друг с другом уживаться.
А зачастую бывает так что даже слова друг с другом "не дружат", создавая какафонию понятий и смыслов, не говоря уже о применимости их к обсуждаемой фотографии.

Алексей Крик, не вдаваясь в детали вашей полемики с Андреем Кудрявцевым...хочу обратить Ваше внимание, на приведенную Вами цитату Сьюзан Зонтаг ...
На самом деле то что писала Сьюзен в 1964 году, она позднее (30 лет спустя) пояснила, что "Призыв к «эротике искусства» вовсе не означал для меня умаления критически настроенного интеллекта"
Это я к тому, что без интерпретации нет и результата от эстетического восприятия. Другое дело, что содержание следует из формы, а не наоборот.

Алексей Крик,
Хороший ответ.
Ноя против этого- "— интерпретация — это месть интеллекта искусству.
Больше того. Это месть интеллекта миру"
.... Без интеллекта ведь же нет искусства?

И вообще, фотографию все же отношу к искусству....

Алексей Крик, Мы как то намедни с Андрюхой вместе питались коньяком ,и он обмолвился что возьмет отпуск от этих сайтов ,так что расслабтесь ,никто на ваше болото не покусится ,себе дороже,я уж ему об этом давно говорил .Эти все сайты и предназначены по сути для пожилых людей ,чтобы как то могли скоротать, время ,чтоб не замыкались в себе ,и он по сути тут стал легкой мишенью для публики

Неопознанный Летающий Мужик, не плакай. скоро он заскучает и придет обратно.

Неопознанный Летающий Мужик, ты такой толстый и неумелый тролль, что прям жалко тебя немного. 
Андрюше привет!

Неопознанный Летающий Мужик, думаю что вы очень хорошее дополнение к Кудрявцеву. Так сказать его оттеняющее.
Только если вы не новый Петя Иванова, что так же вероятно, как и первое. 

Капитан, А я не скрываю ,он мой друг ,даже если он будет не прав я всеравно буду за него ,это прописные истины .Вы вот тут кучкуетесь и мне как то по боку кто кого оттеняет ....

Неопознанный Летающий Мужик, вы несете бред, милейший. Или за Кудрявцевым повторяете?

Капитан.Вы конечно чуток по умней этой публике , ладно ступайте с миром .Да и мне завтра на лыжню.

Под предыдущим фото отключена возможность комментирования. Хотел вставить цитату туда, как к первоисточнику ФУФа тут на сайте.

"Дорогие друзья!

ФУФ объявляет об открытии выставочной программы пятого сезона!

20 марта 2016 года в 18:00 на площадке FOTODOC (Центр Документальной фотографии при Сахаровском центре, Москва) откроется выставка финалистов ФУФ, будут объявлены победители.

2016 года стал годом экспериментов, поэтому, кроме лучших одиночных снимков, на выставке можно будет увидеть финалистов новой номинации «Проект», узнать об авторе самого интересного уличного видео, узнать о победителях номинации "Неформат".

Выставка на площадке FOTODOC продлится до 30 марта. Вход бесплатный."

Влад (ytrewq), где вы это нашли? у меня на фуфе последняя новость - про скачивание каталогов.

Serg Tix, в фейсбуке. Группа фуфа.

Влад (ytrewq), понятно. эти перцы давно забили на свой сайт. то логинится через три раза на седьмой, то кнопки голосования нет. посылаю им лучи неодобрямса.

Serg Tix,
Я тоже против
фб....
Цукерберг поднял себе состояние в трое за счет рекламы((((
А ведь как красиво начинал((((
Нормальный сайт за последние пять лет- сделал в рекламно-промоутерный мусор(((((

Serg Tix, да с сайтом проблема. Что есть, то есть - тоже замечал. Странно, что там новость не опубликовали.

Serg Tix, Влад (ytrewq), в ФБ, где вы есть оба, в группе ФУФ опубликовали шорт-лист победителей.

Алексей Крик, спасибо. Посмотрел, уже и на сайте есть. Только фамилии. Работы видимо после выставки опубликуют.

Влад (ytrewq), понятно. мне на почту приходят уведомления, потому и узнал.

Алексей Крик, Serg Tix, стали известны работы-победители: http://streetphotography.ru/blog/107

Хотел я в неформат заслаться, но, видимо, недостаточно сильно. Забыл:)

Serg Tix, Теперь локти кусайте. Это был последний ФУФ. )))

Почему, откуда такие сведения? На следующий год WW-III назначена?

Serg Tix, Так сказали сами организаторы.

странные результаты... хотя может выбор был сильно ограничен
а серию победителя где-то в интернете увидеть можно?

Irinny, http://streetphotography.ru/blog/107
а в чем странность?

Алексей Крик, Вот, если честно, то не жалею, даже какое-то чувство облегчения. Одни и те же участники, год от года одинаковые фотографии в финале...

Irinny, тут http://piterfotofest.ru/telkov_fedor/

Меня тоже немного удивил выбор нескольких фото.
Хотя я не стритер, может, критерии у меня не те. :-)

Алексей Крик, #5 и #6 объединить в диптих))

Serg Tix, точно ))

Serg Tix, а мне грустно, что потеряна последняя неформальная площадка.

они же сами её и угробили. движения нет. вот посмотрите, на первом фуфе было 12 с лишним тысяч фотографий, на втором 9, сейчас до 7 не добрали. Причём, если что-то на сайте не работает, ребята чинить не спешили. На обращения в ФБ молчали, на критику огрызались, типа что вы от нас хотите, мы мол бесплатно тратим свои силы, а вы с претензиями..

Марина Глебова,
"За исключением малого числа очевидно гениальных фотографий, принимающих участие в конкурсах и выигрывающих, в массе своей — любой конкурс это рулетка, которой управляет субъективное жюри. Да и фотография не спорт, чтобы меряться силами. В спорте есть очевидность, а в фотографии «очевидность» для каждого своя." Альберт Шар.

Влад (ytrewq), лишь наполовину соглашусь с этим утверждением.
Рулетка - да, не спорт - да.
А вот с "очевидностью" для каждого "своей" всё не так просто. )

Марина Глебова, но вас же удивил выбор жюри?) И не только вас, как видим)

Serg Tix, был активный саботаж со стороны ряда активных участников, который вынесли на общий вид.
С момента, когда я пообещал в группе 500стритфото выложить сканы каталогов, прошло три дня - на сайте появились пдф-ы каталогов.



они огрызались на критику не по делу и на вопрос о границах стрита.
И это правильно! Претензии были такие, что читаешь и думаешь, прям новый Брессон или Куделка пишет. А смотришь портфолио - пустота.
К тому же, помощь что-то никто не спешил оказывать. Хотели придти на готовое.
При всем моем не согласии со взглядом ребят, отдаю им должное и говорю большое спасибо!
5 лет вести такое дело, смело подставляться в крайне себялюбивой и склочной среде ради дела - это требуется немалое мужество.
Плюс выпуски как самих каталогов, так и приложения О,Шит! , как хороших полиграфических продуктов, стоит тоже не малого.
Мне доводилось держать в руках много подобной продукции. Так вот ФУФу здесь мало кто конкурент.

Помню только недовольство Житенёва и Педана, остальное, видимо, было за закрытыми дверьми.

Serg Tix, Это в прошлые года. А перед этим туром были другие имена. К сожалению такие, от которых не отмахнуться.
И недовольство они показывали не в закрытой группе, а на своих страницах в ФБ,
где у каждого в друзьях по 300 и более человек. Вот и прикиньте, сколько людей ,,не дошло,, до ФУФа.

Влад (ytrewq), но причины, думаю, в другом.

Марина Глебова, в чем?

Алексей Крик, Я точно у них не в друзьях, даже отблесков баталий не видел)

Serg Tix, И хорошо, что не видели. Я ужом вился, писал в личку, уговаривая, чтобы посылали фоты на ФУФ и не бузили.

Алексей Крик, у меня всё проще. Пяти раз не пройти достаточно, чтобы на шестой стало лень.

Вы, лучше скажите, на современной бумаге "Славич" можно печатать, или надо заказывать что-то другое?

Марина Глебова, мне по-душе третья сверху фота и три работы снизу. Они, на первый взгляд, красивые, хотя что в такой мелочи рассмотреть, дали бы покрупнее. Что до фламинго, то там меня напрягает дикое сочетание цветов. Кроме того, я недавно увидел вот эту Джоэля Мейеровица http://www.moma.org/collection/works/181930?locale=en
и она стала хорошим примером фот типа "много мелких цветных пятнышек", фламинги до неё очень сильно не дотягивают.

Serg Tix, ну эта "с пятнышками" совсем другая. Там действительно пятнышки.
А во "фламингах" есть то, что я называю паттерн. Не сравнивала бы их.

Алексей Крик, странный выбор - это мои лишь ощущения, потому как не инересные фотки, не ах и не вау )) Для меня третья сверху и вторая снизу - да. Только третья сверху, пожалуй, вызывает интерес посмотреть и другие работы автора. Почему крайняя снизу отнесена к стриту еще и лучшему из тысяч - совсем ставит в тупик. 

Марина Глебова, Мне фликр паттернами называет полюбившуюся многим (а особенно китайцам) тротуарную плитку.

Serg Tix, ну так и плитка - паттерн, только другой )

Марина Глебова, ну, в общем, розовый с зелёным, это буэ, паттерны там или нет) как сгущёнка с солёными грибами.

Serg Tix, экзотика )))

Irinny, Вопрос почему выбрано это, а не другое, самый злободневный. :-) И, одновременно, самый бессмысленный.
Жюри не опускается до того, чтобы пояснить критерии выбора.
И это касается не только конкурсов.

Московское фотобиеналле 2016, которое еще идет, тоже вызывает массу вопросов, на которое ответов не получить.
Одна нормальная развеска с нормальным отбором.

А ,,Эволюция взгляда. 25 лет Союзу фотохудожников,, , где показали наших фотографов, своей структурой, вернее ее отсутствием, вызывает отторжение.

Irinny, Кстати, меня порадовало то, что широкая публика смогла посмотреть серию Аксенова
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xaf1/v/t1.0-9/225657_1058626094194578_87329343507718293

Вот еще стенд
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12400536_1133307966741324_690541662822606

Игровой момент был акцентирован.
Например,
https://scontent-arn2-1.xx.fbcdn.net/hphotos-xpf1/v/t1.0-9/12801561_970193729754743_5882118239805992

Хотя сам автор Дэн Каменский так охарактеризовал этот снимок:
Не люблю себя за такие фотографии... Технично, эффектно, бессмысленно, пусто, глупо

Кстати, Аксенов тоже не доволен развеской своих фот. Но это он с жиру бесится. Второй раз прошел все барьеры ФУФа и попал в шорт-лист. :-)

Видели? Интересует? http://streetphotography.ru/blog/109