и все же контрастов надо. Чтобы из "гостиной" перейти в "будуар" 

Malakhov, может меня не тянет в будуар)) Хотя, если честно, я не понял, что вы хотели сказать))

Karel Temny, ну чтобы либо графичность - это когда контраст, либо романтизЬм, тут в ленте поминаемый - тогда будуар)) Хотя, можно и то и другое.. Не призываю подражать или творчески перенимать, более того,своими "ню" всегда разочарован... Потому что хочется таки уйти от "кухонной" атмосферы. А как? Прилизанность и глянец тоже претит.
Остается "завидовать" классикам))
Билл Брандт:
http://s012.radikal.ru/i320/1601/4e/0e4a419bc4e5.jpg
Снова он:
http://s019.radikal.ru/i605/1601/76/dc66b36eb1c5.jpg
Кларенс Хадсон Уайт:
http://s017.radikal.ru/i412/1601/84/2089d4ad1742.jpg
Дэвид Гамильтон
http://s018.radikal.ru/i500/1601/d2/cc8de0bd07cc.jpg
Элен фон Унверт
http://s017.radikal.ru/i425/1601/ff/2c817af94a42.jpg
Эрик Марриан
http://s017.radikal.ru/i416/1601/6f/4949d26f9534.jpg

и тэ дэ, и тэ пэ... Пойду завидовать))

Malakhov, прекрасные примеры, спасибо, и за ответ тоже. Я вас понял. Графичность, по-моему, совершенно не "обязана" быть резко контрастной (вспомните карандашные рисунки и эскизы великих). Я пробую, и когда вижу, что контраст к месту, пытаюсь сделать контрастно, а когда он ни к селу ни к городу (по моим ощущениям), стараюсь его максимально минимизировать (хм, "максимально минимизировать" - хорошо сказано, а?:)))

Karel Temny, да я ж без назидательности)) Кабы знал сам, какой рецепт, где собака порылась, тогда б сказал: лампу сюда, зонтик туда, модель вот так расположить, а отсюда вспышечкой в четверть накала, под углом 60 градусов, акцентика ради... Но не знаю, думаю только. Флер должен быть, шарм. Чтобы слово "бытовуха" вовсе не вспоминалось. Чтобы, глядя, зритель говорил:"Ничего себе!", а не "я так тоже могу"... Не расценивайте, как упрек. Как приглашение поразмышлять - это верно будет.

Malakhov, я все правильно воспринимаю, не беспокойтесь) Я думаю, что в поднятой вами теме играют большую роль стереотипы восприятия. Вот приведу самый простой пример. Возьми я свой снимок в какую-никакую самую простую рамочку, и он стал бы более художественным, ведь так?:)) То же самое и про - в какой-то мере(!) - контраст и тд. Я и стараюсь в процессе уйти от этих стереотипов. Ну кто-то назовет бытовухой, а кого-то зацепит - что ж, все воспринимают по-разному. Но - еще раз - за советы и поднятую тему спасибо! Интересная тема.

Karel Temny, пожалуй, нет, не стереотип. Символ против факта. Обобщенность против конкретики. "Максимально минимизированная" узнаваемость против абстрагированности. ИдеализЬм, в общем...

Malakhov, ваша мысль, кажется, до меня дошла:) Воспользуюсь вашими же определениями. Я (пока!) за факт и конкретику. Я просто говорю зрителю: "Посмотри, это - красиво (интересно, впечатляет, останаваливает, необычно, вдохновляет, цепляет - нужное подчеркнуть)". И все. Меня тут кто-то "обозвал" репортажником:) Я не против, это примерно то, что я и делаю. Репортаж о конкретном человеке без одежды:)

Karel Temny, понял, молчу))

Malakhov, ну уж нет, вы уж говорите, мне интересны им полезны ваши замечания.