Отличная работа!

согласен!)

Интересная картинка получилась 

Evgeniy Morozoff, Николай828, Lana Medved 123, Спасибо !

Уважаемая редакция!
Мне совершенно беспринципно будет моя работа в категории " О В " или нет. Дали человеку "кнопку",так доверяйте и уважайте его взгляд ..не показывая свою "компетентность" в противовес.

Alex Domorad, не обижайтесь, коллега. Это мой произвол, волюнтаризм и узкий взгляд на вещи, согласно которому фотографии в ОВ пусть будут фотографиями, прямыми фотографиями, а не Ди-Артом. Вы честно указали категорию, я честно воспользовался вашей подсказкой.

Malakhov,
Я против Вашего произвола. "Особый взгляд" тем и интересен, что он не привязан к прямым или непрямым фотографиям. Давайте не будем его чистить, это не персональный дневник и не раздел ХФ.

Malakhov, Я не обижаюсь и принимаю ваш узкий взгляд.Действуйте пжлста сообща,если у вас привилегированная позиция . ..чтобы это не выглядело чьей-то прихотью)
Спасибо!

Alex Domorad, сообща, в смысле гласно?

Сольвельгблин, Особый взгляд интересен тем, что он особый. И на фотографию. Я ничего не имею против ди-арта, тем более, как здесь, ди-арта качественного. Однако, во-первых, фотография. Во вторых, не та, которой изобилует общая лента. Вы не видели сколько там накопилось, в "ОВ" - всякого, совершенно не особого, контента? И я не заглядывал, пока хорошие люди носом не ткнули. Расценивайте его, ОВ этот, как коллективно (не имею даже представления, сколько народу нынче имеет возможность рекоменовать работу в "ОВ") составляемые "Пуськи" с моей модерацией. И все будет тихо и вежливо.

Malakhov,
У Особого взгляда нет концепции, поэтому странно появление "куратора". Вы мультиэкспозицию тоже будете отсекать? Это ведь не прямая фотография.
Вы видите что накопилось, а где гарантия того, что то, что Вы видите истина в последней инстанции?

Malakhov, Нет,не гласно.Сообща с пользователями у которых есть возможность рекомендовать работу в подборку "ОВ" .Предоставте как модератор критерии отбора для этих людей и у посетителей данного ресурса не будет вопросов "почему?" .
Мне это кажется логичным.

Alex Domorad, немножко позапутанней тут системка)... дело в том, что туда залетают работы после река некоторых пользователей (которых и не спрашивают кстати). то есть - работа может нравиться, но не проходить критериев отбора. что делать тогда? - не рекомендовать к просмотру или помещать в ОВ, хоть она (работа) туда и не подходит по критериям?...
получается, что вроде существующее сйчас кураторство снимает эту проблемку небольшую))

Takprosto, серьезная система)
Спасибо за разъяснения.

Alex Domorad, ага, я только вчера ее раскусил)... если не секрет, то как картина эта ваша сделана? - полностью компьютер, или есть что-то ручное?

Malakhov, я Вас не так давно спрашивала о критериях отбора в ОВ. Вы ответили: "ultimar, ну , там админы присвоили некоторым функцию, чтобы, значит, если некоторый кнопочку жамкнет, так оно сразу в особый взгляд и попадало." От админов тоже никакой конкретики, никто о возможности убирать фоты из ОВ не упоминал даже. Появилось ощущение, что админы назначают "рекальщиков в ОВ" просто надеясь на их вкус. Причем, поскольку произошел новый набор (у неофитов даже не спрашивали их согласия), ОВ по идее должно было бы разнообразиться новыми взглядами. Теперь выясняется, что критерии существуют, как и куратор (а может и не один). О них знаете только Вы, но держите информацию в тайне и, видимо, не раскроете ее под пытками))

ultimar, ОВ - это подборка на основании реков группы людей, участников сайта, это их особый взгляд - все, никаких привилегий попадание в эту подборку не дает, просто дело вкуса группы людей. У Малахова есть кнопка модерации этой подборки на свой вкус. Никаких тайн тут нет. Если так интересует по чьим рекам туда фотки отправляются, спросите Мастера, я знаю не всех - я, Марина Глебова, Моно, Малахов, Алексей Крик, Андрей Кудрявцев и еще и еще кто-то

Irinny,
у Кудрявцева была кнопка "ХФ", а не ОВ.
Он к ОВ - никаким боком.
Это для справки.

Петя_Иванова, рек Кудрявцева автоматом отправляет в ОВ. (для справки Кудрявцеву)

Irinny, список значительно шире.

Петя_Иванова, да нет там никакой кнопки, вот рекните фотку и она в ОВ попадает - все дела.


Влад (ytrewq), дополните, если надо, я просто не в курсе

Irinny, и еще примерно столько же кого-то ) Мне кажется, что уже сложно найти тех, кто не обладает этой кнопочкой (про пейзажистов и портретистов речь, ес-но, не идет)

Про это же я и написала, некий коллективный вкус)) А если мой вкус не совпадает с малаховским, то зачем там я? Без меня меня уже женили 

Хорош модератор, не заглядывающий в раздел!
Я привыкла играть по правилам. Если их нет, то я не играю. 

Сольвельгблин, у ОВ есть модератор. Вы уже на эту тему толерантность разводили. Что, дескать, ах, не трогайте. Я и не трогал. В результате, тут еще следует помнить, что "редколлегия" неуклонно расширяется и в настоящее время я на самом деле не знаю полного списка тех, чья рекомендация отправляет работу в "ОВ", подборка "ОВ" стала стремительно приближаться по наполнению к общей ленте. Столь же стремительно удалясь по духу и содержанию от тех коллективных "Пусек", на которые она была похожа вначале. Кроме того, функция модератора не присвоена мной, а предложена мне администрацией. Вы можете поднять вопрос об этом. Пока ситуация не переменится, вам придется принять ее, как данность.

ultimar, и далее по тексту.

а во что вы играете, и отличается ли ваш вкус от моего, это мне не интересно. Я "играю" в фотографию.

Alex Domorad, Была такая мысль. Но вовремя пропала)) Почему вовремя? Потому что я не могу убедить каждого, которого я еще и не знаю, в том, по каким принципам ему следует отбирать работы в ОВ. Тут вообще все несколько загадочно. Потому что рек такого человека автоматически переводит работу в "ОВ". Я же, к примеру, рекомендую к просмотру. И, бывает так, что рука опускается. Увидишь интересную, но ничуть не "особую" работу и не ставишь ей этой рекомендации. Чтобы не бежать тут же в ОВ и ее оттуда не вычищать. То есть, особой кнопки, как это было с ХФ, ни у кого из рекомендателей нету. Каждый что-то там рекомендует на свой вкус, кто раз в неделю, кто десять раз на день, и "ОВ" стремительно пополняется. Таким образом, речи о критериях отбора быть не может, всякий сам себе хозяин. Другое дело, критерии модерации. Но это дело интимное... Как "Пуськи".

Malakhov, Мне тоже придется. Раньше я просто рекомендовала к просмотру, а теперь все в ОВ (отдельной кнопки нет). Так что мы оба "играем" в ОВ. При этом функция модератора была Вам предложена, а мне моя - навязана. И мой вопрос к Вам о критериях повис в воздухе((

ultimar, аналогичная ситуация. я не сразу понял это дело, но - как понял, так сильно ограничил свои рекомендации, практически почти что до нуля)... иначе хороший раздел - действительно может размыться до практически размеров ленты.

Malakhov, когда писала, не видела Вашего ответа автору. От меня Вы просто отмахнулись  Назойливой не буду.
Takprosto, я теперь смотрю на эту красную кнопку как солдат перед запуском баллистической ракеты)))

Malakhov,
Дмитрий Викторович, я исправлюсь! Никаких больше разводить толерантность)))

ultimar, Какие критерии вы от меня хотите?)) Функция модератора мне предложена, голос за "ОВ" и кнопка за почивший раздел "ХФ" - присвоены волевым решением, красная лейблочка с буквами "pro" - тоже презент администрации. Теерь вы знаете обо мне все и можете выходить за меня замуж, оставшиеся подробности малосущественны!
А если серьезно: критериев отбора я вам не скажу. У вас свои. У меня свои. У меня, в целом, критерии самого река и река за ОВ совпадают. Хотя, бывают внештатные ситуации. Критерии оставления в подборке - мои узколобые взгляды на фотографию.Посмотрите Пуськи, если не видели, там я купался в своем эгоизме и руководствовался своим ограниченным кругозором для их составления. Ну а тут, всего делов-то, одну буковку убрать из слова"составление", чтобы получить "оставление"))

Сольвельгблин, вот это уже позитивно. Хвалю. Толерантность, она ведь и в Кельне приветствовалась. Вплоть до нынешнего нового года.

Malakhov, Пусек не видела. Пока Пуську не увижу - замуж не пойду)))

По-моему, это хорошо

Takprosto, Есть фрагменты прорисованные фш карандашом .. не знаю от руки это или нет . )
Malakhov, Теперь все предельно понятно.

ultimar, http://photoclub.by/blog/3793 - последняя. Остальные тоже в дневниках. А после этих организовался "ОВ" и Пуськи кончились.

Alex Domorad, 

Malakhov, аааа, так даже я в последнюю попала))) Спасибо!

помимо дебатов о "реках", рейтинге и разделах у данной работы есть ещё одна неоспоримая ценность.
не обладая знаниями и опытом, нелегко определить что это (во всяком случае по изображению на экране монитора).
либо фоторепродукция литографии- т.е. самая, что ни-на-есть настоящая "прямая" фотография, либо фотошопная "подделка" с натуры))
вопрос для метафизиков и дегуманизаторов))

Atlas, а в чем смысл этого "не определения" ? Автор сделал фотоарт, вложил силы и душу, в этом нет ничего постыдного. Вполне себе достойная арт работа, зачем ее выдавать за что-то еще.

Atlas, я же указал что это фотошопная подделка)) ..любуйтесь)

Atlas, Ответ на этот вопрос очень прост.
Есть группа людей, для которых особый интерес представляет не любая картинка, а именно фотография.
При этом под "фотографией" они понимают именно схваченные камерой не просто визуальные образы вещей (вещи - в бытийном смысле этого слова), а образы вещей, ВСТУПИВШИЕ В ВИЗУАЛЬНОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ друг с другом в пределах рамки кадра БЕЗ УЧАСТИЯ В ЭТОМ ПРОЦЕССЕ того, кто давит на кнопарь и независимо от его воли.
Поэтому когда вы фотаете, скажем, картинку на стене или же изображение на мониторе (Янчик Саркисян этим делом частенько разлекался, например), это, - по их мнению, - не есть то, что называется "фотографией". Именно потому, что в этом случае ни в какое взаимодействие никакие бытийные вещи не вступают по воле Аллаха.
И по сути эти люди абсолютно правы, т.к. "фотография" более всего подразумевает ПРОДУЦИРОВАНИЕ, а не РЕ-продуцирование.
***
Что касается невозможности на экране компа отличить истинную фотографию от РЕ-продукции, то здесь тоже всё просто.
Те, кто занимается ПРОДУЦИРОВАНИЕМ, это ограничение накладывают на себя самостоятельно, т.к. РЕ-продуцирование им просто не интересно. И уж тем более, у них нет цели обманывать зрителя, подсовывая ему второе вместо первого.
Однако, есть и иная категория людей. Им совершенно не важно, каким образом состоялась картинка, и является ли она фотографией. Они получают удовольствие от столкновения с ИЗОБРАЖЕНИЕМ, а природа его - дело десятое для них.
***
Кстати говоря, в этом смысле и любая т.н. "постановочная фотография" фотографией не является. Т.к. по сути своей является РЕПРОДУКЦИЕЙ визуального РУКОТВОРНОГО образа на светочувствительном носителе камеры.
Есть такая барышня - Виктория Иванова. Она и на ФЦ была, но ушла.
Если помните, она всякие композиции создавала из груш, карандашей и пр. хрени, а затем их фототала. И всегда была уверена, что она фотограф.
Но на вопрос "А каким боком фотография к вашим поделкам?" ни разу ответить не смогла.

Irinny, ну, выдать абсурда ради.
абсурд- немаловажная область неприкладных ис-в.

Alex Domorad, спасибки, мне в самом деле понравилось.
удовлетворил свои эстэтические потребности, и, главное, нашару)
всё таки в интернетах есть достоинства- раньше приходилось часами в очереди в эрмитажи стоять и денюжки за билет платить)))

Петя_Иванова, конечно, помню её работы. забавные.
но зачем ей нужно было отвечать на риторические вопросы?
Вы же выше написали.
если поставил натуру и изобразил маслом- значит живописец.
если пером- график.
если штихелем- гравёр.
...
если при помощи фотокамеры- то, фотограф.
в чём вопрос?

Atlas, Заглядывайте.Смотрите. ... нашару )

Дневник пжлста.
Спасибо всем за внимание!

Alex Domorad,
Можно поинтересоваться, за что вы так с Бурляевым немилосердно поступили?
Его интересовал конкретный вопрос. Исключительно фотографический.
Он его задал.
Я ему ответил.
А вы и вопрос, и ответ на него почикали.
Это что означает? Что под вашими картинками вопросы фотографические обсуждать не стоит? И впредь под них не соваться?

Как вам будет угодно.
Дальнейшее обсуждение фотвопроса Виктора вы можете проводить в дневнике.