Нет, я в данном случае еще не доросла....

Сольвельгблин, а что для вас самое ценное в фотографиях вообще?

Марина Глебова,
Даже не знаю....
Тут, наверное, хорошо бы уточнить в каких фотографиях.
Если мы говорим о "некомерческих" фотографиях, то , наверное, самое ценное увидеть автора.

Сольвельгблин, а в коммерческих?

Марина Глебова,
Профессионализм и элитарность)

Марина Глебова,
А Вам?

Сольвельгблин, а в ДАшных - чтобы волосы хорошо лежали, да?)), а не так как у этого дерева (на фото сверху)))

Сольвельгблин, ну я не стала бы так однозначно делить фотографии на коммерческие и некоммерческие.
Мне важны несколько моментов, присутствующие одномоментно )), вот они:
- авторский нестандартный взгляд
- работа всех элементов на одно целое (здесь бы расшифровать, да писать много))
- общая визуальная гармония
- радующая эстетическая форма картинки (это может быть и форма в целом, и удачная находка с цветом, и красивый смаз, да что угодно, то, что я называю "летит" и "поёт")

Марина Глебова, формалист вы какой-то однако))) - все хорошо мне, кроме первого пункта (извиняюсь за влезание в разговор)

Takprosto, кроме какого?

Марина Глебова,
Я скорее всего поняла Ваш вопрос неправильно. Поняла- Как выделить что то одно- самое ценное. Вот поэтому и пришлось и фотки разделить, и голову сломать, чтобы выделить одно.
А так, Ваши критерии мне нравятся.

Сольвельгблин, Да, видимо тут многие не доросли, не могём мы взять вот так и осину снять, шобы ветки в разные стороны, да ствол посередине, да на фоне стены!!! Это же высокое элитарное искусство, а не пустощелки какие то!!! Тут гений и высокий профессионал работал, соеденив мастерство и новаторство в одном целом! А тем не менее, знающие и понимающие люди то вон, оценили, рекомедовали энтот шедевр! А ведь все тут есть и авторский нестандарный взгляд, и многоплановость сведенная в единое и общая визуальная форма... И гармония, гармония, очень радующая глаз, приносящая большое эстетическое удовольствие, как "Черный квадрат" вот так можно поставить табуреточку, сесть напротив и много дней просидеть не отрывая глаз от этой, этой... как бы поэстетичнее то ее назвать, что бы не занизить вклада автора в мировую культуру... ну пусть будет... нет, слов я таких не знаю, необразованный я - не знаю!

ter58, эк вас прорвало то! Так и хочется сказать: "Аффтар, пеши исчо!" )))

Марина Глебова, особенно сильно возражаю на первый пункт про авторский взгляд. к остальным тоже есть претензии, но послабже))) - не обращайте внимания, пояснить не смогу, так что - пустословие мое скорей всего)

ter58, да, Каледин, "вот так" вы снять не можете.
Не можете, потому что вы так не увидите.
Здесь уже многие говорили, подумаешь, стенки фотографируют, каждый может.
А оказалось, не так-то легко и стенку красиво снять. Сегодня много стенок на сайте, а красивых - раз-два и обчёлся.
Так что вы, Каледин, пойдите снимите вот так "осину", покажите нам и мы сравним. :-)

Марина Глебова, больше кмк.

Влад (ytrewq), ну, скажем, на десять стенок одна хорошая )
так устроит? )

ter58,
Я уже на сайте задавала вопрос: Почему "видеть" менее значимо, чем "ваять"?
Мне "видеть"- интереснее, потому как именно "видеть" и выделяет из ремесленников настоящие таланты. И это касается не только искусства, но и другие отрасли.
А чтобы "видеть" надо изрядно потрудиться....

Марина Глебова, нет не устроит)).
У меня другая статистика)

И кстати. Не так и много стенок-то по факту.

Марина Глебова,Глебова, мне бы было бы интересно снять красивую пейзажную композицию, красивую модель, красивый городской сюжет, в конце концов, стенку с красивым окном, есть у меня серия "Окна", я давно ее уже начал снимать! Это мне интересно, так что стенки я снимаю тоже! А вот до осин, не дорос я, увы, не дорос, понятиями слаб пока что!!!

Сольвельгблин, Я тут как то встретил т.с. "рецепт шедевра" в одной статье, звучит он так, это моими словами, что нужно для достойной работы:
"Первое - это умение тонко чувствовать сюжет, даже в самом незначительном проявлении, незаметном, там где другие его не чувствуют и не видят. Некоторые называют это даром Божьим, но я все-таки предпочитаю более конкретные и менее абстрактные термины. Что бы это чутье развилось, сформировалось в конкретном человеке, нужна соответствующая среда, т.е. человек должен постоянно жить в этом, жить этим, быть погружен в это, иметь желание, склонность к этому.
Но почувствовать только - мало, нужны способности, умение это все передать. Т. е. мастерство, которое тоже «с неба не падает на человека», а развивается долгим и упорным трудом.
А из чего же состоит мастерство? Мастерство - это знание все тех же законов композиции колористики, знание своего инструмента - фотокамеры, наконец-таки, и много чего еще.…Ну и пожалуй, некое ноу-хау автора, его творческий и нестандартный подход к решению в каждом конкретном случае, что бы его работа не была банальной, скучной, такой же, как и тысячи других похожих работ других авторов. Авторский креатив, как модно сейчас говорить! ".

ter58, в том-то и дело, Олег, что вы ценность фотографии видите в снимаемом объекте. А здесь ведь на этом фото вовсе не в "осинке" суть. Подключайте абстрактное мышление, абстрагируйтесь от объекта, картинка может быть красива сама по себе, а не потому что на ней дерево, или окно, или модель.

ter58, мой совет, попробуйте начать с ясеней, несколько красивых фотографий с красивыми ясенями, и можно будет попробовать снять красивый тополь. Потом, после тополя, рябину, например, можно (если найдёте красивую), затем красивую ель, или симпатичную пихту хотя бы. И только после этого, если почувствуете что готовы уже, можно и на осину выходить. Но и это ещё не предел, тут всё только и начинается )

Марина Глебова, Марина, Вы думаете я не видел как снимают деревья голые? Видел, и Вы правы, не в объекте суть, суть в том что бы снять его как говорят вкусно или красиво! Но это сложно, нужно долго ходить, искать подходящий ствол, дерево, ветки, место, время. Была бы она снята не в лоб, а с творческим подходом насколько возможно, хотя в конкретном этом случае, я вообще сомневаюсь в возможности такового подхода, я бы первый руками и ногами ЗА был бы! Но я вижу просто фото осины, к которой подошли и нажали кнопку спуск, и ни чего мне мое абстрактное мышление не подсказывает!

Monoklon, а точно - с ясеня надо начинать? А если не растут? А может - ну его, этот ясень - а прямо с тополя и начать?)

ter58, так не о том я. На этой картинке вообще неважно, что это дерево.
Вы говорите о том, чтобы дерево снять красиво. А я говорю о красивой картинке, где неважно, дерево это или нет. Здесь важны пропорции и форма линий. А ветвями образованы эти линии или чем-то другим, дело второе или третье.
Не стоит смотреть на эту картинку, как на дерево.

Марина Глебова, Марина, расскажите, в чем тут красота и прелесть? Где и какие тут пропорции, какая тут гармония, какие тут линии, в чем прелесть всего этого? Вы же как то наверное это осознаете, мысли то как то наверное у Вас в слова складываются, путь даже не в слух, вот давайте и напишите их тут словами, что же Вы именно тут видите из того, что перечислили сами для меня!

Netageorg (Анна Черно), лучше всё же с ясеня, он в крайнем случае просто не ответит, качая головой. А тополь может и листвой осенней забросать)

ter58, э, нет, не стану. Меня тут недавно один товарищ попросил рассказать, в чём красота, а после сказал, что своим рассказом я его очень огорчила. Я теперь огорчать никого не хочу. :-)

Monoklon, !!)))Так вот в чём дело!!!)) Мне стыдно - я никак не выучу его облик. Вот про тополь мне как-то проще). Погуглю - и выучу и про ясень.

Марина Глебова, Марина, а другой человек попросил рассказать - что мне красиво в предложенной картинке. А когда я - соловьём разливалась и смолкла, он сказал, что настоящую красоту не опишешь, что - значит - это таксебешно)). Ну - не дословно привожу ответ, а суть.

Netageorg (Анна Черно), ага, и вместе споём потом, на два голоса)

Monoklon, мне так стыдно - нашла картинку с ясенем китайским (подойдёт ли - не знаю), но он под моим окном растёт. Как оказалось)).

Netageorg (Анна Черно), так что рассказывать никому не будем ;-)

ter58,
Я Вам практически о том же)))) видеть- это постоянная работа над собой и собирание багажа знаний и навыков.
Вот я сегодня пол часа сидела и рассматривала фотографии одного автора. Очень хороший автор, и как человек, и как продвинутый технически фотолюбитель. Но! Хоть убейти! Листаю все его фотографии ( качественные, хорошие, не придраться), но я не могу их запомнить! Мне кажется, что двадцатая- точная копия сороковой, а четырнадцатая - девяносто первой... И как тогда?

Monoklon, Netageorg (Анна Черно), я рекомендую начинать с каштанов))))))

Netageorg (Анна Черно), по мне, так словами и не передашь всю полноту образа, только приблизительно.

Netageorg (Анна Черно), ну, у китайского про любимую, думаю, тоже бесполезно спрашивать. Можно спросить о красоте, но скорее всего он как Конфуций ответит : "Красота есть во всем, но не всем дано это видеть."

Еще, вот многие фотографы говорят: я не смотрю фильмы.... Совсем этого не понимаю(
Как может быть неинтересна операторская работа, для людей, которые ближе всего к этой профессии?

Сольвельгблин, ну - не смотрю, да). А если бы и смотрела - так заради катарсиса, а не чтобы изучать оператосркую работу для усовершенствования в фотоделе)

Павел Нагин, можно найти слова - думаю)

Сольвельгблин, обожаю кинематограф, смотрю.

Netageorg (Анна Черно),
Я так тоже раньше думала))))


Irinny,
Вот, нам надо объединяться))))
Иногда смотришь и думаешь- нифигасе! Даже о сюжете забываешь!
Вот опять же, пример, Netageorg (Анна Черно), наш любимый с Вами фильм "Цвет граната".
http://www.kinopoisk.ru/film/43628/
Его же просто маст хэв всем фотографам надо посмотреть!

Сольвельгблин, смотреть Цвет граната - это не смотреть фильмы, а как-то иначе мне)).

Netageorg (Анна Черно),
Я понимаю о чем Вы. Но все равно это фильм.

Сольвельгблин, смотреть последние двадцать))) кстати - вот поэтому я и не люблю ретроспектив))))

Сольвельгблин, смотрели ли Вы "Одержимость"?

Влад (ytrewq), это про барабанщика?

Влад (ytrewq),
Так я его всем же и советовала))) даже помню в первые дни плявления Кудрявцева на сайте, сказала ему, что он похож на этого Учителя)))))

Сольвельгблин, да, я его тогда по вашему совету посмотрела.
Вы, кстати, продолжайте эту традицию - фильмы рекомендовать.

Takprosto, угу

Сольвельгблин, тот не сдался. В отличие от Кудрявцева)

Влад (ytrewq),
А не приходило в голову, что Кудрявцев мог просто-напросто потерять интерес к этому ресурсу?
Что здесь его может задержать?
Сама по себе фотография (как картинки) его интересует в мизерной степени.
Обменяться мнениями по серьезным философским вопросам фотографии (это интересует) - с кем?
А вы тут про какую-то "Одержимость" пустые слова говорите.
Кстати сказать, Кудрявцев тогда же ПДГе и ответил честно, что "Одержимость фотографией" - это не про него.
Так что про "сдался" - плевок в спину не попал.

Петя_Иванова, так-то не было это плевком в спину. Не занимаюсь такой фигней)

а если бы интерес пропал - так не появлялись бы тут. Ни вы, ни ваши клоны-клоуны. Вы развлекайтесь как хотите - мне все равно. Но "Одержимость" не о вас. (как выяснилось)

Monoklon, это он запросто. Каледин вообще писучий, а ежели его стимулировать должным образом, то он способен на чудеса и подвиги

Марина Глебова, Марина, меня то Вы не огорчите... Но, ладно, не хотите, я скажу. А Вам не приходило в голову, почему алмазам огранку делают, перед тем как он станет бриллиантом? Почему художники, перед тем как написать картину, выбирают холст, кисти, краски, думают над сюжетом? Композиторы, тоже как то ноты подбирают? Почему нефть перегонки подлежит, перед тем как бензин получить? Почему пшеницу молят, что бы хлеб испечь? Вы подумайте над этим, потому и в фотографии, что бы работа состоялась, надо не просто выйти и ветки в лоб снять, а чуть чуть приложить усилий интеллектуальных - найти сюжет, выбрать время, точку съемки, обработать в конце концов.
Конечно можно "творить искусство" не думая, например, поставить унитаз посередине галереи, написать на нем маркером пару слов и сказать что это высокое искусство и в унитазе сокрыт большой и глубокий смысл. Но я Вас уверяю, что унитаз как стоил три рубля, так и будет стоить. Ни кто его на пьедестал у себя дома водружать не станет, от того, что некий чудак его на выставку притащил, а еще несколько чудаков, посветили ему хвалебные оды, пусть даже в самых глянцевых журналах!
Вот подумайте над этим...

ter58, Олег, давайте, вы лучше покажете нам, как надо. Хорошо?

...смотрю я на это и думаю, чем же мой "шедевр"(http://photoclub.by/work.php?id_photo=509569&id_auth_photo=27717) хуже?))))

Сан Саныч, вы заблудились?)

Monoklon,
...просто сравниваю, чем моё дерево хуже этого шедевра....жаба душит))))

Сан Саныч, а почему вы решили что хуже?

Сан Саныч, хуже, намного хуже.

вот что удивительно, вроде разделили разделы, что бы метафизики не грубили под добрыми и красивыми фотками и хороших людей не обижали... только вот "хорошие" сюда поперли со своим "багажом"  неужели скучно стало 

Irinny, для большинства людей на сайте ничего не поменялось. Это только "метафизики" включают новый режим и не видят всех работ.

Irinny, в том-то и дело, что разделы не разделили, просто дали желающим возможность повесить повязку на глаза.

Марина Глебова, в одностороннем порядке,смею заметить.

Сан Саныч,
свои пять копеек добавлю..)))
и дерево не хуже и картинка в техническом исполнении также не хуже, но цветущую яблоню, грушу, вишню и т.д. я и так каждый год по весне вижу и наслаждаюсь их красотой. Поэтому вид цветущего дерева мне хорошо известен.
А вот ветки..., каждый день прохожу мимо, ну торчат, и вверх и вбок, да еще иногда и в глаз попасть могут. И вдруг, они на фото, и вдруг, они красивы, и вдруг, создали некую визуальную композицию о которой я никогда и не задумывался. Собственно, это "вдруг" и вызывает желание рассмотреть внимательно фото и попытаться понять как так? Ведь ничего интересного не было, но возникло. И что там в голове у автора творится? Почему он увидел, а я нет? Или я тоже увидел, но на фото у меня ничего интересного не получилось... Это все поводы к размышлению

Adafin, Хотите еще повод к размышлению?
Скажите в чем их тут красота? Гармонии нет в них, разбросаны они по кадру хаотично!
Какую они создали визуальную композицию? Композиция это когда все элементы в кадре, все деиали, работают на один сюжет. Здесь какие элементы, какой сюжет? А с чего Вы взяли, что у автора что то творится в голове, может там пустота! Не-а, так не кажется? И с чего Вы взяли, что он увидел что то? Вы думаете, что автор сам искренне считает, что он что то увидел или снял дельного? Да он сидит сейчас перед монитором, жует поп-корн и дико хохочет над всеми восхитителями его таланта, которые тут в реверансах перед ним раскланиваются. Над этим подумайте! Я вот почему то уверен, что так оно и есть!

Adafin, как вы хорошо сказали!

ter58, да мне как-то пофиг, хохочет или не хохочет автор, это все на его совести.
мне любопытней другое.
вот ежели я хочу подобную "хрень" снять, просто так, ради тренировки, то почем-то не получается, хотя все вроде понятно - точка съемки, расположение предметов на переднем, среднем и дальнем плане и при этом я прекрасно понимаю, что проигрываю или чего-то не догоняю....
И хотя, я не считаю этот кадр лучшим у Моноклона, но именно авторский взгляд присутствует и на этом сайте, возможно и пальцев рук не хватит пересчитать, есть авторы, которых можно угадать без подписи. Собственно, это не значит, что надо копировать кого либо из них, ибо это будет чисто механический подход. Повторение техники съемки не даст такого же результата.

Adafin, А для меня это спорный вопрос. Хорошо или плохо когда у автора есть свой узнаваемый стиль. Вроде как хорошо и все к этому стремятся. Но не получается ли так, что автор движется по однажды удачно найденному накатанному пути? Ведь это проще, чем постоянно находиться в поиске. Может быть лучше когда автор непредсказуем? Понимаю что постоянно удивлять невозможно, но так хочется...

DoubleLaura, а мне думается, что раньше или позже одно и тоже приедается. Попытки найти новые решения не всегда приводят к успеху, не так-то все это просто. И творческий кризис готоффф )))

Adafin, С этим я полностью согласна. Но буду надеяться что после такого кризиса обязательно будет творческий прорыв 

DoubleLaura, мне кажется, что если автор выражает именно себя в фотографии, а не стремится как-то угодить зрителям или удивить их, то тогда и появляется свой стиль, по-настоящему свой, и он будет проявляться независимо от того, что, когда и где автор снимает. Ведь если автор выражает в фото именно себя, то это как писать стихи, естественность и настоящее обязательно проявится, это невозможно подстроить и не зависит от накатанного пути или нового пути, автор ведь останется собой.

DoubleLaura, угу ) но почти "угу" ) Я бы сказала, не постоянно находиться в поиске, а то само состояние поиска может привести, как написали ниже, к творческому кризису... а снимать то, что привлекает и притягивает. И от того, насколько внутри самого человека кипит разнообразие, и будет вытекать разнообразие его снимков. То бишь, не искать, а просто находить отклик в своей душе на то или сё )

PS: и еще )
"Понимаю что постоянно удивлять невозможно, но так хочется..."
Всё-таки, думаю, что именно себя удивлять - это имелось в виду... а то если начать "работать" только на зрителя, можно далеко зайти - и ...заблудиться )

Марина Глебова, я имела в виду удивлять не только окружающих, а прежде всего самого себя.

Марина Глебова, Думаю без зрителей всё это пустое...Снимать чисто для себя любимого?..Непонятно.зачем это?

8ele8, 

8ele8, согласна )

Марина Глебова, вот и я о том же ) рада взаимопониманию )

DoubleLaura, думаете, создатель может удивить самого себя? )
Хотя, наверное, всё возможно. )

Марина Глебова, конечно может. Сужу по себе, иногда удивляюсь и радуюсь как ребенок 

Александр Зеленский, мы приходим к творчеству не для того, чтобы что-то показать себе или зрителям, а потому, что есть потребность в творчестве. Зрители, конечно, нужны. Но мы по-настоящему интересны зрителям только тогда, когда выражаем себя без оглядки на мнение, а не тогда, когда создаём ожидаемое зрителем. Зритель - это планка, через которую желательно перешагивать. Идти немножко вперёд, а не тормозить и ждать, когда зритель созреет. Я имею в виду, разумеется, обобщённый образ зрителя. Понятно, что среди зрителей есть такие, до которых и самые продвинутые творцы не доросли.

Не ужели? да не может быть, что бы куст снять не получилось бы... Я Вас научу щас: подходите днем, в светлое время, когда нет солнца к кусту осиновому, ствол посередине, F/7/1-8; t/1/160-200; ISO auto, и жмакаете спуск. Потом это все на сайт сразу, не вздумайте обрабатывать, ах да, режим съемки, или авто или там пейзаж, хотя без разницы можно и авто. Снимать лучше мыльницей, можно телефоном. Вот Вам рецепт шедевра. Да, вот еще, желательно иметь тройку друзей, которые потом объявят это творение шедевром ну и словеса всякие напишут. Вооо...
Adafin, Ох, СветоСила... какой тут авторский взгляд? Да, авторов таких мало, просто в голову ни кому не приходит такую ***** снимать, может неинтересно а может стыдно!

ter58, у меня к Вам предложение - сфоткайте куст, а затем посмотрим, что и как у Вас получилось)))
ну..., и, к сожалению, я ваще никаких Ваших фоторабот не вижу.

И абсолютно с Вами согласен, что развивать свой взгяд на окружающий мир можно хоть с мыльницей, хоть с сотиком и т.д, что весьма упрощает и удешевляет процесс саморазвития)))

ter58, песенка для вас http://www.youtube.com/watch?v=1tzXik0DutI

Как много смешных и глупых вещей написано под этой картинкой.
А суть, между тем проста, как стакан красного.
При желании я могу расписать эту картинку и как непревзойдённый шедевр фототворчества, и как абсолютнейший от'стой. Причем диаметрально противоположные аргументы, напрямую противоречащие друг другу, будут звучать одинаково весомо, ярко и убедительно.
Когда же вы все, наконец, поймёте, что нет ни одного легитимного критерия, которым бы можно было мерить эти ваши картинки, чтобы можно было ДОКАЗАТЬ (неоспоримо доказать), что вот эта картинка хороша, а вот эта - плоха.
Глебова и Ко могут хоть наизнанку вывернуться, объявляя эту визуальную форму красивой или хотя бы значимой. Но всё это будет только их частное мнение. Не более того. Настаивать на том, чтобы кто-то разделил твою точку зрения на картинку - идиотизм в чистом виде.
Казалось бы, что это так очевидно... Но нет!!! Бесконечные тёрки про "видение", талант и прочую хрень.
Угомонитесь, ребята!!! Хватит уже эту детскую чушь пороть!
Есть лишь "моё - не моё"; "торкнуло - не торкнуло", "вижу - не вижу" и т.д. и т.п. Всё сугубо субъективно.
***
Кстати, на мой вкус, картинка никакущая.

Петя_Иванова, Ой, распишите вот... весьма любопытно!

Adafin, Знаете, куст то я сфоткаю, поймите, это не сложно! И Куст и стену и урну с пепельницей... А вот работ моих, да к сожалению тут нет, но найти меня не сложно, я Вас уверяю! Правда особо художественностью я не балуюсь, а так...

ter58, я с Вами полностью согласен, сфотографировать-то нет проблем. Проблема в том, чтобы результат этого процесса фотографирования хоть кому-нить понравился))))

Марина Глебова, Рад что для Вас это так,для меня важнее эмоции,которые я от зрителей получаю,выходит мне никогда эту зрительскую планку не перешагнуть?

Adafin, Знаете, зритель свой на все найдется. Но, я не уверен, что поклонники этого снимка искренни в своих словах! Это раз! Теперь касаемо зрителя вообще. Кто у нас на фотосайтах в основном? Да такие же фотографы и все эти пейзажи, портреты, стены, стволы и прочее, прочее, поверьте мне уже всем настолько надоели, что уже нет сил смотреть! Но, поскольку для многих фотосайт это еще место виртуальной жизни, то надо выставлять что то, надо что то писать, надо кому то, что то доказывать, "что ты не верблюд", а даже очень "правильный тушкан". Уж простите меня за аналогию такую! И тут интересы всех авторов перекликаются, по принципу, ты мне-я тебе! Своих не трогаем, чужих критикуем. И вроде все мы на плаву и в теме. Так, то фотосайты это не показатель в 90% случаев и уж не в этом случае точно!

ter58, такое начало фразы могу толковать, что Вы не верите, в том числе, и мне.
Спрашивается, зачем мне слова метать и воздух сотрясать?
Удачи в болтовне)))

Павел Нагин, ....судя по вашим шедеврам вы тоже один из кучи Пикассо))))

...как почему и реков вагон и оценки кто то выставляет))))

Сан Саныч, так вы ставьте больше реков, за всё подряд, и у вас реков вагон будет, делов то.)

Monoklon, Дим,ты недооценил прелести цветущих палок,и Каледина недооценил,у него этих кустов прям сериями,а ещё он мусорку может сфотить

usn, не слышал никогда про такого фотографа, серый я, похоже, в фотоискусстве. (

Monoklon, услышишь ещё

usn, уже даже и увидеть захотелось, я совершенно заинтригован

Сан Саныч предположу, что для вас, наверное, Пикассо - что-то типа, ругательства?)

Monoklon, думаю что немножко мягче чем Малевич)

Takprosto, естественно. За "оскорбление Малевичем", в былые времена, дуэль полагалась )

Monoklon, Пикассо девочка на шаре спасает (все-таки типа того что умел рисовать немного)

Takprosto, ага, тока "выделывался" много )

Monoklon, обычно Малевичем обзывают, а тут что-то новенькое).

упс... написал, а потом смотрю Малевича уже все вспомнили))
ну-ну)

Интересно другое, почему не Малевич все таки? В смысле Monoklon не дотянул до Малевича, или уже круче настолько, что уже и Малевичем не обзовешь?)

Влад (ytrewq), а это и не про меня написали, а про Пашу Нагина, так што это он - круче )

Monoklon, любуйся)
https://500px.com/okaledin

usn, ох, ё! буду учиться..

Monoklon, ну знаешь ли,ты слишком самонадеян,выше головы не прыгнешь

Monoklon, главное, для особой художесвенности под углом 30 градусов снимать )

Monoklon, завидуете?)) только честно!)

usn, дык, хоть немного, приблизиться..

Влад (ytrewq), немножко... 

usn, упс... а как летал тут по ленте красивой птицей... а оно вон как оказывается)

Сан Саныч, не стоило приводить пример вашего снимка, это фотошлак.

Павел Нагин, я после Вашего дерева-ёлки новогодней подумал что у Вас с чувством юмора всё в порядке,ан нет.

Александр Зеленский, наверно вы правы, если не увидел здесь шутки, а в чем она ?

Павел Нагин, шутка про ветки,деревья и стены.Думаю это уже визитная карточка сайта)

Александр Зеленский, не согласен, зайдите в РД, это визитная карточка, посмотрите топовых авторов. Попса визитная карточка сайта. Деревья, ветки, вы предметно оцениваете увиденное.

Павел Нагин, не совсем верно,поглядев около сотни(если не больше) работ с ветками-стенами-деревьями кое-что заметил.Это кое-что -то что мне понравилось несколько работ,одна из них Ваш юмор на тему НГ.90% остальных работ попытки сродни снимку СанСаныча,думаю это он и хотел сказать добавив ссылку на свою фотографию с ветками.Ну чем не тонкий юмор.

Александр Зеленский, глупость это, а не тонкий юмор, сравнить эти снимки, приведенный пример надо было удалять прямо в фотоаппарате.

Павел Нагин, Пейзажи,портреты -однообразны,стены-веточки -квадраты аналогично скучны при таком их количестве.

Александр Зеленский, повторюсь, если смотреть предметно , а на большинство пейзажей как ни смотри, природная красота не более.

Александр Зеленский, неверно. И среди портретов есть очень интересные, и среди пейзажей (кстати, у вас хороший пейзаж есть). И совсем не зависит от жанра и от объекта съёмки, получится ли интересный снимок или нет.

Марина Глебова, Я понимаю что не совсем верно выразился,понадеялся что смысл сказанного будет понятен.Надеюсь метафизика в фотографии не отобьёт у меня желание снимать,а совсем наоборот)

Павел Нагин, Я понял.

Александр Зеленский, смысл сказанного ясен) и всё же не стоит отношение к фото делить по жанрам и тем более по объектам съёмки

Марина Глебова, Я не делил до того как на сайт пришёл)Это местный мейстрим,есть плюсы от этого,есть минусы)

Павел Нагин, ...то ли дело этот шедевр и ваше творчество...я бы подобное даже в туалете не повесил.

Сан Саныч, а что бы Вы повесили в туалете - если не секрет, конечно. Может - из своего что-то?

...можно и из своего, например это:
http://photoclub.by/work/509569
чем не шедевр. всяко симпатичнее этих дров на фоне стенки будет)))

Сан Саныч, для меня, ваше мнение не имеет никакого значения, то что вы снимаете и рекомендуете к просмотру, в подавляющем большинстве, фотошлак.

Павел Нагин, ...взаимно, ваше "творчество" меня тоже не впечатлило