)))))

Поддерживаю ! 

шикарная абстракция

Это в подборке хф???     
Andrew Kud, и после этого вы удивляетесь, что некоторые авторы не хотят быть в этой категории?
Удивлюсь, если и еще кто-то теперь свои работы оттуда уберет.

Влад (ytrewq), Во-первых, авторы, которые не захотели, чтобы их работы были перенесены в категорию ХФ, заявили о этом своём нехотении почти месяц назад. И связано это нехотение было прежде всего с тем, что я, куратор ХФ, очень нехороший человек. С тех пор и вплоть до призыва А.Крика, никто из "нехотящих" ни одной своей работы в ХФ добровольно не определил, реализуя своё нехотение на практике.
А вы передёргиваете обстоятельства и факты так, как это здесь делают вздорные бабы.
Во-вторых, в этой картинке автор предъявил довольно затейливую художественную форму, заставив классическую триаду совсем недурно звучать в ней. Но вы этого не понимаете, не видите и не чувствуете. Только и всего.
Но я и этому не удивляюсь, потому как про теорию цвета вам ещё никто здесь не рассказал. Когда вы с ней познакомитесь, вы другими глазами станете смотреть на эту картинку. 

Andrew Kud, перенесли они свои работы после того как вы себя проявили себя не с самой лучшей стороны. Так что их мнение о том, что вы "очень нехороший человек" для них вполне обоснованно. Так что этот демарш только на вашей совести. Может это факты?

Эта картинка недостойна обсуждения нмв.

Andrew Kud, ничего Влад не передёргивает. Все разговоры и нежелание добавлять работы в ХФ у многих действительно возникло после того, как там разместились фотошопные обработки Серика.

а вот вздорная баба на этом сайте это вы, Andrew Kud, и ведёте себя как вздорная баба. Чужие цитаты не раз комментирующим приписывали, слова из контекста выдёргиваете и смысл фраз переворачиваете. А уж сколько раз вы, дверью хлопая, уходили с сайта и потом возвращались? Баба, она и в Африке баба. 

Andrew Kud, нет ничего сложного в том, чтобы к отражению в воде применить довольно избитый и набивший оскомину фильтр в фотошопе. Так можно таких художественных картинок множество наплодить.

DoubleLaura, сейчас Кудрявцев вам, дизайнеру, расскажет о том, что "вам ещё про теорию цвета никто не рассказал" (с)

DoubleLaura, а что за фильтр?))) у меня есть подобная картинка (ну - без теории цвета правда), я ее без всякого фильтра сделал)

Takprosto, а вы присмотритесь, ведь тут не просто отражение, а как-бы мазочки кисточкой. Не помню как точно этот фильтр называетя.

Влад (ytrewq),
Пока вам так кажется.
Вы ведь и к пониманию того, что понимаете сейчас в фотографии, далеко не сразу пришли : кое- что вам потребовалось объяснить и кто-то над этим потрудился; какую-то работу вы проделали самостоятельно. Но вы ещё далеко не в конце пути, а по дороге всё может измениться.
Почитайте сочинения Гёте, которое он считал главным трудом своей жизни. Прикиньте кое-что кое-к-чему. С чем-то, возможно, согласитесь. Глядишь, и что-то в ваших взглядах изменится.
Успехов.

Марина Глебова, сейчас Кудрявцев вам, дизайнеру, расскажет о том, что "вам ещё про теорию цвета никто не рассказал" (с)
да, но может я очень плохо училась)

DoubleLaura, да, я тоже дизайнером работаю, наверное, тоже в вузе всю теорию цвета пропустила ;-)

Andrew Kud, вы правы в этом абзаце, но не правы относительно этой картинки.

DoubleLaura, щас свою еще повнимательней посмотрю, чтобы разницу усечь) спасибо)
ПС. думаю, что Andrew Kud, все таки не про обработку говорит, а про цветовое разложение. И еще - у Автора уже несколько картинок с ровной текстурой/фактурой по всему полю кадра, это осознанно и понятно - встраивается в определенный ряд его картин.

DoubleLaura, Марина Глебова, Andrew Kud, практическое пособие по созданию ХФ:
http://www.3dnews.ru/632563

Takprosto, так что же мешало автору и показать картинку без обработки? Или все же недостаточно красиво было? Этот фильтр еще и линии усиливает, делает их более выраженными.

Влад (ytrewq), Ошибаетесь. Это не из этой оперы.
Попробуйте, и увидите совсем другой результат.
А когда намудохаетесь вдоволь, загляните вот сюда http://photoimpression.forumup.org/index.php?mforum=photoimpression&sid=d124a86624bfb0bb31c1b0fe
Лет 10-12 назад мы здесь все дружно учились имитировать масло, акварель, гуашь, темперу и т.п.
Только речь не о мазках.
DoubleLaura,
меня мазки совсем не возбудили.
Такое в ФШ делается на раз посредством не фильтра, а посредством Art History Brush с давно всем известными настройками от Тримун. Ещё проще в Кореле. Более убедительно - в Твистед Браш Про.
Не в мазках дело, а в колористическом решении. Автор посредством простейшего решения добился впечатляющего результата. Чем очень меня убедил.
А предъявленная им форма сама_по_себе художественна вне всякого сомнения.
Если вы и вправду дизайнер, то для вас эти вещи здесь должны быть очевидны.

Takprosto, да дело даже не в том, что автор использовал фильр. Нравится, никто не запрещает. Вопрос почему такие картинки перемещаются в раздел ХФ?

Andrew Kud, как я уже написала, ну пусть бы автор и показал кадр без обработки. Только вот боюсь он вас уже не так бы впечатлил.

Istochnick, а можно вы нам покажете оригинал,?

Takprosto, "Вы не правы, но ход ваших мыслей мне нравится" (с)
 
Кудрявцев говорит не про "разложение", а про композицию.

Andrew Kud, ссылка была не о конкретной картинке. Да и не важно. То что это делается в кореле - было интересно 17 лет назад, когда первый раз открыл корел, побаловался, почувствовал себя художником и закрыл благополучно. И более к тому не возвращался.
Так совпало, что я тоже в какой-то степени дизайнер и работаю с цветом уже очень давно. Но данная картинка не возбудила меня - ну ваще никак. Попытка создать что-то, не более того. При чем попытка неудачная, как и предыдущие.

DoubleLaura, И что с того?
Пусть фото хуже того, что предъявлено. Допустим это.
Но ведь предъявлено-то не фото, а то, что предъявлено. А то, что предъявлено, для меня прозвучало убедительно.
Я не понимаю, о чем сыр-бор.
Ещё раз моё мнение : форма, предъявленная автором хороша, художественна, интересна и заслуживает поощрения.
Аргументы я уже трижды сообщил. В ответ не услышал ни одного, кроме того, что это - не фото.
Мой ответ : да хрен с ним!!!

Влад (ytrewq), Значит, спор идёт о вкусах? Вам не нра, мне нра. И всё?
Ну, так это совсем меняет дело... Смешно.

Влад (ytrewq),
вот так, три дизайнера не видят того, что видит один не-дизайнер и не-фотограф.

А то, что для таких картинок есть раздел на сайте, digital-art называется.

Andrew Kud, слово "композиция" я не применяю, давно довольно-таки вычеркнул для себя это понятие из своего арсенала и лексикона. считаю для себя вредным (ключевое слово - для себя)))) заморачиваться по этому поводу.

Andrew Kud, видимо самое время объяснить что есть тут кроме того что вам эта картинка нра.

Влад (ytrewq), уже три раза объяснил. Почитайте, и найдёте.

Да пусть это будет трижды великолепный фото-арт (хотя это не так), ему место в категории Digital-art, а не в категории Фотография (ХФ).

DoubleLaura, а вот это, ясно дело, не ко мне вопрос.))) есть кураторы, наделенные кнопкой - им и формировать. а мое дело - соглашаться с выбором (для себя) или нет. для себя я решил - (и больше даже не по этой картине, в общем-то уже давно решил))

Andrew Kud, да я сам недавно устраивал что-то типа того же под фото размазанной велосипедистки. Спор бессмысленный, но беспощадный 

Takprosto, Это вы зря, на мой взгляд.
Просто этим термином по сложишейся от всесоюзной фотобабушки ЛидьПалны традиции, в фотографии называют совсем не то, что следовало бы.
А сам по себе термин хороший, без него (того, что он значит на самом деле  ) в искусстве никак не обойтись.

Takprosto, а было бы неплохо, если бы фото попадало в этот раздел, если бы хотя бы два куратора за него проголосовали. Проголосовал один куратор, остальные кураторы должны увидеть у себя, что картинка ждёт их утверждения. Вот тогда бы это было действительно серьёзное наполнение раздела ХФ.

Марина Глебова, Марина, так таким образом этот раздел будет пополняться оооочень и очень редко)))) тут была раньше, нмв, неплохая мысль о просто кураторском подборе - у каждого куратора своя галерея. (к примеру, гипотетически конечно, это маловероятно практически-то, я бы с удовольствием попробовал бы пробиться в галерею (гипотетическую)))), формируемую, например, УСН.или в Тимофеевскую)))

Andrew Kud, Так, и что в итоге получается. Вы усугубляете то нежелание многих авторов попадать в этот раздел. Фото допустим было так себе, применяем фильтр, дело нескольких секунд и - ап! - на выходе художественная фотография!
Теперь берем другой кадр в категории http://photoclub.by/work/537121
автор долго искал, думал, затратил много усилий и не применял никаких манипуляций. Как вы думаете ему соседство с такими картинками будет приятно?
Автор должен принять, что его работа и соседняя равноценны по своей художественной составляющей?

Takprosto, мысль, о том, чтобы у каждого куратора была своя галерея, тоже отличная, поддерживаю.

Волнует эта тема, потому хотела для себя прояснить.
Применение масляной краски на снимок это уже арт?..
Всегда считала, что в разделе digital-art должны быть работы такого типа, нет?
http://gallery.imagemaster.ru/data/media/17/1_2.jpg

Nessie Skuch, в том-то и дело, что применение эффекта масляной краски на фото - дешёвый арт. Но это уже точно не фото. Поэтому его тоже нужно в ту категорию.

Andrew Kud, я абсолютно не против Арта, хороший арт очень даже уважаю. Но и хороший Арт тоже не одним щелчком мыши делается, как в данном случае.

Andrew Kud, я плохо умею формулировать, но попробую сказать по поводу.... (ясно дело, что все сказанное дальше - имхо и нмв)...относительно ключевых понятий (а композиция, по моему разумению - именно из них) я не делаю разницы между разными видами деятельности (в том числе творческими)... поэтому - даже если я и не помню, что говорила Дыко, это не имеет значения. Мне интересно все пощупать своими пальцами, и я с определенной поры не задумываюсь о композиции во всем что делал и делаю, будь то планирование в профессиональной деятельности, будь то игра в футбол или попытки стихосложения, или домашнего музицирования, или анонимного дизайна в процессе обустройства своего быта, или ручные рисовашки и прочее и прочее)))... правильней даже будет сказать (а я во главу угла ставлю подход и метод), что я вычеркиваю не композицию, а композиторство... (ну, как пример, не влобный, но по сути тот же - наставление Филонова своим ученикам (не дословно, конечно, а как запомнилось) - не думай о цвете, будешь делать так как мы говорим, он сам получится, никуда не денется...)))
вот что-то так вот...
ПС - ясно дело, что никакого отношения к обсуждаемому выше вопросу это мое частное рассуждение отношения не имеет)))

1. DoubleLaura, Нет такого фильтра, чтобы убогую колористику исходника превратил в ХФ. Из дерьма конфету не сделаешь.
Здесь ваша первая ошибка.
2. А вы не находите, что даже те картинки, которые по различным основаниям, пригодным и убедительным для вас (лично для вас), попали в раздел ХФ, различаются степенью художественности. Они замечательные, другие - еле-еле преодолели барьер.
И что? Авторы сильных картинок не вправе заявить что-нить в духе "какой ужас! Моя прекрасная картинка стоит рядом с этим недоразумением"?
Конечно, вправе.
И что делать? Делить категорию ХФ на "просто ХФ" и "очень ХФ"?
И так до бесконечности?

Марина Глебова, но ведь фото не исчезает при этом... смягчаются линии, появляется свечение... Почему же тогда натюрморты и портреты с наложенными текстурами не отправляют в Арт? Тогда и они уже не фото?

Andrew Kud, достаточно просто разделения на фото и арт.

Nessie Skuch,
вам никто не сможет ответить на этот вопрос компетентно. Никто ещё не разрешился такой классификацией картинок, которая всеми была бы принята и не противоречила любому не менее компетентному мнению. Нет такой классификации. Есть лишь точки зрения. Не более того.

Takprosto,
Композиторство - процесс соединения составляющих частей чего-нить в целое.
Музыкант композирует звуки. Живописец - цвета. Поэт - слова.
Композирование - главный процесс в художественном творчестве.
Нельзя этого не понимать.

Andrew Kud, )))))))))))))))))))))))))))))))))))) пасиб)))))))))))))))))))))))))) мне сразу стало легче))))))))))))))))))))

Nessie Skuch, Нес, я вот не въехал - ты имеешь в виду ручное рисование маслом поверх фото?

DoubleLaura, Это с вашей кочки зрения.
Но есть и другие.
Я буду настаивать на своём предложении. Основная причина - сейчас так надо для сайта. В блоге я подробнее об этом написал.

Andrew Kud, думается мне, что я не смог объяснить, поэтому Вы не поняли что я хотел сказать...)) ну да и ладно, не смог - значит сам не понимаю, на том и закончим, лады?))

Takprosto, оч часто пользуюсь фильтром в ФШ масляная краска - добавляю с её помощью резкость, свечение, мягкость, оч часто милые завихрюшки.
Мне он оч нра. Кмк, он оживляет мои снимки, придаёт им сказочность... Но они ведь не арт. Это только обработка. Моё я в них. Моё настроение. Мой стриптиз души.

Наткнулась сейчас на картинку))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))
Прикреплю всем для улыбнуться)))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))))

http://cs540108.vk.me/c7005/v7005134/99ee/cUGbs9Jz7ek.jpg

Andrew Kud, может тогда сделать художественный раздел, а в нем категории фото и арт? Ну это так, мысли...

Nessie Skuch, )))так какая тебе не все равно тогда, в какую категорию твоя картинка попадет?, раз "Моё я в них. Моё настроение."?

Nessie Skuch, Лично мне нравится, как вы обрабатываете свои снимки. Мне вообще много ваших работ нравится, но думаю честнее было бы такие фото ставить в категорию арт.

Nessie Skuch, я уже пыталась прояснить эту волнительную тему арта: http://photoclub.by/work/533596

DoubleLaura,
упс... в смысле честнее?

Takprosto, видимо, чтобы избежать подобных споров)))

ultimar, угу, помню))

Takprosto, я тебя правильно поняла - ты вычёркиваешь составление чего-либо?

DoubleLaura,
А может тогда, раздел ХФ разделить на подразделы "ХФ - форма" и "ХФ - поэтика"?
Почему нет? Это было бы разумно, т.к. апеллируют к совершенно различным по своей сути механизмам восприятия зрителя.
***
И так можно до бесконечности.
Хватит уже. Надебатировались.
То название ХФ не нравилось, то я не нравился (хотя сразу предупредил, что я злой и мерзкий, и людей не люблю, а люблю собак : они глупости не говорят), теперь не нравится содержание, которым его наполняют.
А, между тем, задача привлечения возможных интересных авторов через картинки категории "Фигасе!!!" никем не решается и повисла в воздухе.
Так не мешайте же делать хоть что-то тому, кто делает, а не балаболит.

ultimar, DoubleLaura, а разве контрастный ч/б не меняет снимок до неузнаваемости?
Может и его тогда в арт?

netageorg, ой, Ань, и так уж слишком много тут от меня понаписано))

Nessie Skuch, да, может не так сказала, лучше будет "правильнее"

Nessie Skuch,
фотография в смысле SP перестает быть таковой, когда сущностные черты фотографического образа референта перестают быть визуально тождественными сущностным чертам самого референта этого образа.
Потратьте 10 минут, послушайте http://i1.photoclub.by/images/square52/524395_square.jpg
и всё должно стать понятным

Nessie Skuch, может быть)

Takprosto, я не к тому, Фарид, что ещё говорить)). Я просто вспомнила про твою методологию. И за нас - поэтов - стало обидновато, когда прочла у Андрея слова о некоей механичности любой творческой деятельности, в том числе и стихотворцев. У него нет разницы между поэтическим творчеством - и композиторством словом. Так любой графоман механически становится поэтом.

netageorg, на основании двух-трех фраз я бы не стал делать никаких выводов, Ань.)) а насчет - эт повеселило (про себя говорю ясенпень))))... все-все-все, завязываю словопутальство свое тут))))

DoubleLaura, Nessie Skuch, если бы Ван Гог всегда следовал тому, что большинство считало правильным...

netageorg,
Не надо мне приписывать всякие глупости. Поэзия - моё любимое искусство. И, полагаю, я в нём неплохо разбираюсь.
А высказался лишь в том смысле, что

Вот автор то картинки удивится дебатам)))
Простенькая она. Andrew Kud, как всегда, высосал Гёте из "Акунина")))
Автор извините. Симпатичный снимок, но его хотят через трупы на Олимп поставить, чтобы поломники ходили и лбом тыркались)))) Вы же не хотите, чтобы такое случилось с каналом Грибоедова?))))
Не удаляйте мой комент, плиз. Я еще тут забыла сказать кое что кое кому...

Andrew Kud,
Меня лично, как истеричной бабе, на этом сайте с Вашей стороны достали след направления Вашей деятельности:
1) постоянно всем говорить, что они не понимают... Вы в обсуждениях давите на Рацио, а в зрителях картиннок все же требуете наличия чувственного) вам никогда на такой парадигме никуда не уехать! Вы Марина Глебова говорили, что , мол , пожалуйста, загружайте все Ваши снимки сразу в ХФ, они настолько поэтичны, что у меня слезы из глаз текут и любой музей мира бы их с руками бы оторвал... ТО , Вы подписались, что автор может создавать снимки, которые у Вас вызывают "бабочек" в животе... А спустя время долбите, что автор нихрена и нигде не понимает! Согласна. Может не понимает, не может выразится правильно, но..... Тогда остается интуиция. Она есть, если у Вас там музеи, поэзия и тд были? Или Вы из-за конфликта с ней, теперь будете ребенка через задницу рожать?(

2) задолбали со своими , как "бабы"
Фильм недавно вышел, сказка правда, но мне еще дедушка про них рассказывал
///Женские батальоны — военные формирования, состоящие исключительно из женщин, созданные Временным правительством, главным образом с пропагандистской целью — поднять патриотический настрой в армии и устыдить собственным примером солдат-мужчин, отказывающихся воевать[1]. Несмотря на это, ограниченно участвовали в боевых действиях Первой мировой войны.

Бабы есть и будут)))) намотайте себе на кулочек мальчика!
Достал уже своими выпадами.
P.s. И не надо тогда клонов баб делать, если они Вам так не любимы. Я вычислю.

ПДГ, это я не понимаю и правильно выразить не могу? да это он ничего не понимает, демагог хренов... )
философов начитался и пыль тут всем в глаза пускает... вот и всё, весь диагноз! ))

Марина Глебова,
Я просто применила доказательство от противного, когда соглашаются с исходными данными)
А не в плане кто понимает, а кто нет...
Помните, как в школе. Допустим, что треугольник не равнобедренный. Согласимся с этим, но тогда....
В этом русле все было...

ПДГ, да, понимаю, просто думаю, что пора уже всё своими именами называть, а не ходить вокруг да около. Не слишком ли мы с ним церемонимся?
Слишком много доверили тому, кто только на болтовню способен.

Марина Глебова,
Нет.... Andrew Kud действительно любит фотографию.... Просто его колючки слишком болезненные.... Мне очень неприятные.... Но я готова терпеть......

ПДГ, все, кто на этом сайте, любят фотографию.
И знаете, не все, кто любят поговорить, разбираются в фотографии.
На сегодняшний день подборка "Особый взгляд" выглядит намного приличнее подборки ХФ. А знаете, почему? Потому что в "Особый взгляд" хренотень никто не пихает.

Марина Глебова, Я бы предложил, что бы и в особый взгляд хотя бы по двум голосам проходили. (так, заметки на полях)

Ашот, может быть... Но "Особый взгляд" существует скромно, без напыщенных речей и привлечения внимания. И в целом очень себя оправдывает, это оказалось даже неожиданным для меня, были поначалу сомнения.

Марина Глебова, Ну шума вначале было достаточно))) Мне нравится, что название соответствует содержанию.

Ашот, и об этом я говорил еще в самом начале Особого взгляда. И мотивировал. Только не слушает ни кто.

Ашот, Влад (ytrewq), о, значит, я много интересного пропустила, не было меня на сайте около три или четыре месяца и заглядывала не часто.

Нужно признать - "Особый взгляд" удался! Чья это была идея?

Марина Глебова, шума было много от одной персоны. Ничего заслуживающего внимания по сути.

Марина Глебова, Не поверите - администрации)))

Ашот, почему же? поверю! разумная идея 

Объясните мне кто нибудь,на сайте почти год не была,но если есть "Особый взгляд",зачем ХД,и потом у Дмитрия Малахова были интересные подборки 

Мира Голубь, ХД - это приватизированный "особый взгляд"

Ашот,  А понятно,только сайт от этого "приватизированного взгляда"ничего не выиграл.

Andrew Kud, Это да, если под делом понимать попытку похоронить фотографию на данном сайте, заменив ее невнятной поэзией из графических редакторов))

Ашот, в "особый" многие персоны могут рекомендовать. Накопительного голоса нет, это верно. Но есть "уборщики"))

Мира Голубь, эволюция, должно быть))

Ого! Открыл почту и ... Неожиданно ... сначала подумал, что на каждый мазок, что на снимке пришлось по Вау!))) Ан, неть))
Ну, Кудрявцев ... молоток, шикарная провокация!) ... эхе-хе, спасибо всем! коротенько выскажусь, что в голове крутится в связи с вышеизложенным ...
Да, это фильтр "масляная кисть". Что это, снимки с такой обработкой, плагины имею ввиду, и к какому жанру или к какой категории отнести спорить не хочу. Это право автора! И это стойкое убеждение. ... небольшое отступление от темы и снимка:
Меня с первого моего комента про художественность (надо же было влезть) один назвал " ещё один или писатель или учитель" да ещё и на "ты"))) а второй, тоже на "ты", мой набор букв назвал чушью и другими похожими синонимами)) это, дорогая ПДГушечка)) к вопросу об этике и эстетике)) так вот, определение художественности так и не нашли ... Сделав некоторый мониторинг, получилось, что самые повторяющиеся слова во всех текстах это - Эстетичность, Красота, Образность. Как вы понимаете это очень спорные определения, так как у каждого они свои. Исходя из этого родилось определение художественности - Красота Эстетики в Образности, Эстетическая Красота Образности, ну и т.д. Интересны другие варианты, кто как видит)) .. И это, Кудрявцев, верните меня мне)) и не трогайте в будущем , я терпеть ненавижу, когда думают за меня, тем более такие не уважаемые мной ... не делайте этого, плиз. Ранее грузил в категорию ХФ по непониманию происходящего ... или по пониманию?)) По поводу обращения в сторону женщин - бабы ... дружище, за чем же так? это не очень художественно!) ... по поводу того, что какому-то художнику показал снимок, а тот сказал, что трахнул бы такую (что на снимке) и это передать автору женщине, да ещё в такой циничной форме - пожалуй, это уже клиника! ... одно отвращение, а ещё заведует художественностью ...
Немного мыслей по поводу обработки снимков. Уважаемые дизайнеры, это здорово, что вы с нами! Только, не пойму, зачем об этом так громко заявлять? ... кстати, это может сработать и в минус)) Дизайнер, если сравнить с врачами это, как терапевт)) А терапевт у нас в стране каждый первый)) Без обид девушки, шутка)) разве такой рисунок и сочетание красок не понравится какому-нибудь заказчику для оформления чего-либо?)) этот и подобные рисунки на воде видели знакомые дизайнеры и ... нашли очень интересными))
Поделюсь одним наблюдением или даже уже движением. Художники теперь всё чаще ходят не с мольбертами, а с фотокамерами. Делают снимки, а потом в спокойной обстановке с этих кадров или рисуют, или берут что-то за основу для картины. Можно спорить хорошо это или плохо, но надо признать, что это есть. И точно так же и в фотографии. Появилось очень много плагинов. Есть интересные, есть проходные. Но авторам хочется проявить себя и из фото делают целые картины. Я опять хочу заострить внимание на то, что это уже есть и будет развиваться. Спорить, что фото это ... или уже картина, хотя картина это в первую очередь мольберт ... конечно же, наверное стоит, хотя бы для того, чтобы дать название этому проявлению чувств)) В конце-концов, для меня, например, важен результат! ... и как уже говорилось, фотография - это процесс, с чем я согласен и повторюсь, что мне нравится звук спуска затвора!)) и последующая приятная возня вокруг и около работы.
По поводу снимка. Оригинал не покажу. Зачем? Если важен результат!))
И ещё! Снимок нравится мне! Ни это ли самое главное?)) ... я бы мог сказать, что ничего вы не понимаете, что не доросли и всё ещё у вас впереди, что понимание или придёт, или нет, но это уже не моя вина ... но я же не сказал)))) я уважаю ваше мнение и оно имеет право быть, но не надо быть такими категоричными в суждениях! ... по-большому счёту, дорогие мои, в большинстве случаев нам, как зрителям, остаётся только сказать - Нравится или НЕ нравится. Всё!))

Посмотрел с утра, глаз не нарадуется! Новые сюжеты увидел)) У меня есть папка "Шумы сознания", этот снимок оттуда)) Всем доброе утро и хорошего дня!

Istochnick, Все верно, я с вами согласен. Вам нравится - это главное. Есть одна только точка преткновения - официоз, который, из лучших побуждений, впрочем, затеян вокруг "Особого" (но там уже все устаканилось, и когда я что-то выбрасываю, никто не спешит сломать копье) и вокруг "ХФ". Смотрите, сколько других рубрик на сайте! И практически нет споров, так, вялые всплески, когда в рубрике "макро" вдруг целая корова обнаруживается... То есть, по большому счету, всякий сам решает, куда положить картинку, в смутных случаях безошибочно выбирая "жизнь вокруг". А в ХФ назначены "кураторами"(именно назначены - админы никого не спрашивали о согласии) несколько человек. Каждый из которых, смею надеяться, чувствует некую ответственность за свой выбор. Каждый из которых обладает отличным от других взглядом на предполагаемое содержание этого раздела. И то, что Кудрявцеву лепота, потому что колористика, - Малахову лепота, но не фотография. И не ХФ, соответственно. Как быть? Админам предлагали суммировать "за" и "против" в каждом отдельном случае, то есть размещать изображение в рубрике путем простого голосования "кураторов". Они ответили, что не канает. Можно осуществлять "выбор редакции" путем обсуждения каждой картинки-претендента живьем, это было бы идеально, поскольку невиновная ни в чем публика была бы лишена сомнительного удовольствия читать про "баб" и "идиотов". Но, как вы понимаете, - этот путь тоже невозможен. Вот и выходит... выходит, что наиболее приемлемым способом является замораживание этой подборки на память, а "кураторам", буде кому приспичит, никто не запрещает делать собственные, без оглядки на мнение прочих - и показывать их в тех же "Дневниках".

Malakhov,
Это неправда.
Почитайте историю, освежите её в памяти.
Изначально Мастером было предложено возглавить кураторство раздела мне.
Я согласился.
Но при условии, что "кураторов" должно быть несколько. Это для того, чтобы были представлены все возможные точки зрения на ХФ.
Именно ваша кандидатура была выдвинута местными барышнями : Глебовой, ПДГ и ещё несколько НИКов с ними.
Поэтому "никого не спрашивали" - не соответствует истине. Вы, как раз, попали в число "кураторов" по инициативе "снизу". Это факт.

В чем состоит отличие разделов "Особый взгляд" и ХФ.
Сразу же при создании раздела ХФ мною, как инициатором, было выдвинуто условие, что картинки в него должны попадать на основе выбора "кураторов". Но ПРЕДВАРИТЕЛЬНО каждый куратор должен в доходчивой форме объяснить свои критерии выбора.
Подразумевалось, что такой подход делает понятным для прихожан ОСНОВАНИЯ, по которым картинки попали в раздел.
***
Раздел ОВ наполняется картинками без какого-либо требования к принимающим решения ОБЪЯСНЯТЬ свой выбор.
В этом и состоит разница.

Andrew Kud,
Найдите , пожалуйста, текст, где я предложила Malakhov.
Потратьте свое драгоценное время на это.

ПДГ,
приношу извинения, если ошибся с вами.
Но в остальном так всё и было. Согласны?

Andrew Kud,
Вот тут было начало
http://ii1.photoclub.by/images/gridx52/520472_gridx.jpg
А тут продолжение
http://photoclub.by/work/520873

Andrew Kud, ПДГ, Andrew Kud, что-то с памятью у вас... плохо совсем ))
Меня и на сайте-то не было, когда раздел ХФ создавался.
И пригласили меня вернуться на сайт и грузить фото в ХФ именно вы.))

Но Малахов в ХФ - это правильное решение. Я это решение сейчас поддержу.

Andrew Kud, а смысл ее освежать, если в ней нет ни одного варианта, в котором спрашивали мое согласие?

Andrew Kud, спасибо, что вернули мне меня!)) ... от идиота слышу, сам дурак ... почему-то вспомнил, что земля круглая)) ... а, ведь, это и не шутка 

Марина Глебова,
СЕРИК уже ЗДЕСЬ???!!!      ...всё...КИНА не будет...     

Марина Глебова,
1 Поддержу кандидатуру Малахова. Фотки у него не очень, но вот чувствует и видит чужие работы он очень хорошо.
Кстати, его одного было бы и вполне достаточно:)

2 По обсуждаемому фото: очень дешовый фотошоп, его и в фотоарт стыдно определить.

3 Ругаться "бабами" и "барышнями" мелко и мерзко.

Импрессор, фотошоп нелицензионный, это правда, как догадались?))
стыдиться не надо! этот снимок из темы пятницы "незолотое сечение" и загрузил я его в категорию "жизнь вокруг" ... всё остальное провокация одного идиота 

Istochnick, да не обращайте вы на всё это это внимание.
Просто в эпицентре оказались.

Марина Глебова, всё нормально) спасибо!

Istochnick, Категория "жизнь вокруг". Не надо обманывать.То, что после фотошопа и не вокруг и не жизнь.

Не пойму, почему так болезненно воспринимается в какую категорию грузятся снимки? почему их надо рассортировать? что за избыточная педантичность? ... например, этот снимок можно загрузить в категорию "город", так как это отражение в канале Грибоедова  и не важно, что об этом знаю только я! ... что бы и сколько бы не говорили и не обсуждали дальше, всё сведётся к "нравится" или "не нравится" ... по поводу фотошопа уже надоело, на всех сайтах одно и тоже)) ... помнится мне, что когда снимали на плёнку, то чего только не придумывали для эффектов на выходе. Единицы остались, наверное, кто снимает на плёнку. Я согласен, что с появлением цифровых камер, всё немного сместилось относительно понимания, что такое фотография. ... Появилась цифровая фотография!)) но, это же, классика жанра - Король умер! Да здравствует король! ... так что, уважаемый, после фотошопа есть жизнь! и она вокруг! просто это надо понять, объять и главное принять! а с последним, согласен, труднее. Ещё свежи воспоминания о ванне, красном свете, фотоувеличителе и занимательном процессе появления на чистом листе очертаний долгожданных ...

Istochnick, вы понимаете разницу между фотографией, где человек карабкается без страховки по скале над пропастью и фотографией, где человек туда вшоплен?
Фото человека сидящего на здоровенном крокодиле и фото сидящего на чучеле?
Фото человека боксирующего с Кличко в ринге и его же фото с картонным Кличко?
Фото красной луны в затмение и фото покрашенное фотошопом?
Фото необычайно цветного отражения, напоминающего картину маслом или фотошопная раскраска?


Вот это очень просто улучшить (или даже получить целиком) растягивая картинку фотошопной пластикой, но я постеснялся даже мух убирать, потому что весь смысл фотографии в ее реальности.

Импрессор,
Постановочное фото -реальное или нет?

R.Bakson, конечно реальное, но не документальное. Для гламура самое то, но в жанрах где предполагается документальность абсолютно недопустимо.

Фото, которая я привел в виде примера , это постановочное фото - я долбил ногой в стенку бассейна и снимал блики до тех пор, пока не вылезла парочка привидений.

Istochnick, Не споря, в дополнение....
а ещё "мокрая печать", печать на криволинейных поверхностях, печать несколькими проявителями с кисточкой и в довершении - монтажный столик...
Люди просто бояться себе честно ответить на прямой вопрос - А в состоянии ли вы отличить изображение фотографии от изображения рисунка на мониторе, в интернете? ...)))) и второй вопрос а в чём тогда разница,кроме методов физического получения изображения? Вот и всё. Честно ответив СЕБЕ на этот вопрос - снимаются большинство вопросов которые вообще на этом сайте сейчас муссируются. Но чем же тогда заняться...)))))))

ЗЫ в продолжение .... мне лично без разницы на настоящий тут лев или вшопленный, тфу ты ....нарисованный ...)))) http://artmight.com/albums/2011-02-07/art-upload-2/r/Riviere-Briton/Riviere,-Briton-Una-and-the-Lion

Дамы господа, последним документальным фото были фотопластинки!
Потом уже пошли коллажи из пленок, а с переводом в цифровое сканирование, а тем более в цифровую фотографию - никакой документальности не осталось следа!
P.S. ошибся я, конечно же Дагеротипия - это фото, а все что позже фигня художественная...

Импрессор, ... думаю, что ответы на эти вопросы, я почему-то уверен, знаете сами ... но тогда не совсем понятен тон, заданный)) хорошо, отвечу - Понимаю!!! никакую живность в свои снимки не вшопливал никогда, наверное, потому, что в душе больше ратую за документальность, что ли. Хотя, соглашусь с дополнениями к тому, к сожалению, что было, но уже. Тогда, а значит и всегда, мы хотели из просто снимка ч\б сделать что-то другое, своё ... Сейчас надо, хоть поверхностно, но уметь всё. Вот меня попросили вшопить и по отдельности, и группу людей в разные сюжеты, и ... я понял, что из-за нежелания идти на поводу у прогресса)) я не умею делать элементарные, на потребу дня, операции в шопе)) даже родные удивляются, что это у меня упущено)) хорошо, что не задают вопрос: - А чем ты там занимаешься?))

(lik13vvs), согласен полностью!!! и с "Но чем же тогда заняться...)))))))" особенно))) ... вот для зубоскалов почва-то))

Andrey Belov, почему были? это есть и сейчас! чем и займусь, пожалуй, в ближайшее время. Мои знакомые этим направлением и занимаются и приглашают окунуться в другой мир. Всё собирался, а теперь, похоже, и время пришло))) ... из всего надо делать вывод и главное - задать себе правильный вопрос! А что мне это дало? ...

И в дополнение - главное процесс!!!
А всё остальное шелуха!

нравится ритм и тональность.

Istochnick, в целом с вашим мнением согласен. но вообще не понимаю, как тут многие фотографируют без прочтения полного собрания сочинений Гёте и обстоятельного изучения теории света и полусвета, тени и полутени, а также правильного понимания того, что такое "художественность", которая для кого-то лебеди на клеенке или голая тётя на высоких каблуках. как часто на ум приходит мысль о том, что "искусствовед" - всего навсего пацан из соседней деревни, который прочитал на одну книгу больше, чем я. 

(lik13vvs), да этого никто уже не то чтобы не помнит, да и не знал никогда...
хахаха (вся эта возня, честно говоря, мне никогда не нравилась), так что цыфра - НАШЕ ВСЕ!
а кто нибудь еще задумывается (чисто интересно) о съемке и показе на мониторе в RGB (не учитывая dpi, калибровку и всякую фигню конечно), а печати - как ни крути в CMYK ?

Istochnick, по существу неизвестно...

Сейчас меня больше тревожит вопрос (если честно) - какого фига Canon 6D автоматически не наводится на резкость при съемке видео? (на любых объективах -только вручную, либо кнопкой) - что так трудно было программное обеспечение подтянуть что ли? И почему видео стандартными прошивками не снимает в RAW (а только full HD) ? (и я вынужден закачивать всякие поделки на коленке, чтобы это попробовать...)

Понравилась :о)

Хорошая работа! 

Муна, Спасибо!


Юрий Ц., Спасибо!

Andrey Belov, считаю, что это лишнее, имея ввиду видео в фотокамере  все линейки стали это практиковать ... у меня первая пятёрка - ни видео, ни встроенной пыхи))

Istochnick, пятак - прошлый век, однако (зато видеокамеру не надо теперь таскать и я себе микрофончик прикупил динамический на шнурке и направленный для дальней съемки!). И селфи на нем не сделать, так ведь?!

Andrey Belov, а я и не против ... главное что? главное чтобы костюмчик сидел)) я, наверное, консерватор ... мне и комбайны кухонные не нравятся)) гораздо удобнее всё по отдельности! ... во всяком случае, для меня))
селфи? ... можно я промолчу)) летом снимали в парке фестиваль один и был товарищ и у него такие навороты)) и микрофоны, и квадрокоптер ... но у него и масштабы другие, молодец! ... я снимаю для души!) ... ой, для своей, только для своей души)) и если кого-то раздражают мои снимки, их очерёдность показа и т.д. ... то, поверьте, это не мои проблемы!))

Istochnick, вот ключевая фраза!
несомненно орнунг должен быть, и никак иначе!
только так!

Andrey Belov, у меня всё в порядке))

Красиво переливается(похоже на воду)... 

Anna, это вода, вот такой канал Грибоедова в Питере, представляете?)) спасибо!