а это как?) это точно фотография?

Как красиво!!

Ulissa88, цветной снимок с птицами, в режиме "жёсткий свет" , накрыла контрастным ч/б снимком с белым облачком и вот такое получилось. Спасибо за интерес. ))))

Красноперов Сергей,рада, спасиб))

Это фотоколлаж?Или я опять неправ?)

Евгений,
Читаем :

Andrew Kud, Я хочу понять-это 2 разных снимка сделанных слоями в один? С коллажем я погорячился)))

Евгений, так ведь NS же пишет : один снимок - с птицами, второй - с белым облаком.
Конечно, это ФШ-ный мультик.

Andrew Kud, Вот!-мультик-а я никак не мог подобрать правильное слово этому из-за маленького словарного запаса и плохого знания ФШ.
Спасибо,Андрей-теперь понятно.

Andrew Kud, Алексей Крик
уважаемые кураторы,

хотелось бы понять 
Пыталась уже не раз завести этот разговор.
Почему все-таки такие арт-картинки (не фотографии) попадают в раздел художественной фотографии?
Андрей, разве здесь деформационные усилия, приложенные к картинке не далеко за порогом, где она потеряла свойства своей иконичности? Разве эта фотография - икона? Определенно, нет. Значит это не фотография.
Почему тогда эта картинка тут?
Спасибо.

Irinny,
Эту картинку я в ХФ определил.
Когда всё затевалось, я говорил, что ограничения "чистоты" на картинки в разделе наложены лишь на некоторое время.
Это было под работой Николая http://photoclub.by/work/520782
Полагаю, что настал тот момент, когда такое ограничение пора снять.

Andrew Kud, тогда раздел нужно переименовать в Художественная Не-фотография и Художественная Постобработка.

Марина Глебова,
хватит уже с "переименованиями".
Раздел назван и будет именно так называться.
Здесь я с А.Криком вполне солидарен. Название удачное и правильное.
Есть у вас иные предложения - обращайтесь к Админу. Если сочтёт он ваши доводы убедительными, название поменяет.

Andrew Kud, тогда какое отношение к фотографии имеют две работы, которые вы недавно добавили в раздел ХФ?

На одной из них сам автор разместил фото в раздел Digital-art -> фото-арт.
А под этой работой автор сама указала, что здесь совмещены в редакторе два разных снимка. Плюс сама обработка такая, что уже одной её достаточно, чтобы считать изображение фото-артом, но не фотографией.

Какое отношение эти две работы могут иметь к разделу Художественной Фотографии, если это по определению уже не фотографии?

Марина Глебова,
Я усматриваю для такого решения веские причины. С вами обсуждать их не намерен.
И дальше поступать буду именно так, пока Master не выскажется в том духе, что так делать не следует.
Всё. Говорильню вокруг раздела предлагаю закончить.

Andrew Kud, не выйдет. Я вечером обращусь с этим вопросом к Алексею Крику.

какие?

тут тоже иконичность потеряла свое первоначальное значение безвозвратно. Все же этот критерий очень важен, им нельзя просто пренебрегать, по крайней мере без объяснения причин.
http://photoclub.by/work.php?id_photo=536819


тут вами было все замечательно четко описано и конкретно донесено.
http://photoclub.by/work/524395

Irinny,
я прекрасно понимаю, что в этой картинке NS мы имеем дело не с фотографией.
Я говорил уже, что полагаю важным сейчас (в этот момент и в сложившейся ситуации) отменить изначально на некоторый период наложенное ограничение "straight photgraphy" на картинки в разделе ХФ.
Я убеждён, что для сайта будет на пользу принять сейчас такое решение.

Andrew Kud,
Это не пойдёт на пользу сайту.


Вы и раньше добавляли фото-арт (Постобработка) в раздел ХФ, вспомните Серика. Именно после этого некоторые авторы, и я в их числе, отказались от размещения своих фотографий в разделе ХФ.

.

почему?

ведь уже не пошло

Irinny,
Поверьте, к вам я отношусь с большим уважением, но объяснять публично своё такое решение сейчас в сложившейся обстановке считаю вредным.
Давайте вернёмся к этому вопросу позже. Я уверен, что всё будет хорошо.

Andrew Kud,

Не только не разделяю вашу уверенность, но против такого подхода. Фотосайт это когда о фотографии, да?

Обсудите со мной. Или, как обычно, ограничитесь отсылками к Хайдеггеру?

Master, чем отличается категория ХФ http://photoclub.by/gallery.php#id_cat=1201&range=0&page=1 от подборки ХФ http://photoclub.by/gallery.php#fineart=1&range=0&page=1?
Я вижу разное наполнение и разный функционал. А смысл?

Malakhov,
по факту получается так, что не только.
Здесь, на фотосайте, с успехом можно известить мир о том, через какой высоты забор кому-то пришлось перелезать;
о том, что кто-то через монитор слышит ЗАПАХИ осени;
что кто-то любит Ялту или собирается на Таганан в отпуск;
что рядом с чьим-то домом находится какая-то лужа в зарослях кустов.
Стишки, опять же, - популярная местная развлекуха, к фотографии никаким боком не относящаяся.
И ничего страшного с сайтом не происходит.
Ничего страшного и не произойдёт, если раздел ХФ будет расширен за счет картинок, построенных за счет манипуляций с фотографией.
Лишь бы они удовлетворяли критериям художественности и автором было честно заявлено о том, что он демонстрирует не фотографию в строгом смысле этого слова.
Таково моё мнение. А решать, конечно, Master'у.
Если я не прав, он меня поправит.

Вот эта картинка тоже из двух фотографий, наложенных друг на друга: http://photoclub.by/work.php?id_photo=524536&id_auth_photo=28147

Andrew Kud, болтовню досужих кумушек не следует распространять на фотографию. Сайт тупо забалтывается, в комментариях, но это действительно не так страшно, покуда есть не только с кем обсудить отпуск, но и на что посмотреть. Оценить визуальное высказывание, сравнить его с чем-то своим, например. МАнипуляция с фотографией выходит за рамки фотографии. Есть масса ресурсов, где фотошоперы и 3Д-максеры вполне плодотворно и наслаждаясь друг другом общаются. Превращать самоценный фотосайт в еще один заштатный филиал подобных сайтов неверно
э

Может и не к месту, но глядя на это фото вспомнился Ремарк и его цитата из "Трех товарищей: "Свет не светит на свету, он светит в темноте! За темноту!"

  вот что происходит с сайтом, за последние 4 года, и судя по векторам правления - будет только глубже.
жаль.

Malakhov, добрый вечер.
К сожалению не нашел на сайте описания категории "Художественное фото". Может быть есть где-то - ткните меня тогда туда...
по существу сказанного, хотелось бы добавить, что когда-то я участвовал в конкурсе, который назывался что-то типа фотография в стиле супрематизма (по Малевичу). Одна из "фотографий" присланных на конкурс - была картинка с нуля нарисованная на графическом планшете - по мотивам фотографии (то есть фотография на столе у товарища стояла, а он на планшете ее в фотошопе рисовал).
На мой взгляд - это был "крайний" случай фотографии.
Но вот доказать жюри, что это не "фотография" - я не смог...

во флуду-то развели ))

КАроче детишки. ПришлА умный дядя и будетЬ учить вас житИ ....)))) Причём "умный дядя" самА уже запутался что и как считать фотографией и в течении 2-х месяцев кардинально меняет позицию.... И не надо говорить, что "сам дурак" уж чем-чем а отсутствием логики и отсутствием памяти точно не страдаю...))) Кажется просто ЭГО бурлит настолько , что давит на некоторые внутрение органы - не на те которые вы подумали, как раз на другие, а те уже задавили настолько, что можно "менять правила игры" по своему усмотрению настроению. Чегото мне это напоминает.... а вот вспомнил ..." действия России в Сирии создают проблеммы для боьбы с ИГИЛ" - так и хочется ответить фразой Жириновского из прямого эфира " пришла эта черно ХХХХХ обезьяна...."
А теперь серьёзно Может быть и нет определения что есть художественная фотография, но есть определение что есть художественное произведение - это определение на сайте пытаються переписать. Было бы понятно, если бы бились с вопросом фотография или нет, но когда бьються с "художественностью" - это круто - как всегда, если сам ничего не можешь , то занимайся одним из трёх дел, все же умеют - учить,лечить и управлять государством. Правда к управлению государством не пустят , там не дураки сидят, а за лечить можно и срок схлопотать , вот и займёмся тем, что будем учить .... Итак задача первая 5 воробьёв село на озеро - 2 улетело сколько осталось воробьёв?....))))))

Зы
- учить имеет право тот у кого есть к этому божий дар , особенно взрослых дядь и тёть ...
- учить и навязывать своё ( скорее всего извращённое мнение, иначе зачем его навязывать) мнение - разные вещи...
- Тот кто сам из себя что то представляет - учить не будет - ну некогда - он сам из себя что то представляет - он творит и самодостаточен ...

ЗЫЫ
Мне лично многое не нравиться что происходит на сайтах, но понимаю, уровень разный и биться с этим бесполезно, но когда сайт захватывает "воспалённое сознание" - это круто...)))) Даже понаблюдать интересно, Плохо только то , что некоторые могут принять эти телодвижения нижней частью туловища за настоящие рассуждения о художественности...))))

Вот такой размышлизм на сон грядущий...)))

Andrey Belov, обычно жюри предъявляют по требованию raw или исходный jpeg,в нек. случаях сканы пленки...exif в фотографии пока не отменяли...

Andrey Belov, да тут оно по разным всяким страничкам разбросано. Разными людьми, всяк на свой лад изложенное:
http://photoclub.by/work/521067
http://photoclub.by/work.php?id_photo=530890
http://photoclub.by/work.php?id_photo=527834
http://photoclub.by/blog/3820

А картинка из планшета - хороший пример. Свидерский, Кудрявцев и ПДГ должны оценить

(lik13vvs), зыыы, обезьяна, игил, крымнаш... отсутствием логики и точно не страдаю...

Malakhov,

Импрессор, Логика штука интересная - "понимающему нужно немногое"- это перевод фразы с латыни - актуально до сих пор....

Kalju4ii,
В качестве смеха - можно распечатать фото (любую картинку - например ту о которой шла речь), а потом его сфотографировать - и будет и raw исходный и exif и все что надо - только вопрос то останется...

Malakhov,
Kalju4ii, Ясно. То есть правил нет.
Нет читать не буду, потому что это все уже писалось 1001 раз.

BBA, вы, конечно, большой специалист в вопроса фото-арта, так же как и в вопросах фотографии.

BBA, вы, как всегда, не в тему, здесь речь шла совсем о другом.

BBA, вы хотя бы почитали, о чём здесь разговор шёл, прежде чем глупости писать.