Фота гордо красуется в разделе "художественное фото". Правда непонятно почему. Видимо у Кудрявцева какие-то свои критерии.

Игнат Сафронов, ну что вы как пацан какой-то...
Кудрявцев откровенно и ПУБЛИЧНО заявил, что в картинках такого рода ни фига не смыслит, и не знает, что с ними делать : Pro et Contra.
И в связи с этим попросил включить в худсовет раздела ХФ людей, которые такие картинки будут курировать.
Людей включили. Это Малахов и Моно.
Всё это прошло мимо вас.
А вы апеллируете к Кудрявцеву. Глупо получается. Нет?

Бросьте. Я весьма уважаю Малахова и Моно, но даже невооруженным глазом видно кто тут рулит. И почему не Крик, не Сафрон Артемьев, ни еще более достойные и разбирающиеся товарищи? Ась? Я-то знаю ответ.
И вообще, в случае презентации такого раздела надо бы определить критерии. А то ведь получается как левая нога Кудрявцева захочет.

ЗЫ. И поаккуратней в выражениях. Во избежание.

Игнат Сафронов, а можно ваши критерии озвучить, ну, что-бы соответствовать?

Ну зачем вам мое скромное мнение. Тут у вас новый гуру появился - вот он пусть и озвучивает. Порядочные люди о правилах игры договариваются на берегу. А пока сплошной волюнтаризм Кудрявцева.

присоединяюсь.Игнат Сафронов, пожалуста, очень интересно ваше мнение

Для вас - обязательно. Но только после Кудрявцева. Он же здесь создал раздел, ему и карты в руки.

А мне любое мнение интересно, если человек не глупый и в искусстве разбирается, авось чего-нибудь на ус и намотаю. На сайте я совсем недавно, и кто здесь гуру, а кто не гуру ещё предстоит разобраться.

Игнат Сафронов, так он уже http://photoclub.by/work.php?id_photo=521067&id_auth_photo=10520

Да ни вопрос. Все будет с течением времени.

Впрочем, вы можете начать изучать шедевры прямо сейчас:

http://omskstreets.ru/#page9

http://www.omskdrama.ru/wwwroot/?pid=40&gid=342

http://www.photoline.ru/author/15511

Только осторожно, можно и задохнуться от восторга.

Ага, вот оно куда запрятано. Щас почитаем.

Почитал. Вставляет. Особенно резюме:

"Вот здесь наступает момент истины.
Если фотографическое изображение документально по самой своей природе, то каким образом оно может стать сочинением? Иными словами, каким образом фотография может вырваться за рамки документа и стать искусством?
Ответ простой, и как мне кажется, единственно возможный.
Эта трансформация возможна тогда, и только тогда, когда автор накладывает поверх изображения, схватившего бытийное положение вещей, свою собственную коннотацию в соответствии со своей интенцией.
Как это возможно?
Я разделил для себя все возможные фотографические картинки на две группы :
- Первая, когда авторская интенция направлена на запечатление гармонии форм и красок, порождающих образ референта в виде формы, апеллирующей исключительно к чувственному восприятию, в обход рацио.
Так, как воспринимается зрителем музыка. Вы слушаете какой-то музыкальный фрагмент и столбенеете в невозможном усилии понять, почему мороз по коже. Или слёзы. Или приступ ничем необъяснимой эйфории.
Это из области
«Звучит высокая печаль,
Необъяснимая словами…» (с)
Так же работает и нефигуративная живопись. Просто затейливое соединение красок различной силы звучания. Вы охреневаете от столкновения с этой этим, глаз не оторвать, дыхание спирает, душа замирает, а понять, в чём дело – напрасный труд.
- Вторая.
Когда автор накладывает визуальные коннотации таким образом (рамкой ли рвёт там, где надо; светом или цветом акцентирует сцену; соотнесением планов на манер Сальдаго; да мало ли как…), что сами образы вещей порывают бытийные связи со своими референтами, вступают в визуальное взаимодействие (связи) не так, как это в быту было, а так, как это придумал автор." (с)

Вот теперь попросим Кудрявцева на примере данной конкретной фотографии объяснить как здесь автор накладывает поверх изображения, схватившего бытийное положение вещей, свою собственную коннотацию в соответствии со своей интенцией. И каким образом означенный Кудрявцев это определяет. Я думаю всем здесь будет интересно.

Игнат Сафронов, Рекомендуя в качестве шедевров работы, которые сделаны для документальной книги, - вы передергиваете. Автор то ведь не позиционирует их в качестве ХФ. Это все равно,что творчество г-а Малахова иллюстрировать его фотографиями тритонов и др земноводных,которые выставлена в музее Алма Аты.
Дешевый приемчик. имхо

Вот здесь тоже мощно задвинуто:

"Катарсис – это чувство, очищающее душу от скверны. Чувство, возносящее ДУХ человеческий к Богу (у Толстого – к Богу), к высотам красоты (у Бердяева).
Русские фотографы (воспитанные в русской культуре) мало задумываются над тем обстоятельством, например, почему, когда они участвуют во всевозможных западных фотоконкурсах, их работы совсем не вызывают интереса у западников.
Недоумевают и русские зрители, когда в победители таких конкурсов выходят картинки, совсем уж дерь_мовые по нашим привычным меркам.
А нечему тут удивляться. Культуры различные. И критерии выбора и оценки поэтому различные."

Так что хотелось бы чтобы г-н Кудрявцев показал нам наличие этого самого катарсиса в этой фотографии. Только без ссылок на неподготовленность зрителя.

На ссылках не только такие. Звиняюсь, других не нашел.

Насколько я понял г-н Кудрявцев сторонник смиотического подхода к анализу фотографии, правда с уклоном в национальную особенность. Что ж, я вовсе не против семиотики, вот только тогда ему надо проводить такой анализ КАЖДОЙ фотографии раздела. Во всяком случае по просьбе автора или зрителей.
Ведь нельзя же заставлять каждого фотолюбителя Барта читать.

Игнат Сафронов, Я вам второй раз объясняю. А мне это не свойственно совсем. Я не очень люблю общаться с людьми, которым надо повторять дважды.
***
1. Я настоял, чтобы в раздел ХФ были назначены кураторы с различными точками зрения на то, что есть ХФ по самой своей сути.
Почему это необходимо, я написал в преамбуле.
Моя точка зрения не должна быть ни единственной, ни доминирующей.
2. Я написал КРУПНЫМИ БУКВАМИ, что я не готов критиковать картинки такого типа, как вверху : они находятся за пределами моих интересов, и я никогда не думал о них с позиции критики.
Поэтому я попросил включить в ХС людей, готовых работать с таким материалом. Мастером были названы имена Моно и Малахова.
Я доверяю их мнению. Раз они полагают, что эта фотография ХФ, то это мнение остаётся на их ответственности, а картинка - в разделе ХФ
Это понятно? Надеюсь, объяснять ещё раз не придётся?

Игнат Сафронов, Игнат, вы тут набегами на сайте. Поэтому не в курсе многих вещей.
Именно я заявил, что критик ОБЯЗАН проводить такой разбор по требованию автора, когда картинка удалена из зоны ХФ.
Требования ВСЕХ зрителей удовлетворять не собираюсь : есть такие, от которых сначала бы справку от психиатра потребовать не мешало бы и документ хоть о каком-нить образовании.

Тут следует отметить, что работу в КАТЕГОРИЮ ХФ добавляет автор, а право худсовета ее оставить или убрать. Но может случится так, что члены худсовета "уехали на дачу на все выходные" и не имеют возможности в данный момент повлиять на работу. Т.е. может сложиться такая ситуация, что неподходящая картинка (не имею ввиду данную работу разумеется) может провисеть в категории довольно длительное время. Если так будет часто получаться, расширим состав ХС, чтобы все время кто-нибудь да был на сайте.

Какого такого? И какого типа вы готовы критиковать?

Пока я вижу обратное.

Оно конечно. Только вот Мастер слабо в этом разбирается. Да и задачи у него другие.

Удобная позиция - я не я и лошадь не моя.

Придется. Потому что пока от вас только жалкий лепет. Когда я, Артемьев и другие критики называли здесь фотографию какашкой, то ВСЕГДА (по просьбе автора) обосновывали свое мнение.

Отлично. Запощу картинку и посмотрим на ваш анализ.

Это вы не в курсе. Все это было задолго до вас.

Игнат, остановитесь!
Вы всё больше и больше загоняете себя в глупое положение. Потом нелегко будет восстановить репутацию.
Я к этим картинкам никакого отношения не имею. Я вообще не фотограф.
В Инете есть мой полный тёзка - Андрей Кудрявцев. Вот он фотографирует.
И даже философствует https://www.youtube.com/watch?v=YTMfrmdrGIk
Но при каких делах здесь я?
***
Вам бы успокоиться, дыхание перевести...

Что-то во времена оные вы не поддерживали критиков, вот они и разбежались. А теперь видимо Кудрявцев стал светом в окошке.

А кто вы? Я знаю Вершовского, Аксенова, Крика, Орлова, Тыгына, Бухарского, Кичигину, Педана и еще много и много фотографов и образованных людей. А вас не знаю. Вы как-то внезапно возникли из ниоткуда. Кто вы, доктор Зорге?

А вам гонор поумерить и начальство из себя перестать корчить. И вообще, оставьте свои советы при себе.

Игнат Сафронов, так критики (во главе с вами) стали использовать слишком бесцеремонный стиль общения и критики, как тут было поддержать. Я, разумеется, по-человечески понимаю почему люди так поступают, когда им надоедает объяснять новичкам одно и то же, но поддерживать и развивать данный стиль общения на сайте никак не хотелось. Ну и плюс руки никак не доходили сделать для критиков хоть какой-то интерфейс, хорошо, что Андрей Кудрявцев придал этому некоторый импульс.

Раз уж создали худсовет, разумеется мы не против новых критиков в составе ХС, но пока есть те, кто взял на себя эту ношу, других пока нет. Я бы и вам предложил, но вы же к нам не навсегда  да и с вами ведь ругаться будут многие 

Педан кстати недавно заходил, пообщался немного, затем не выдержал и громко хлопнул дверью. Такие дела  http://photoclub.by/author.php?id_auth=27806&more=1#comm_give=1&id_auth=27806&page=1

Ну это вполне в его манере.

Это нормально. Когда на ресурсе все бурлит он живет. Все выражения допустимы кроме матерных. Ничего страшного в этом нет. Вспомните Фотокритик, Фотоволну - их смерть началась с борьбы администрации за бонтонное общение. Впрочем, дело ваше.


Угу, придал, только вот мутный он. И на вопросы не отвечает.


Само собой, это неизбежно. 

Игнат Сафронов,
"если к вам никто не прижимается в лондонском метро, то это совсем не значит, что метро в Лондоне нет."
***
Пока не напишите свой обещанный текст с изложением вашей точки зрения на то, что есть такое ХФ и в чем её отличие от прочей фотографии, я с вами разговаривать больше не стану. Ни по просьбе, ни вообще.

Дык кто-бы сомневался. К этому все и идет. Простейший способ типичного слива.
Но я обязательно напишу. Только после вашего анализа любой фотографии. Правда я не понимаю какого "типа" фоты годятся для вашего анализа. Но я согласен, возьмите любую из раздела. Или вот эту мою: http://photoclub.by/work.php?id_photo=387292&id_auth_photo=11353

Игнат Сафронов,
Если мужик, то за базар ответите. Если баба истеричная, то этих "после" будет пруд пруди
Пока текста не будет - в Кемь.

На такой язык переходим? Лекго. Мужики землю пашут, а базар надо в уровень держать. Для нормальных пацанов ты (вы) понтярщик голимый. С такими впадлу терки по делу тереть.

Слив защитан. Фуфлыжный слив. Ожидаемый.

Итак, Irinny, специально для вас, я могу только начать этот разговор, а продолжить можно будет в друго, известном для вас месте. Прежде чем говорить о фотографии как искусстве надо определиться что такое фотография. С появлением камер в мобильных телефонах изменилась сама концепция фотографии. Теперь снимают не фотографы, теперь снимают все. Так вот - нельзя сравнивать мягкое с соленым. Сначала надо классифицировать современную фотографию в ее новой парадигме, а уже потом понять какие ее виды можно отнести к искусству, и можно ли вообще. Вот с этого надо начать и именно этот разговор я пробывал вести с Кудрявцевым. К сожалению он от него ушел, видимо или от глубоких знаний или полного невежества. Ведь наложить авторское видение можно по разному, можно например как Ян Саудек, но если мы не признаем его работы фотографиями, но признаем их в качестве ПИ, то как нам тогда отделить мух от котлет? В этом главный вопрос. А потом уже Арнхейм, Барт и пр. и пр.

Игнат Сафронов, не будет продолжения?

Игнат Сафронов, Надо бы это в блог перенести.А то фото завтра снесут и Ваш труд пропадет втуне.Может для надежности опубликовать на кекс фото?Не забудьте оставить ссылку.Покамест ваши аргументы против концепции г-на Куда весьма слабенькие. Однако.понимаю,что это не все.Ждем продолжения.

Игнат Сафронов, как мы понимаем, фотографий без постобработки не существует на сегодняшний день, мы можем учитывать лишь процент этого вмешательства, чем он меньше, тем честнее фото, тем в большей степени оно является фотографией. что же для вас честная прямая фотография? где эта планка?

Мне нравится обсуждать такие вещи в русле дискуссии, а дискуссировать не с кем. Лениво мне просто написать статью. Хотя возможно я подумаю.

Ну это дело администрации.

Совершенно верно. И никогда не существовало, только не в такой степени.

А вот тут одной фразой не отделаешься. Тут нам надо заняться термином "документальность" и "степень изменения реальности". Я мог бы использовать термины семиотики, как это любит делать Кудрявцев (выпендривается, паршивец  ), но предпочитаю обходиться обычными словами. Суть от этого не меняется.

Игнат Сафронов, Игнат, есть ДРУГОЕ место, где я бы, и ни только я, слушали бы Вас с превеликим удовольствием. Почему Вы там молчите? Вы считаете, что там некому Вас слушать? Но те, которые хотят услышать хоть что-то, убежали сюда. Фотографов пруд пруди, а толковых комментаторов днём с огнём не сыщешь. И не критики (комментаторы) "бегают" за фотографами, а наоборот. Я пришла послушать Крика и Кудрявцева, но, кажется, снова ошиблась. Казалось бы, открыли раздел ХФ, так давайте говорить о фотографиях, которые народ грузит сюда, а не о пересветах на шляпах, постановке света в студийном портрете... Там свои "герои", там свои "гуру"... Только без обид, по-взрослому.

Договорились, считайте что там я вернулся. Эх, еще бы пару человек подтянуть.

Анна Тимофеева,
Бывает. Извините.
Давайте. Готовы начать? Думаю, народ бы поддержал.
Например, вот под этой картинкой http://ii1.photoclub.by/images/grid52/523128_grid.jpg
Очень непростая картинка. Есть о чем поговорить с пользой.

Игнат Сафронов, да уж, лучше потратить силы, чтобы сберечь собственный дом, а не тратить их на разрушение чужого.. (если чё- собственная мудрость...     

Анна Тимофеева, другое загадочное место - не намекнете?

Andrew Kud, Андрей, я уже неоднократно признавалась, что не умею говорить о фотографии, я умею про неё думать и слушать )), ну...и на кнопочку давлю усердно )) Я вся внимание!!!

Takprosto, канешна! http://www.ex-photo.ru/

Анна Тимофеева, спасибо)

Анна Тимофеева,
Я тоже умею думать. И когда мне говорят, что пришли меня послушать, но ошиблись дверью...
Мало наговорил? Или банальности какие, всем и без меня давно известные? Может, глупости какие?
Вы не стесняйтесь, скажите. Мне уроком будет и только на пользу пойдёт.

Анна Тимофеева, но ведь они оба не должны нам ничего. Ни говорить, ни объяснять, ни терпеть нападки. Не думаю, что есть человек, который способен фонтанировать гениальными постами изо дня в день без перерыва. Я уверен, что им тоже нужен стимул, какая-то отдача.

Andrew Kud, Вы невнимательно прочитали мой комментарий. Я "ошиблась дверью", когда зарегистрировалась здесь в мае, и вскоре ушла. Раздел появился несколько дней тому назад- это причина, по которой я вернулась.

ytrewq, сегодня мне нужно коньячку хлебнуть в компании друзей.
Похоже, и завтра фонтан не заработает. 

Анна Тимофеева,
не стану я с вами препираться. Написанное пером...

ytrewq, Боже сохрани, никто, никому, ничего!!! Но можно же отгородиться и место, т.е. раздел ХФ, теперь есть. Будем говорить с людьми, которые приняли, вступили (это если б была группа), готовы слушать.

Andrew Kud, Андрей, да что с Вами? Вы уже согласились, что я была права, извинились... Читайте же внимательно! Сорри! ((

Анна Тимофеева, можно отгородиться. Но к этому надо придти. Постепенно к этому идет. Только вот проблема с отбором кому туда можно, а кому нельзя. И это всегда будет создавать конфликты. Кто-то разместит свою работу там, кто-то ее уберет, и пусть даже объяснит почему, но вот автор скорее всего обидится. И может молча отойдет в сторону и забудет, а может будет долго ругаться на эту тему по случаю и без. Такое здесь уже наблюдалось несколько раз. Как на этом все построить что-то прочное, а не соломенный домик - вот это вопрос.

Господа, ко всем убедительная просьба, выяснять личные отношения где нибудь в другом месте. Я всегда готов к разговору о фотографии, но что касается чьих-то личных амбиций и уязвлённого самолюбия, просьба - не сюда, следить за этим не интересно. Комменты удалять не буду, кроме плохих стихотворных экспромтов (с этим, на сайт поэзии), но давайте всё же о фотографии (в широком смысле), если это кому-нибудь здесь ещё интересно.

Согласен с вами. Я вот искренне не понимаю почему ваша фота "художественная" и хотел получить ответ на этот вопрос. Но так и не получилось заслушать начальника транспортного цеха.

Ну, тут, как мне кажется, как раз, всё очень просто - когда я загружал эту фоту, то при выборе категорий, я нажал на категорию "художественная", таким образом она в ней и оказалась. Конечно, в этом выборе, я могу и ошибаться (впрочем, как и вы тоже). Но при чём здесь "начальник транспортного цеха", всё же непонятно.

Ну как же. Кудрявцев куратор раздела. Я ему задал вопрос. Ответа не получил.

Ну я так понял, один из кураторов. В любом случае, кто бы ни был куратором, субъективности не избежать. При этом, в каком бы разделе не находилась фотография, художественнее или нехудожественнее, от этого, она не станет. Мне кажется, вы придаёте всем этим играм, слишком большое значение.

Дима, ты не обижайся. Я про твою фоту ничего плохого сказать не могу. Тут в другом дело.

Игнат, я крайне далёк, от того что бы на что-то обижаться, в вопросах фото я стараюсь загнать своё эго, куда подальше. Просто хочется интересного разговора, с интересными людьми, а в итоге одна перепалка. Ну, да в прочем, это на всех фотосайтах так, к сожалению.

Monoklon,

Согласен. Честно говоря грызня всей этой своры из фототусовки два года назад просто вывела меня из себя. И плюнул на все. На все планы, на все проекты. Я то из другого мира, в котором прежде всего дело. Сейчас буду думать что дальше. Видимо пойдем другим путем.

Хороший свет !