Нежно 

мужское

Видела вроде бы её раньше... ))

Вот тут мне все равно , мужское или женское... Это мое и нравится....

Я бы ее в ХФ посоветовала, но... Боюсь маловато тут части #2, а часть 1 может трактоваться по-разному))))

ПДГ,
ПДГ +1 

ПДГ, Мне картинка откровенно нра.
Но...
Нынче Мастер "смотрящим" по таким картинками в ХФ назначил Mono. Вот пусть он и решает.
Я - ЗА приглашение в ХФ.

Andrew Kud,
В каком поле это Метафизика?

ПДГ, в поле трансцендентального (не путать с трансцендентностью)     

ПДГ,
Мужское. "Болезнью левизны в метафизике на том сайте в основном страдают мужчины". А если серьёзно, то странно, что на многих сайтах, как и здесь, любая стена с всевозможными вкраплениями, деревьями, световыми, цветовыми контрастами, как и выбитой штукатуркой и прочими изъянами, а также созвучными геометрическими решениями, постоянно повторяющемися изо дня в день, как под копирку, с небольшими изменениями почему-то относят исключительно к метафизике, хотя в моём дилетанском понимании, под соусом метафизики можно преподнести всё что угодно. У меня лично полно фото на такие темы, но как-то выставлять их, честно говоря, не стала бы, но всё-таки приведу свой пример:

http://i003.radikal.ru/1508/67/6a1ef44fe277.jpg

Почему? Он не являются чем-то значимым, как и не несут нужной полезной информации, в стол, это уже было, чтоб делиться, хотя может многие и найдут в них некий шарм и отдадут дань моде, как обсуждая, так и вывешивая их постоянно, скучно. Может открыть отдельную группу - Стены и Мётлы? Хотя эта работа имеет место быть в общем ряду и даже вызывает определённые положительные эмоции и ассоциации у меня, и можно даже попытаься найти в ней знаки, но ничего нового в ней нет по сравнению с сотнями подобных. А надо бы чтобы было, как учит нас профессиональная критика: Ах, Ох и Улёт!!!! 

Bluejay, чтобы под соусом метафизики что-то преподносить, лучше бы вам разобраться в понятии "метафизики". Ведь опять нарветесь на оплеухи (между прочим, вполне даже обоснованные) со своим неподражаемым снобизмом. И станете долго и неинтересно по этому поводу сокрушаться.
не первый раз замечаю у вас стремление кого-то ограничить, что-то запретить. Скажите, вам - борцуну за равноправие, за деликатность и прочие толерастные закидоны, собственные высказывания не кажутся вступающими в известное противоречие с провозглашенными вами же идеями?

Malakhov, Когда вы научитесь читать, а также не передёргивать? Я выразила свою зрения о метафизике, подчеркнув, что она дилетанская, а не истина в последней инстанции. Ну а по вашим понятиям метафизика включает в себя исключительно стены и мётлы, которые клонируются изо дня в день и не вызывает ни ощущений, ни состояний, ни образов, ни музыки, ни даже иррационального зерна, а только скуку. Может быть дадите мастер класс и приведёте достойные примеры? Почему же запретить? Внести в соответствующий раздел, согласно качеству прейскурната. Другие ведь проявляют узконаправленную активность - предложили, создали и курьируют ОВ и ХФ, как и отставивают своё мнение, отн. критериев выбора, где их мнение в таком сложном процессе, как искусство является неоспоримым, с навязыванием неких рамок, а мнение других просто не учитывается и даже не рассматривается. А если кто-то пытается его выразить, попадают под прокатный стан. Всё это подрывает азы равноправия, создавая неудобства и непритяные ощущения большинству, без которого вы - ничто, как и лишает это большинство возможности на создание альтернативы. А насчёт толерантности вы бы поосторжнне, её можно по-разному интерпретировать. А, вы, я смотрю радетель за "национальную идею, только ваш патриотизм почему-то спрятан под псевдо маской."

Что,Malakhov, получили?
И правильно! И поделом вам!
Вам же открытым текстом было сказано
&
Если перевести на нормальный человеческий, то будет так :
"Я понимаю, что я ни хрена не понимаю, но не вставить свои пять копеек не могу"
***
"В споре с дураком рождается только одна истина - никогда не спорьте с дураком!!!" (народная мудрость)

Автор, я вижу, что вашу картинку кто-то из ЧХС уже добавил в подборку ХФ.
Может, измените категорию с "Жизнь вокруг" на ХФ? Было бы очень полезно для сайта.

Bluejay, Я не знаю, куда вы смотрите, и не понимаю, что вы там видите. Но это уже и не важно, поскольку беседы с вами стали невыразимо скучны. Ваши фотографии - другое дело, там попадаются хорошие. Попытайтесь на фотографии сосредоточиться, на ее теории, чтобы фамилия Флюссер не вызывала у вас вопроса о том, что я там курил... смирившись на время с тем, что вас ни в какие советы не приглашают.. перестав рефлексировать на тему того, как должно реагировать какое-то там аморфное большинство на инициативы хозяев сайта. А пока вы разделяете людей по категориям, время, отведенное на жизнь и творчество, безвозвратно уходит. Удачи.

Ура, я отгадала, что это мужское.

Andrew Kud, Как изящно мастер-критик выражает своё отношение к другому пользователю, как всегда используя "джентельменский набор - унизить, размазать критикущего, как личность и как автора, как и выставить его полной невеждой". Видимо у профессионалов это и есть главный инструмент критики. Причём критикующий выше не далал этого, а говорил о фото, об этом жанре и о своём отношении искл. к фото.

А бесед с вами, как таковых, я не видела всуе с самого начала появления здесь на сайте, потому что они нисколько не являются критикой, как и беседой, а просто "обыкновенный троллизм". И когда вы пытаетесь говорить нормальным языком, зритель или оппонет вам не только не верят, но уже и не хотят слышать. Ну а где же мастер класс о метафизике? Может это будет интереснее пустой болтовни в которой вы меня обвиняете, как и учите не только меня, но и весь сайт. Так займитесь полезным делом, а не только маханием мётел. 

Видел уже...хорошая фота.

Bluejay, то что вы привели, как пример собственного МФ очень сложно сравнивать с фото выше...
У вас поверхностное восприятие понятия МФ фото, это не просто ромбы, квадраты, цветовые сочетания. Но вы правы, что не каждый зафиксированный участок стены с метлой и пр. является фотографией. Чем привлекательно фото выше. Мы видим кусок станы, ее фактуру, цвет, растительность на ПП. Но это лишь один момент. Мы видим
линию горизонта, участок неба, вода, отражения и др. признаки сопутствующие пейзажу и основным принципам его построения. Причем все это обладает нужной цветовой гаммой, объемом, светом. Учитываем, что автор все это изобразил используя лишь участок стены и растительность. Кроме этого обратим внимание , как и для чего использовал автор линии стволов на ПП и линию воображаемого горизонта, удачно совместив геометричность элементов, тем самым усилив восприятие слияния и перехода друг в друга по факту двух различных миров.

Алексеенко Алексей Николаевич,
*
Давай поговорим, 1974, Резник И.
Вот я говорю: "Весна",- говорю, -
Она говорит: " Похоже".
А я говорю: "Краса",-говорю, -
Она говорит: "Ну и что же! "
"Гляди, - говорю, - луна", говорю, -
И звездочки словно крошки,
Она говорит: "То лампа горит
И вьются над ней мошки".

Алексеенко Алексей Николаевич, Andrew Kud, да, джентльмены, так оно и есть. Мошки вьются. И - пусть их
Bluejay, Очень полезным представляется перестать обращать на вас внимание, в тщетных попытках услышать не только фонтанирующее emotio, но и то ratio, признаки которого нет-нет, да и прослеживаются в ваших карточках. Что я и намерен сделать.

Malakhov, Вы гОните.     

Bluejay, я вас поздравляю 

Andrew Kud, он ещё и пьёт то што нагнал 

usn,звиняюсь что не по карточке (ее видел уже раньше, знаю что мужское 
Malakhov, хочу полюбопытствовать - Вы (если не путаю чего) отбираете фотографии в две рубрики/категории/ленты... Ваши критерии отбора в особвзгляд будут чем-то отличаться от критериев Вашего отбора в худфото?

Takprosto (Фарид Муртазин), это непростительно,я вас запомню)

usn, уж давно бы пора запомнить-то))

Takprosto (Фарид Муртазин), я тебя ещё и поймаю)

usn, ты тоже в жюрях чтоли?

Takprosto (Фарид Муртазин), попрошу не изжеватца

Takprosto (Фарид Муртазин), будут. В особый взгляд просто рекомендации достаточно, а мой рек - это не на Пулитцеровскую премию, и даже не на Золотую Черепаху, а - к просмотру. С художествами всяко придирчивее. А если придут Орловы с Занудами, так я и вовсе на их плечи все переложуи буду помаленьку формализьмы свои снимать, да почитывать, что умные люди говорят)) Будете мне выкать с большой буквы, кстати, можете не надеяться на мою благосклонность в отношении ваших работ 

Malakhov, на Васю? пере_ЛОЖИТЕ?
Ну-ну...     

Andrew Kud, а чего? знай себе - кнопочку жми, где картинка понравилась)

Malakhov,
Вы сказали, что на Васю ..._ЛОЖИТЕ.
А она вам глаз на ж... в 3 сек за это дело натянет. Вася, она такая.

Andrew Kud, хм... неувязочка-с! Понадеюсь на Васю, так точнее будет.

Malakhov, фигасе дискриминация образовалась.
а так-то понял - все так же, одинаково - что в ов что в хф, только в хф попридирчивее/построже/поотбористей... понял Вас, спасибо. 

Господа и дамы. Просто просветите меня... Фанаты палок и стенок- они реально где-то признаны в жизни или восхваляют себя на просторах интернета?
"Что-то с первыми днями лета критиков и профессионалов в моей ленте стало мало...Скорее всего уехали к бабушкам в деревню."

Специально для Malakhov,
Ваш любой-очередной коммент к любому моему фото "домашнее фото" уже не смешен даже, а вызывает горестную улыбку в адрес такого эксперта.

Zateshilov,
это не фотография палок и стенок. Это совсем иная вещь.
За ними реально гоняются кураторы всех мастей, отбирая их работы на свои самые на сегодняшний день популярные фотовыставки.
Настало время, когда "брессоновско - винограндная" фотография уже никого не интересует.
Настало время новой философии фотографии.
МФ несомнено в рамках этой новой философии. В числе прочих немногочисленных НОВЫХ направлений.
Сбылась мечта и пророчество Флюссера 

Zateshilov,
Вроде Малахов Вам написал что то 14 дней назад и причем тут этот автор?)))

Zateshilov, а разве важно, стенки ли на фото, или палки, или коты, например?
Фотография может быть и со стенками-палками красивой или некрасивой.
Вы не на то обращаете внимание - неважно, что именно снято, важно, что получилось.
А разве здесь стенка получилась? Здесь получились стихи.
Вы стихи чувствуете? Вы любите стихи?

ПДГ, Потому что тут мне нравится вариант.

Zateshilov,
Аааааа, ну, если Вы с автором хотите поговорить тут о Малахове, то я принимаю этот вариант))))
Предупреждаю только сразу, автор может иногда посылать, когда не аноним)))))

Марина Глебова, я с Вами совершенно согласен)
Может быть красивой, а может не очень. Но , согласитесь, понятие красоты для всех свое.

ПДГ, Я хотел сказать ,что фотка мне понравилась. С первого взгяда мне вообще показалась несколько другая картинка. Поэтому данный вариант для меня лично заслуживает внимания.

Zateshilov, тогда у меня к вам ещё два вопроса:
1) зависит ли красота картинки от того, какой объект на ней изображён?
2) как именно создаются (собираются) экспозиции музеев изобразительного искусства, если "понятие красоты у каждого своё"?

Марина Глебова, с удовольствием отвечу.
Разрешите со второго вопроса.
Экспозиции музеев изобразительного искусства собираются согласно тематической подборке экспонатов, или, в данном случае , фотографии.
Нелепо бы смотрелась в подборке детских фото некая девушка в стиле НЮ в полном развороте своей красоты. Или я передергиваю?
Кто-то любит портреты- ему направо, там отдельные залы. Для почитателей пейзажного фото- залы в другом крыле этого же самого музея. И, возможно, ценители прекрасного, а именно портретной съемки, никогда не заглянут в залы с пейзажными снимками ,что не менее прекрасно и наоборот.
Кто-то любит свиные хрящики ,а кто-то балуется исключительно арбузами.
Ну а по первому вопросу- красота картинки или предмета искусства определяется путем положительного мнения подавляющего большинства критиков и ценителей прекрасного из разных областей того же искусства.

Zateshilov, вы не поняли мой вопрос, я спрашивала не о тематических выставках, а о том, как музеи изобразительного искусства подбирают работы (не только фото) в свои экспозиции, да и в запасники, если "понятие красоты у каждого своё"? Чем они руководствуются?

Марина Глебова, Я отлично Ваш вопрос понял.
Хотите пообщаться еще более подробно про составление экспозиций в музеях? я не совсем гуру в этом, но могу почитать признанных искусствоведов, и поделиться с Вами их мнением о составлении экспозиций.
Еще раз повторюсь- если мне нравится балет, то это не значит , что я должен измываться над фанатами аригами или любителями синхронного плавания.

Zateshilov, этим "каждому свое" не только музеи были украшены. А вы можете "свое" сформулировать, вот прямо начиная со слов "я считаю, что красивое, это " - и подробненько о ваших критериях? Потому что арбузы с хрящиками, балет с оригами и "мнение подавляющего большинтсва" это не более чем лепет. У вас собственное мнение, свой взгляд на красоту есть? Или мнение большинства ваш кругозор формирует?

Malakhov, для меня это законченный сюжет, причем неважно в чем : стихотворное творение, проза, спектакль, или, в конце концов, фото. А вываливать кусок чего-то, "неведомого нечта", которому и сам автор не даст четкого определения, но сдвинет брови и напором будет рассказывать, какое это шедевральное творение, неподвластное простому смертному умишку... А люди, не имеющие достаточного стержня, будут поддакивать, ибо побоятся быть невеждами..Ведь автор сотворил "произведение", и его тоже "нужно понять" ,главное, чтоб пальцем за невежество не тыкали апосля.

Zateshilov,
Я попробую вам объяснить ошибку такой точки зрения в поле СОВРЕМЕННОГО взгляда на фотографию. А он, - взгляд умных кураторов, взгляд философствующих на тему фотографии, взгляд умных и тонких фотографов, - существенно изменился за последние 20 лет.
Современная фотография больше не хочет делиться на портреты, пейзажи, анималистику, жанр или ещё чего там.
Нынче она есть дихотомия ::
- фотография, соединяющая в себе несоединённое (в бытии) никем, кроме автора и исключительно волей его ФАНТАЗИИ;
- всякая прочая.

Zateshilov, вроде уже толковали об этом. Законченный сюжет включает в себя экспозицию, завязку, развитие событй, кульминацию, развязку, постпозицию, а, в самых запущенных случаях, еще и пролог с эпилогом. То есть некую очередность действий, совершаемую на протяжении энного времени одним или рядом персонажей. Как вы себе это представляете за одну сотую секунды? Никак. А вы говорите - сюжет... В том и прелесть фотографии, в том же ее и проблема, что она именно выхватывает миг. Который, в момент нажатия на кнопку, теряет связь как с прошлым, так и с будущим. Приобретает собственную сущность. И - самоценность. А дальше, как Андрей говорит - либо в ней автору, пользуясь выразительными средствами фотографии, ее языком, удалось создать некую иную реальность (как на фото, о котором речь, где получился пейзаж с морем, небом, облаками и отражениями), либо он был сосредоточен на точном запечатлении момента без всякого акта творчества, без фантазии. Первое - интересно. Второе - интересно тем, кто не был в Рио-де-Жанейро и не видел карнавал. Первое интересно всегда, поскольку неповторимость каждого мгновения, помноженная на фантазию автора порождает бесконечное число прочтений зрителем. Второе интересно один раз, во второй зритель скажет, - да видал я эти ваши карнавалы, закаты и арбузы на блюде - ченить новое покажите. Вот такие вызовы смертному умишку бросает его собственная бессмертная непоседливость.

"Когда б вы знали, из какого сора
Растут стихи, не ведая стыда.
Как желтый одуванчик у забора,
Как лопухи и лебеда.
Сердитый окрик, дегтя запах свежий,
Таинственная плесень на стене...
И стих уже звучит, задорен, нежен.
На радость всем и мне." (с), народная мудрость

Колористично !