Takprosto, Чем тронуло, что рекомендовали? Или takprosto нажали на кнопку?

Алексей Крик, увидел (для себя), что лучше бы было, если бы он поближе подошел, тогда бы они в одну фигуру, но - я этот зазор мысленно закрашиваю, и выбеленный фон еще уплотняю. тоесть - чутьчуть не просто так))
(вообще - я часто такой вопрос хочу задавать тем , кто изредка под моими рекомендацию ставит))

Takprosto, спасибо.
будьте снисходительнее. кто-то за словом в карман не лезет.
А кто-то в собственной автобиографии кроме даты рождения и предполагаемой смерти ничего написать не может.

Алексей Крик, Вам с Кудрявцевым спасибо - после ваших диалогов начал для себя формулировать, в каком направлении хотелось бы (мне) двигаться... (все одно - ни от кого больше не услышу, хоть и хотелось бы конечно), а то вон ПДГ, например, укоряет в разброде и шатаниях)))

Фарид, давайте я у Вас на странице что-то напишу.
Авторского отношения к посторонним разговорам не знаю, а выяснять - нет времени.

Алексей Крик, отношение адекватное) спасибо, что спросили)

я помню человека по имени Алексей Крик на "фотокритике" нас с ним свел разговор под фото на тему фото, результатом было то, что нас забанил модератор за критику фото, ирония, так сказать.. После чего мы решили удалиться, но пришел админ, нас разбанил, а модератора разжаловал до "никто"
Это вы?))

Takprosto, вы же не серьезно о слиянии фигур? для композиции это было бы печально(

Katerina Manshine, абсолютно серьезно я никогда не разговариваю (только когда вопросы жизни и здоровья)
но в той мере, насколько возможно - о слиянии говорил серьезно)
не знаю как объяснить, но я отрицаю (только для себя, конечно) важность композиции в фотографических картинках.

Takprosto, Вот как?! ясно, а зря, это основа и главный параметр технической стороны снимка

Katerina Manshine, скорей всего, что зря), но с ни разу не соглашусь (еще раз - для себя, не по отношению к снимкам рассматриваемых Авторов, однако - так как это (про слияние) было моей(!) аргументацией того, за что я рекнул, то - полагаю что допустимое отклонение от нормы))), там кстати было еще про зп

Takprosto,
Вы видимо имеете в виду отрицание "правильных" композиций или "общепринятых" правил построения композиции. потому как отрицайте или не отрицайте - композиция существует в ваших снимках вне зависимости от вашего к ней отношения 

Irinny, ))) я больше скажу - она (композиция) нмв существует во всех (а не только и не столько в моих))) снимках, поэтому - как она может быть главным параметром и основой?)) кстати - так же я отношусь и к сюжету (просто - смотря что под ним понимать)

Takprosto, можете, конечно, не соглашаться, но факт останется фактом, что композиция, это главное средство визуализации то, что мы хотим сказать в своей фото работе. Композиция это расположение точек (объектов) в пространстве, от их расположения зависит цельность произведения, достаточно доли секунды, что бы мозг определил интересна работа или нет, и именно композиция дает эту команду, это происходит прежде, чем человек осмысливает сюжет, таким образом, мы часто даже не собираемся открывать превью... в роли объъектов может служить все, от человека до линии взгляда, от блика до цветового оттенка, от птички до вектора направления полета) Но, конечно, не буду с вами спорить, если для вас композиция не имеет смысла, то пусть так и остается)) мне незачем вам навязывать теорию)

Katerina Manshine, вот это и чтобы преодолеть вот это - , это, нмв, ценно для прохождения в финальную часть всяческих конкурсов и рейтингов. Я же не спорю)), Вы спросили - я пояснил свою позицию, я спросил - Вы ответили. Тут это вообще - скорее вопрос метода, подхода, а он всегда индивидуален, хотя и группируем, конечно)
("нмв" и "кмк" не зря же здесь ставим)))

Katerina Manshine, тоже еще недавно считал так же. А теперь, благодаря уважаемым КИНОКРИТИКАМ  А.Крику и А.Кудрявцеву (спасибо Вам), я рассматриваю каждый снимок даже если в первые секунды меня он не зацепил, в надежде найти в нем смысл или знаки, связи каких-то элементов. Представленные ими примеры в корне перевернули мой взгляд и отношение к фотографии. И что теперь с этим делать я не знаю. Хотя конечно знаю. Теоретически. Но это пока мало что значит.

Takprosto, по сути любое мнение субъективно. И любое мнение это лишь то как нам кажется. А кмк и нмв - это воспитание, уважение или неуверенность. Кмк!)

ytrewq, не вам ответила))
я согласна с тем, что свзязи и знаки нужно искать, если сразу не умеешь их выцепить, но это не отменяет того, что композиция - ключевой момент)

Takprosto, когда я высказываю мнение я употребляю "я думаю" или "нмв" но в данный момент я пишу не мнение, а факт)

конкурсы и рейтинги, это лишь бонус к мастерству 

ytrewq, И это пройдёт, не сразу конечно, а когда научитесь безоценочно воспринимать визуальное... на чувственном уровне.

Katerina Manshine, да-да, я понял сразу, что , я говорил про свои реплики

про свои реплики говорил я )

Katerina Manshine, не уверен что дело в умении их выцепить. Для начала надо только знать что знаки могут присутствовать в фотографии, а дальше все зависит только от уровня развития конкретного индивидуума. Ведь кому-то крышка рояля - это знак бемоль, а кто-то и не знает что это. Это к примеру.

Koljada, все проходит (с) 

Koljada, что бы зритель уловил чувства в снимке, автор должен их туда непременно вложить) а как? конечно средствами визуализации, опять-таки на чувственном уровне, подгоняя результат под свой внутренний мир

ytrewq, о том и речь - от уровня развития.. но :
отсюда вопрос, что такое знать? что такое знание?? вот выше человеку Крик сказал, что знаки есть.. знает ли теперь об этом слушатель? Нет, не знает.. это не знание, это вера... Знание этот опыт, собственный опыт и практика.. накапливающаяся с годами труда, первая стадия этого труда научиться и с каждым последующим разом учение углубляет некие знания. Композиция, это основа, фундамент.. без фундамента надстройка рухнет. И рухнет достаточно быстро.

Katerina Manshine, как-то грустно становится -и - вопрос возникает (в связи с необходимым и достаточным уровнем мастерства) - скока лет конкретно (хотя бы диапазон, для ленивых чтобы), чтобы понять - надо ли копать котлован под фундамент, опять же - одно дело под склад чугунных болванок, а другое - под выставочный временный павильон , к примеру такой)) http://www.arch-house.ru/images/photos/w550-252_25.jpg
ПС - на всякий пожарный - я понял что Вы не мне отвечали)

Katerina Manshine, Алексей Крик не просто сказал. Он подтвердил это конкретными примерами. А это уже совсем другое восприятие. Лично я это осмыслил и принял для себя. И это уже не вера, а как раз знание. И это знание накладывает определенный отпечаток на мое восприятие фотографии в принципе.
Про то что является ли композиция фундаментом ничего сказать не могу. Не владею вопросом настолько чтобы говорить об этом.

Irinny, все же уточнюсь - говорил не о композиции, а о ее важности)

Katerina Manshine, снимаю все свои реплики,признаю что во всем что написал тут - ошибаюсь.
извините за разговоры))

ytrewq, это пока еще вера, подкрепленная неким осмыслением, знанием это будет тогда, когда вы сможете/станете/сумеет претворить в жизнь) Для знания, действительно, необходимо осмысление и четкое понимание, в данном случае, что бы вера через осмысление переросла в знания, она должна найти развитие. Самостоятельное)

один из примеров "знания":
фотография приведена в пример по теме "цвет", задача: с помощью цветового контраста строить сюжет, управлять вниманием зрителя; передавать смысл фотографии через цвет http://www.fotokonkurs.ru/uploads/comments/2015/07/02//852970.jpg


некий слушатель постит фото со словами: фотография в примерах - практически один в один. Там дети едят мороженое на причале. И так же смотрят в кадр. даже в цвете похоже

http://www.fotokonkurs.ru/uploads/comments/2015/07/24//336039.jpg

и как вам такое "один в один"??

Takprosto, "Малкольм Гладуэлл утверждал, что один из факторов успеха в области творчества – серьёзный вклад труда, например в виде 10 000 часов занятий, в собственное творческое развитие"
Источник: http://vikent.ru/enc/1307/

У меня ассоциации от картинки с Дартом Вейдером, ща взмахнет своим мечом

Takprosto, что так?) на самом-то деле сроков нет, процесс, развивающийся по спирали - узнал - осмыслил - вылил в работу - опустошился для следующего витка)) у кого-то месяц, у кого -то - жизнь)

DoubleLaura, нередкая ассоциация и в некотором роде (в жизни) весьма возможно, что это так и есть. Мы никогда не знаем человека и что у него внутри.
Спасибо)

Koljada, спасибо, минимум 15 лет получилось. перспективы в достижении мало-мальского мастерства у меня отсутствуют. (что делать со многими, например с Рембо, который писал свои верлибры всего немного-то лет, не поймешь, конечно - ну, видать, не поэт он))))))
... и все же - на вопрос про фундамент?, раз уж Вы вступили в разговор)

Takprosto, нет предела совершенству, так что 15 лет умножайте смело на 5+  )

Katerina Manshine, я спрашивал про необходимо-достаточный для мастерства период, а про совершенство фраза - это из серии "без труда не вынешь и рыбку из пруда"))), а то что Вами мне в любой перспективе отказано, я хоть и не сразу - а потихоньку въехал)))) потому и снял все вопросы

Katerina Manshine, да, забыл ответить на вопрос очень просто - зашел на Вашу странцу здесь, понял что находимся в разных весовых категориях авторов. (лет через 45 разве что)))

Takprosto, ни в коем случае не вправе вам отказывать, наоборот, дерзайте, я за пытливый ум  )

это долгий срок:))
я тоже посмотрела, сложно рассуждать о весовых категориях когда разные виды спорта))

Katerina Manshine, надеюсь, что я не правильно Вас понял))

Takprosto, не знаю, а как вы поняли?))

у вас что-то типа пятиборья (вероятно, вы в данный момент в поиске) а у меня фигурное катание)

Katerina Manshine, трудно про себя объективно - но вроде у меня все в одном русле (по крайней мере кто побольше видел, легко определяют, что это я снял (возможно, что по несовершенству/дилетантству - тут уж не знаю))) фигурное катание? - понял, принял.

Takprosto, разные по стилю, разные по жанру, по мне, если, то русло не одно) это со стороны и на первый взгляд.. а объединяет работы разве что... стремление к метафизике)

про фигурное катание, к слову пришлось)))))))

Katerina Manshine, нет его у меня, прям ниразу нету. (да я и не уверен, что знаю что это такое))) если про мф в изоискусстве, то это, насколько я понимаю - Кирико, для себя определил еще (если из наших) натюрморты Петрова-Водкина, однако и то и другое никак не относится у меня к МФ фотографиям... в общем, в этом вопросе я пас (хоть конечно как-то мельком пытался что-то как-то типа, как понимаю, тут не буду лукавить)))
глянул свои - прям не вижу, где Вы там стремление к МФ увидели(

Takprosto, мф фотография, как практика расширенного внимания, умение увидеть в обыденных предметах, а лучше сказать объектах, некий складывающийся образ, обычно ускользающий от внимания. Это некое сочетание линий/форм... образом же может выступать нечто нематериальное, например - повторение, воспроизведение, равенство, трансформация, противоборство и т.п. еще отличает метафизическую фотографию то, что образ вымещает полностью из кадра сюжет и в ваших фото я вижу именно это)

Katerina Manshine, )))так какой в результате разговора дадите мне совет?

Takprosto, тот же совет, что я дала себе по окончании первого своего витка, снимать только для себя, никогда не ориентироваться на кого-то, будь то учитель, публика или родная мама, не надо делать попыток удивить, сразить, покорить, ибо это порождает фальшь. Только когда снимаешь для себя, когда видишь в кадре себя (не буквально) а свои мысли, свою боль или радость, свою ненависть/любовь и т.п. , другими словами, свой внутренний мир, которым не можешь не делиться с миром, только тогда будет творчество. Подлинность. Попытки же остаются попытками и не приносит удовлетворения результат.
Еще советую чувствовать когда снимаешь. О чем думаешь делая кадр, то и вкладывается в снимок. Если чувствуешь что-то... любовь/умиление/ сострадание и т.д. или злость/ненависть/презрение и т.д. это и вкладывается.. и это улавливает зритель.. то же самое касается обработки.. Нельзя брать грустное фото если на душе в данный момент радость от покупки машины (грубо говоря) но на самом деле все еще хуже когда есть желание быть оригинальным. Желание быть оригинальным и являться таковым, это принципиально разные вещи, оригинальность присутствует только тогда, когда вкладываешь свое "я" и что бы это было так, не нужно играть и стараться стать кем-то другим, что бы кому-то понравиться, лестные вещи, конечно, приятно слышать, но не надо притворяться. Оно того не стоит) Может эти советы вам не нужны и не будут нужны никогда, а может, что-то дадут, если появится в них необходимость))
еще из своего опыта могу обозначить важный момент, что я - автор и я - зритель не обязательно должны быть идентичны. Мне нравятся одни работы, например мф, но снимаю и несу в мир совсем другие работы. Часто сталкиваюсь с тем, что начинающие авторы этого не понимают, пытаются снимать те вещи, которые любят у других авторов. Это ошибка. Я - зритель и могу любить все, что угодно, но я - автор могу снимать только то, что чувствую, не пытаясь смоделировать результат)
желаю вам удачи и успеха)) (успех, не как популярность, а в истинном значении - самореализация)

Katerina Manshine, спасибо)... может быть все верно - не удержусь отметить, что самореализация для меня - вещь пустая, главное делать попытки))), но возможно что просто разное вкладываем)... еще раз - спасибо)

Takprosto, все эти попытки, это ничто иное, как поиск пути самореализации))

Katerina Manshine, )не буду спорить) 

Замечательно, даже драматично !