Стильно!

Slava35, Спасибо! )

Slava35, а какой это стиль? Без иронии, в самом деле интересно.

Mono
А Вы разве не знаете, что в обиходе означает "стильно"? Гармонично, привлекательно, интересно, красиво, притягивающее взгляд, нестандартно... и подобное.
Когда про девушку говорят "стильная", Вы же не спрашиваете, а какого она стиля? Или спрашиваете? )

Egrel, спрашиваю, конечно, потому что, обычно, не понимаю, о каком стиле идет речь. А то, что вы указали, это, в обиходе, синонимы понятия "красиво".

Mono, Думаю, что всё понимаете, просто нравится Вам...чувствовать себя выше нас, простолюдинок, ну такое вот у меня сложилось о Вас мнение. )
И Вы не ответили на вопрос о стильной девушке. Вам ведь понятно, что имеется в виду?
Вы спрашиваете, какого она стиля?

Стильно? Давайте посмотрим. Это то что должно именоваться натюрмортом. Натюр чем отличается от всей остальной фотографии? тем , что его ПОЛНОСТЬЮ формирует автор. Вы скажете всегда фотографию формирует автор, да, всегда, однако во всех остальных направлениях есть изначально заданный набор условий. Ну не заменить старого деда с трубкой на скамейке в парке на знойную блондинку, а если удастся, то не заменить скамейку, а если и с этим исхитриться, то деревья точно не переставить. А в натюре -ВСЁ формирует автор, этим натюр схож со скульптурой. Что там было сказано про скульптуру - что бы создать шедевр нужно взять камень и отсечь всё лишнее. Ну давайте посмотрим на лишнее ...)))
Эх маловата салфеточка...))) Кто сможет объяснить зачем тут этот край? Вывод - лишний край.
Кто может обьяснить зачем тут эта щель? да ещё с таким световым переломом? Ввывод- лишняя щель.
Кто может обьяснить зачем тут этот мусор? Вывод лишний мусор.
Как впрочем и этот.
Ну это только лишнее посмотрели - вроде уже не шедевр.Увы.
Теперь поехали дальше
- форма кружки или вазы - практически трапеция, без каких либо изменений формы и деталей и форма кружки - бочонок с лепниной и рисунком Кто сможет рассказать чем они связанны? почему именно эта кружка и почему именно эта ваза? Ни общего , ни противопоставления - ну ничего нет, два независимых предмета, которые непонятно как оказались вместе. Или кто то сможет рассказать почему?
Цветы не совпадают - разные - хотите сказать , что они цветом связанны? Неа- цвет совпал , ибо разговора опять нет, нет связывающего звена, если не считать пятен грязи от капель на кружке и не только этих. Зачем кстати эти пятна? Кто может объяснить? Однако же не бычок беломора в банке килек рядом с пустой бутылкой, опрокинутым стаканом на рваной газете снимаем, вроде как ни к чему пятна.
Ну продолжать можно много , однако очень хочется отметить "рекламный" ракурс, с этого ракурса хорошо снимать капучино, что бы рисунок шоколадом на пенке показать. А вот на натюре создавать наверное самую сложную в привязке фигуру- круг - это нужно быть очень уверенным в себе. Круг весьма плохо куда то вписывается, слишком законченная фигура, обычно всё вписывают в круг или привязывают к нему а здесь - законченная статическая фигура в статическом центре и вокруг непонятно зачем разложенные предметы живущие своей жизнью...
Нет тут натюра к сожалению и фотографии тоже нет . Так пустой щёлк...
Вы уж извините меня за прямоту....

Malakhov, А вы считаете это тролингом? Ну тогда всю теорию композиции можно к тролингу отнести...)))

Сколько много пустых слов. Но зато апломба сколько в них.

(lik13vvs), так вы юморист еще оказывается?

Вопросы, которые вы себе выдумали, так и останутся для вас без ответа пока желание думать не станет преобладать над желанием повепендриваться. И поострить. ;)

Нравится!

А Малахов вам комплимент сделал. Но вам и это не под силу понять. Может стоило бы ему пару уточняющих задать, а?)

Egrel, я ответил на ваш вопрос. И никакой иронии в моих словах нет.

(lik13vvs), возможно автор снимка вам объяснит, если посчитает нужным.
Да вы и сами не дурак чтобы не найти ответы на свои вопросы. Надо лишь перестать выделываться, как мальчишка. Это не первый ваш опыт показать свою значимость. Было жалко смотреть как вы ПДГ гнобили. Так не по-мужски совсем. Теперь вот тут странные вопросы задаете. А когда вас недавно Кудрявцев послал - все сразу стало понятно. Я тогда подумал, что переборщил он вот так вот сразу, а теперь вижу, что это единственный верный диалог с вами.

Про комплименты. Вы не понимаете что вам пишут. Может вы не читатель?

П.с. Вас не смутило, что сок разлит? Последний шанс подумать)

ytrewq, Да ладно, пусть потешится или потешит свое самолюбие... Он большой любитель поговорить... 

Сергей Шабуневич,
Спасибо! )

ytrewq, Некоторым не хватает признания их творчества, им ещё хочется себя попиарить говорильней...

Malakhov, А вас я уже предупреждала, что флуд буду нещадно тереть...

(lik13vvs), я вижу вам понимание не нужно. Вам нужно поговорить. И желательно о себе. Что ж. Удачи вам.

Особо не волнуйтесь. С возрастом это проходит обычно.

ytrewq, Конечно проходит... После 50 начинаешь это очень чётко понимать. Нужно только помнить , что мудрость приходит с годами,это что бы не получилось, что годы придут одни...))))

Хотелось бы все-таки услашать мнение автора об указанных замечаниях...

f2.0, Знаете, найти кучу мелочей для критики можно в любой работе, даже очень хорошей, было бы такое желание. У товарища было такое желание, и он постарался.

Egrel, вопрос не в том, вопрос совсем другом, у вас есть весьма не плохие натюры, из одного даже мог бы получиться шедевральный, если бы вы его так не резанули под не хочу, И когда есть какая то помарка, на неё не смотришь, хотя и это не правильно, настоящие вещи рождаются там, где нет ничего лишнего. Однако это не говорит о том, что все ваши пробы - удачны, на этой картинке количество мелких ошибок превысило критическую массу и что самое главное , тут нет связи между объектами, ну нету, они живут каждый по себе , вот это главная проблема.

ЗЫ а по поводу попиариться... А что вы считаете что на сайте с таким посещением стоит пиариться? Вы это серьёзно или издеваетесь?...))))

(lik13vvs), Я знаю, что это не самый лучший мой натюр, но не считаю все ваши замечания существенными.
Ну, вы же не на одном этом сайте пиаритесь... а в сумме - уже что-то. )) Иногда мне кажется, что вы просто получаете удовольствие, когда начинаете "громить" кого-либо и часто делаете это, мягко сказать, недостаточно тактично, но вдохновенно.
А вот про щелк вы зря сказали - каждая работа для меня огромный труд, потому что у меня нет студии, нет осветительного оборудования. Моя студия - это угол в плохо освещенной комнате размером где-то около 1 квадратного метра, и только подготовка к съемке занимает иной раз более часа-двух. И я никогда не "щелкаю" один раз, обычно два-три и более десятков с разного расстояния, с разной ТС, с разным расположением предметов, а потом уже на компе выбираю, поэтому про "щелк" было очень обидно, хотя я знаю, что вы легко обижаете людей, да это и никому не интересно.

Когда хотят выразить эмоциональное отношение к предмету,не всегда автор желает оперировать общепринятыми нормами гармонии и целесообразности,наоборот хаос и противоречия являются инструментами выражения эмоционального отношения художника.
Другое дело,что автор должен был бы стремиться показать отвратительное красиво,эстетично,что конечно трудно и не всегда удается.)))

WaserDast, А что здесь отвратительное?

Egrel, да я сижу на нескольких сайтах, однако "разговариваю"только тут, почему то сайт показался адекватным, может зря. Нет студии - не оправдание, настольная лампа с куском ватмана для натюра и предметки позволяет решить основные задачи, а уж если рамка с натянутой тканью и возможностью прикрепить несколько слоёв ещё, вплоть до "на булавки" , а если пара настольных ламп...))). Подготовка до 2-х часов? Я один раз попал на сьёмку Бороздина,если эта фамилия о чём то говорит, я выспаться успел, пока он один кадр готовил. но начинать то надо с того , что кадр должен родиться в голове.
Поверьте на слово ,громить людей мне не нравиться, но и не нравиться на пустом месте по головке гладить, особенно когда не за что. И когда я вижу слабую картинку под которой куча восторга , мне очень обидно, не за себя, за фотографию... Ведь такие ляпы делают, что их даже ошибками назвать нельзя , так - полной безграмотностью только.
А по поводу того, что людей обижаю? Где? Я высказал своё мнение, задал кучу вопросов и тут началось.... Да я считаю эту картинку пустым щёлком и что из этого? Слова Адамса - чтобы сделать один кадр ( кадр , а не фотографию) нужно отснять 10-20 плёнок - то есть один кадр получается с 360-720 щёлков , при этом он утверждал что для фотографа 10-12 фотографий в год это очень хорошо. И если бы мимо этого кадра большинство прошло бы мимо , я бы на него внимания не обратил, много неудачного и на сайте и в сети, но когда неудачное и в топе, это выше моих сил...)))

Egrel, Это не касается вашей конкретно работы,так общие рассуждения,но в целом на эти рассуждения навели критики и возможно вам не нравится вишневый сок ))) )))

(lik13vvs) Да бросьте, в топе много бывает неудачного, но не помню, чтобы вы к кому-то цеплялись, а вот мимо меня не прошли, да ещё специально повторили то, что меня уже один раз задело. Как художника я вас уважаю, но как человека, сорри -нет. Слишком много баталий с вашим участием наблюдала на другом сайте... (

WaserDast,
Да причем тут люблю или не люблю я вишневый сок... просто настроение было такое. А вишневый сок я вообще-то обожаю. )

Egrel, А и на этом баталий хватало...))) Особенно когда ВК цепляют... Однако , я никогда не перехожу на личности, пока на меня лично не перешли... А дальше - "хамству- бой". и ответить я могу так, что мало не покажется... Однако пока разговор идёт сугубо о фотографии - веду себя корректно.
Ну а если вы считаете , что каждый кадр получается, то это глубокое заблуждение... мало того , скажу по себе , я часто выставляю весьма спорные вещи и бывает, что отдельная враза в коментариях рождает кадр типа этого http://ii1.photoclub.by/images/square51/514982_square.jpg который тут не поняли, так между делом...) я о нём я понял , что для того, что бы его понять, нужно его увидеть напечатанным , притом в том размере , в котором он был напечатан...))) ну и что теперь?

(lik13vvs), Я видела эту работу ещё раньше - на зуме. Оригинальность оценила, но раздел ню меня вообще не интересует.

Egrel, Вот именно...))) большинство даже не понимает что и как снято...))) Поэтому года 3 назад был вынужден перенести её в НЮ ( хотя таковым не является) что бы не доказывать всем... А на зуме надо будет ещё разок появиться, сказать одному товарищу что я о нём думаю, открытым текстом... на радость себе ...эго почесать...))))

(lik13vvs), Вот-вот, это я и имела в виду... ))

Egrel, Однако он то это точно заслужил...)))) обо он придя на фотосайт оценивал не фотографии а авторов , такое "богоподобное" создание и при этом об этом говорил открыто...

(lik13vvs),
Да он там не один такой, увы... правда молча.

да бог с ними ... благодаря таким товарищам - умирающий ресурс... хотя с тояки зрения фотографии - жаль, он много давал начинающим. и мне в своё время много дал , когда я с плёнки на цифру переходил... в момент перехода стёмно было по серьёзным шарахаться...

(lik13vvs), Да, я тоже считаю, что тот ресурс мне много дал...