назидательный триптих

http://s020.radikal.ru/i700/1412/e9/9d45cdcecd38.jpg

Крутой триптих.
Скажите мне кто этот аноним?
Назидательный, говорите)))))

знаю автора ;)

Марина Глебова,
Да я уже тоже знаю)))
Старый солдат, который не знает слов любви, но назидательный триптих неплохой. Особенно последняя картинка))))

так вот какой ты, старый солдат 

altimona,
Не позорьте наши ряды Шерлоков. Вы не угадали "назидательное"?)))))

Pieter Gynt, тайна должна оставаться тайной 

altimona, нет такой тайны, которая не покорилась бы исследователю, вооруженному современным, диалектическим, марксистско-ленинским подходом!

Malakhov, давайте продолжим здесь, потому как Владимир Полонский, почемуто решил удалить нашу переписку.
И что не так в этой фразе "Монокль - аппаратный редактор изображения" ?

Нормальные объективы дают довольно таки естественное изображение.
Съемка через клеенку, через объектив смазанный маслом или сильно засиженный мухами, или съемка недообъективом имеет ту же цель, что и эффекты фотошопа или инстаграмные фильтры. Эта цель - искусственно добавить в картинку "интересности"

И это... привет дундуку, поставившему плюсик. Вы же понимаете, что хамство и инфальтильные обзывательства, это индикатор интеллектуального убожества?

Malakhov, давайте продолжим здесь, потому как Владимир Полонский, почемуто решил удалить нашу переписку...

Импрессор, ну а я пока приготовлю валидол и нашатырку, если вдруг herr Malakhov снова решит упасть в обморок об воспоминании о ФШ !   

Импрессор, с такой логикой давайте уберём все широкоугольные объективы, они ведь так искажают пространство и дают такие интересные линии. И, конечно же, длиннофокусные - они ведь схлопывают пространство. Я уж не говорю про фишай, там уж однозначно- А вы не задумывались, что разные объективы и "недообъективы" - это лишь инструмент, это просто кисти и краски, которыми рисуют?
Так ведь тоже можно сказать художникам - пользуйтесь только масляными красками, а пастель, акварель, уголь - это всё баловство с целью "искусственно добавить в картинку "интересности".

Марина Глебова, а Вы вспомните тогда что такое вообще ФОТОГРАФИЯ в первичном своём понимании... Это изображение полученное с помощью коробки и отверстия в одной из стенок. Почему тогда, борясь за чистоту кадра, одни с абсолютным остервенение признают всё техническое нововведение в фотографии, включая все различные объективы, камеры и даже уже телефоны, и при этом категорически настроены против ФШ ? Фш в большинстве своём та же процедура проявки фотоплёнки в аналоговой фотографии, при которой фотограф, путём тех или иных манипуляций, мог создать совершенно разное в техническом плане изображение. Так в чем тогда спор по поводу ФШ ? Возможно лишь в степени умения им пользоваться?!

Марина Глебова, широкоугольные объективы, как и длиннофокусные не так уж и искажают. Мозг очень легко обрабатывает и восстанавливает информацию. Потому как человеческий глаз получает такие же искажения. Это естественные искажения. Кроме того, они присущи данным объективам они изначально, и избавится от них не представляется возможным. Они не привносятся преднамеренно.

Аналогия с красками не совсем уместна - всеми предложенными Вами инструментами можно создавать картины любой степени детализации и в любом стиле.
Более правильная аналогия - это рисование пяткой или ладошкой. Несомненно есть большие художники делающие произведения искусства таким способом. Но попытки подражать им выглядят смешно.


"А вы не задумывались, что разные объективы и "недообъективы" - это лишь инструмент" - а не замечали ли Вы, что использование инструментов добавляющих "интересность" делают работу несколько "вторичной". И в подавляющем количестве случаев фото становится хуже? Такие инструменты требуют от автора яркого мышления и развитого, тонкого вкуса. А вот с этим напряженка - фантазия и вкус ограничиваются широкой белой рамкой 

Импрессор, не согласна.

CV Светлана, избавьте меня от своего общества, не обращайтесь ко мне, общаться с вами не имею ни малейшего желания.

Импрессор, За инфантильность вы меня простите. Хамство - это намерение оскорбить, а когда констатация факта, это просто констатация. Более сильные выражения, разумеется, брутальнее звучат. Но я стараюсь их без нужды не применять.

Нормальные объективы? Что вы подразумеваете? 50мм?

Нормальные объективы состоят из корпуса и некоторого количества оптических элементов внутри. Создаваемый ими рисунок является совокупным свойством этих элементов. У одного из Зенитаров квадратное отверстие диафрагмы, соответсвенное - квадратное боке. У зеркально-енисковых объективов боке бубликом. Некоторые объективы рисуют гайки, другие дают чечевицеобразное боке. И они все нормальные. На выбор фотографа, для решения его задач физическими методами, опираясь на свойства объектива. Монокли, гауссы, петцвали - мягкорисующая оптика. Когда вам нужно для художественных целей - пользуйтесь. Эффект монокля в фотошопе воспроизвести получится лишь весьма приблизительно, к слову. Пинхол - вообще не объектив,а дырочка в крышечке. Но со своими, присущими только ему - особенностями. Про ширики, макрики и длиннофокусные см. в сообщении Марины.

Вот такая гамма изобразительных средств. Применяемых до фотошопа. А если руки не сильно кривые, то и без фотошопа. Без "искусственного" добавления интересности.

Там ханум про проявку что-то говорит. Проявка и раскраска - вещи разные. Когда фотошоп добавляется то, чего не было - небо покрасивше, ноги подлиннее, личико поглаже, - это уже не проявка, а манипуляции с изображением. Которые имеют право быть, но называть их результат фотографией неуместно. DiArt - сколько угодно. И у него своя аудитория и свои правила.

Марина Глебова, ой... а что так? Чем же я Вас так обидела? Если бы все на этом сайте были такие же обидчивые как Вы, то я даже не знаю... кто бы тут с кем разговаривал?! Хотя, знаете ли, Марина, глядя на ленту обсуждения в течении нескольких месяцев, понимаю к чему Вы клоните и чьё общество Вам интересно! ))) Ну да ладно, я не из гордых, да и не голубых кровей как некоторые... так что если сочту нужным всё же напишу Вам. Ну а Вы в праве отвечать мне либо нет конечно же.......!

Импрессор, я предлагала сравнить как инструмент масло, пастель, акварель, уголь.
Вы серьёзно считаете, что всеми этими инструментами можно создавать "картины любой степени детализации и в любом стиле"? Ну попробуйте. ))

Так вот весь смысл разных инструментов в том, что они дают возможность получить свой неповторимый для других инструментов стиль. Так же и с объективами.
.

CV Светлана, Ханум, если вы позволите себе еще раз ваши стеб.анутые высказывания, обмороки и прочую "остервенелость", дискуссия для вас здесь закончится. Дискуссия - это не о том, кто громче кричит, это обмен мнениями в поисках истины.

CV Светлана, Тут не в обиде дело,просто от кого разит помойкой,так это от вас:(

CV Светлана, Просто высказала свое мнение,а что нельзя:) Вам это не грозит:(

CV Светлана,мне не нравится, когда вы визжите про ущемленную личность. Еще не нравится, когда вы собственную глупость выпячиваете, хотя это ваше дело. Вам было предложено многое, без всякого стеба и всерьез - вы отказались. Чего теперь изволите? Комплиментов и шоколада? Предупреждение остается в силе - держите себя в руках

Malakhov, Марина Глебова, позвольте довести до вашего сведения, что я ревную

ваши комментарии - такие как # 11,16,18 - сжатый
и точно выверенный с тз русского языка текст - дорогого стоят
и вы легко дарите их оппонентам, нмв доказавшим свою "глухоту"

чувствуя собственную неспособность возбудить вас до написания таких лекций,
вынуждена признать полезность присутствия на сайте стимуляторов 

altimona, а что, Импрессор обычно "не слышит"? не знала
кажется, вполне адекватный человек, просто несколько "резкий"

altimona, Алла, не вздумайте предаваться низменным чувствам))

CV Светлана, CV Светлана, Высказывайте,вам ни кто не запрещает,но знаете,когда вас в двери,а вы в окно,это немного по другому называется,тут уже не мнение,а какая то болезненная навязчивость получается.

Марина Глебова, Импрессор "слышит" только себя - имхо


Malakhov, у меня есть к вам вопрос не засыпку 

altimona, я готов!

CV Светлана, Не надо передергивать,в этот раз вы думаю прекрасно поняли о чем я:)

Malakhov, как верная жена спрашиваю - почему вы не говорите о недостатках моих "фото"?
или у меня совсем нет никаких шансов? 

как хорошо и тихо стало 

Марина Глебова, это вы находитесь не в том месте 

altimona, так это... "вылаживаете" мало) А флешмобные трогать - моветон, вроде как

Malakhov, ну вот и я говорю, что вы умный, многознающий, тонко чувствующий 

altimona, http://s3.rimg.info/1c14d1abb21faff19c74fd4e5a6e5211.gif

Malakhov, не прячьтесь,
как только чёнить сваяю не для ФМ, абавязкова позову))

Malakhov, Но когда кожу сглаживает мягко рисующий объектив, то это не манипуляция, а божественное улучшение.
Когда монокль рисует ореолы, это тоже не манипуляция, а фотографичексое волшебство стекла.

Причем, если создать фотошопом эффект неотличимый от этих кошерных рассово правильных стекол, то это будет наиподлейшая фальсификация фотографией не являющаяся.

А человек, который не считает, что мелкие отличия эффектов фотошопа и оптики имеют принципиальное значение, есть дундук. И это несомненный факт.

Импрессор, совершенно верно. Разница в подходе. С кошерным стеклом вы, зная его свойства, будете планировать съемку, подбирать свет и так далее. Делая этот объектив не просто средством фиксации окружающего, но инструментом, которым овеществляется ваша мысль и ваше видение. Исходя из особенностей оптики. А фотошоп - это костыли. В лучшем случае. Или средство фальсификации. Когда снять не вышло, или вышло не то.
Принципиальное значение имеют не "мелкие" отличия эффектов, а сам подход. Некто Фидий ваял из мрамора, зная его свойства, его пластику, владея инструментами обработки. А кто знает, с позволения сказать, "авторов" бесчисленных гипсовых копий и подражаний?

Malakhov, но если результат одинаков?
Зритель видит картину. Нарисована она левой или правой рукой не имеет значения.

Вот берет фотограф раздолбанный, мутный, и грязный объектив и ваяет исходя из оптики "инструментом, которым овеществляется мысль и видение"
Хочется посоветовать ему взять объектив получше и бережно к нему относиться.

не большие, чем использование своеобразной оптики.
В результате те же "костыли" - одинаково выглядящие, никому не нужные, только изготовленные по разным технологиям.

Ребят, Вы еще по дискутируйте что лучше - пленка или цифра))

Импрессор, Зритель? Вот пошли вы на рыбалку - и наловили лещиков. Приятно? Удовлетворение получили? А если после рыбалки, ничего не поймав, пойти в магазин и там их купить? Не одно и то же, да? Хотя жена все равно рыбу увидит. Как зритель.

Я вас услышал. Но остался с моноклями и пинхолами. Кому хочется шопить - его право. Для меня результат не будет фотографией.

Malakhov,
я не говорил, что шопить хорошо. Я говорил, что использование моноклей и пинхолей это способ модификации изображения не лучший, чем фотошоп.

я не говорил, что использование моноклей, пинхолей и фотошопа это плохо. Я говорил, что это сложные инструменты, требующие художественного вкуса. Если вкус далек от идеала, лучше обойтись без этих инструментов.

Зритель? Вот пришли Вы в ресторан а вместо лосося из магазина, повар упорно ловит старых сомов в реке состоящей из промышленно-фекальных стоков и подчуют им, да еще нахваливает и причмoкивает.

Импрессор, Malakhov,
А лососи с ферм, где использование антибиотиков зашкаливает за отметку "red"
И, вообще, Вы меня отвлекаете от пазлов))) Сбиваете, так сказать, нерабочий настрой)))

Pieter Gynt, Импрессор, Лососи и сомы в ресторане - это вы уже потребляете. Нет здесь азарта, нет процесса за результат которого вы бы отвечали, одно чревоугодие. Которое, как известно, грех.

Malakhov,
Кстати, уже обед, а я забыла позавтракать. Надо погрешить)))
Malakhov не вредничайте сегодня, а? Как Муза прошу))))