пятница зарешеткой

маленькая добавка
http://s40.radikal.ru/i087/1411/42/e96176308334.jpg

Три анонима и три парижа)))

Pieter Gynt, пришлось себя сдерживать)

Напишу здесь, ибо там, где Вы написали комментарий к http://ii1.photoclub.by/images/main51/514376_main.jpg
автор оказался невменяемым.
Про ,,вижу куклу,, . Респект. Действительно, это так. :-) Кто то упал навзничь.
Мне сразу вспомнились фота
http://41.media.tumblr.com/e0acfa7247ef7045e9f75c15179c21c0/tumblr_mz0pxjXPP41sn0ezlo8_1280.png

Формальные отличия незначительны. :-)

это находка данной фотографии, получившаяся у автора случайно.

Irinny, конечно :-)

Пропустил что то...

Алексей Крик, а чья это работа?

простите мою неграмотность, если што)

Mono, не всем людям данл без ущерба для собственного здоровья быть на людях)
г-жа Egrel. потерла все критические комменты под своей работой"скорбь",
а из скорби там есть только название (

altimona, Steven Meisel

Алексей Крик, спасибо)

Алексей Крик, может у вас есть ссылка на статью с обзором его творчества? выжимки, так сказать..
на его сайте заблудиться можно, не говоря про всё просмотреть..

altimona, увы, ничего такого нет. Я сам набирал по крупицам из гламурных журналов.

Алексей Крик, значит вы храните их в своём компе?

altimona, Картинки -да. Тексты распечатываю.

Алексей Крик, а каталог в голове))

altimona,
Это вопрос, который рано или поздно встает перед тем, кто пишет или собирается писать о чем-либо.
Как все удержать в памяти.
Сам каталог целиком не запомнить. Надо помнить только основные разделы и 3-5 знаковых имен из них.
В том же гламуре фотографов - море. Я говорю только о тех, кто активно снимает для глянца.
Но среди этого моря очень мало таких, кто из раза в раз показывает высокий уровень.
Их и надо запоминать (если в этом есть нужда).
А остальные - в компе для быстроты поиска, и на бумаге - в папках.
А снимки запоминаются по структуре. А если таковой в снимке нет, то значит и снимка нет.

Алексей Крик, очень интересно!
вы сами разработали классификацию структур снимков?
..пыталась предположить..
..линии..треугольники..
не получается..
приоткроете завесу? 

Алексей Крик,
***
Это вряд ли...
Я полагаю, что снимки запоминаются идеей, спрятанной за структурой.
Поговорим?     

Andrew Kud, я на работе (((( не до инета

Алексей Крик,
вот так всегда...
Возбудить-то барышню (altimona) возбудил, а вот дело до конца довести, так сразу "я на работе" 
Ни стыда, ни совести 

altimona, Нет у него никакой классификации структур. Зуб даю.

Andrew Kud, В текущий момент мне разумней согласится, что ее нет. :-)
Я действительно очень загружен.

Алексей Крик 

Andrew Kud, Согласен. Ибо структура может быть одной и той же в разных карточках, только в одном случае карточка трогает, а в другом- нет.

Алексей Крик,
уже лучше... 
Однако, чтобы стало совсем хорошо, надо бы прояснить вопрос, а что это, собственно, за штука такая - структура фотографии.
Затем плавно перейти к вопросу о композиции.
И сразу всё станет на своё место в головах, жаждущих истин фотографических.
***
А вот вы, Алексей, готовы рассказать народу великую тайну про "структуру - композицию"? Или работа мешает? 

Andrew Kud, Нет, не готов. Я не вижу смысла стучать по клаве, объясняя то, что уже есть в книжках.
Я же не учитель. :-)

Andrew Kud 
не разбрасывайтесь!

за заботу о "барышне" весьма признательна, но тут третий - лишний
так что простите, если сможете - буду ждать, что скажет мне Алексей Крик 

но вы не стесняйтесь, располагайтесь поудобнее..
хотя что я с вами как с новичком, вы уже 5 лет на сайте)

Алексей Крик, В том-то и беда, что книжки те написаны малодумающими для совсем недумающих.
***
Алексей, ну скажите честно, что вы не знаете, что есть такое "структура" фотографии. Чего юлить-то?
Или-таки знаете?
 

Andrew Kud, Даниэль и Флоренский малодумающие?
Лотман и Эко малодумающие?
Это периодами. То мне кажется, что я знаю, а потом приходит период сомнений - ,, а знаю ли я?,,

Для фотосайтов под структурой вполне достаточно понимать геометрию картинки.
Например, под http://ii1.photoclub.by/images/main51/515052_main.jpg достаточно сказать, что здесь ,,кулисы,,.
Схема введенная Лорренном в пейзаж.
http://bibliotekar.ru/Louvre-2/32.files/image001.jpg

http://bibliotekar.ru/muzeumLondon/34.files/image001.jpg
и т.д.
Кулисы помагают акценту.
А вот кулисы в фото -Лазара. http://rusrep.ru/images/upload/197283_photo.jpeg
Можно понимать структуру разбираемой фоты, как кулисы. Зачем я буду громоздить горы? От критиков тут ждут совсем другого.
А если я буду расписывать по Фаворскому, то мой собеседник покрутит возле виска пальцем. И будет прав.
Ему СЕЙЧАС не нужно понимать, чем конструкция (компоновка) отличается от композиции. У него другие цели.

Andrew Kud, вы пишете статью в энциклопедический словарь или лень погуглить?

Алексей Крик, имеет собственную классификацию огромного фото-массива
и легко извлекает из него примеры,
чем не можете похвастаться вы 

altimona, Андрей гуглем не пользуется, ибо предпочитает первоисточники.
Все он может.

Алексей Крик,
нет, Алексей!
В вопросе "структура - композиция" ФОТОГРАФИИ вам спрятаться не за кого : никто не нашел пока (кроме меня      но я ещё об этом не писал ) точного, вразумительного ответа на эти вопросы.
Тут надо идти от Флюссера, но много дальше.
Надо проделать следующее :
1. Допустить-таки, что фотография возможна, именно как искусство.
2. Заставить себя помыслить о фотографии как о вещи в ряду других вещей : т.е., именно как об искусстве, в ряду прочих легитимных искусств.
3. Придти к выводу о том, что фотография возможна как искусство в двух своих ипостасях :
- либо тогда, когда онтологически она подобна музыке или нефигуративной живописи;
- либо тогда, когда она онтологически подобна поэзии (хорошей поэзии).
4. В первой своей ипостаси термин "структура" мало определим, и мало значителен. Я бы даже вовсе не стал применять его к такого рода картинкам, т.к. там доминирующее значение приобретает композирование цвето-тональных масс так, как композируются звуки (В.В. Кандинский)
Во второй ипостаси речь идёт о картинках, где всё сущностно-значимое обретает силу ЗНАКА, а сами знаки связаны на манер тропов, образуя метафоры, аллегории, метонимии, аллюзии ...., вкупе с рефренами, аллитерациями и т.п.
Эти тропы, представленные визуально связанными сущностями-ЗНАКАМИ, и представляют собой то, что называется структурой. А композиция - есть то, что акцентирует, усиливает звучание тропа (группы тропов) в поле кадра.
***
Вот пример картинки http://www.photoline.ru/photo/1303722546?rzd=au , постороенной исключительно на силе ЗНАКА.
***
Дарю, Алексей. Пользуйтесь.

Andrew Kud, подумаю. Но с каждым годом все больше и больше крепнет ощущение, что фотография не искусство. Я имею ввиду прямую фотографию.

Алексей Крик,
Это зависит от того, что называть искусством.
Я больше склоняюсь к той точке зрения, что И. - есть то, что будучи выражено в предмете искусства, обращено к удовлетворению эстетических потребностей личности. Практически это близко к тому, что написала Britannica, т.е. не самая вздорная точка зрения.
Согласно такой позиции, фотография как искусство, несомненно, возможна.
Вот здесь чуть подробнее
http://www.photographer.ru/nonstop/blog/?id=27569

Andrew Kud, Нефигративная живопись не содержит в себе никакой онтологии поскольку бессмысленна.ИМХО
Онтология несовместима с бессмыслицей.

Andrew Kud, от доказательства теоремы тоже можно получать эстетическое удовольствие.
Прекрасно помню, как в 9 классе нам показали интегрирование по частям. Восторг помню до сих пор.

Я к тому, что эстетическое удовольствие значительно шире искусства. Это показал Мукаржовский.
Да и современное искуство мало как-то принимает во внимание эстетическую сторону.

Вы не понимаете значение термина "онтология". Бессмыслица - ровно такая сущностная черта вещи, как и "смыслица".
Чистое искусство, - музыка и н/ф живопись, - обращены к удовлетворению эстетических чувств зрителя, минуя процесс осмысления им. Просто чистое чувство. И ничего более.

Алексей Крик,
Давайте тогда разбираться с философией эстетики.
В разных традициях значение термина "эстетика" различно.
В русской философской традиции : эстетическое чувство - чувство бессознательного стремления ДУХА к Богу, чувство дух возвеличивающее.
А Мукаржовский ничего не показал, а только высказал свою точку зрения. Не более того.

Andrew Kud,
Думаю, что Бердслей в своей эстетике был далеко от мыслей о Боге
http://img-fotki.yandex.ru/get/9089/119796075.d3/0_b521d_279067a5_XL.jpg

Тоже относится и к Шиле
http://files.adme.ru/files/news/part_33/330605/shile_naked.jpg
или
http://static1.gophotoweb.com/u5025/4562/news/7452/3-a20780a31b6d231e4855f10693f1d284.jpg


И таких примеров, как Вы понимаете, я могу привести воз и целую тележку.
Хотя эстетика присутствует в таких картинах.

Забавно, обсуждение продолжается, хотя, скорее это излияния...
Критических замечаний там не было и в помине, были лишь попытки уязвить, да и здесь продолжаются.

Irinny,
Если вы про ту же работу, то глубоко заблуждаетесь. Часа два ушло на то, чтобы завязать и бросить платок именно так, как МНЕ нужно было и чтобы вам показалось это случайностью...

Алексей Крик,
Алексей, пример - мимо кассы.
По счастью, нам, русским, не всем успели мозги заменить ... м.
Остались те, кто способен противостоять мерзости и безбожию.
Поэтому то, что в европейской толестности вполне катит как И., у нас не всегда прокатывает.
И чем дальше, тем более осознанно.
Помните Хайдеггера : европейская философия - философия вечерняя. Дальше - только ночь. Солнце взойдёт в России.
***
Кстати, верхняя и 2 нижних - принципиально разные вещи.

ух ты, движок вполне безобидное злово, типа, экскрименты, точками заменил. Фигасе, цензура!

Egrel, кому теперь дело до того, сколько вы часов платки разбрасывали... тут много интереснее беседа, не шумите, пожалуйста.

Andrew Kud, просто для интереса, чтобы ваши слова уяснить, пока речь о довольно общих вещах идет. Задолго до Хайдеггера и европейских толерастов, задолго даже до русских и русской философской традиции были всякие греки, египтяне и прочие разные народы. Хочется знать вашу точку зрения на эстетику и особенности эстетического восприятия произведений той поры.

Andrew Kud, Ну если зрители бараны или обезъяны -то возможно и так.
Что же касается людей,то их эстетическое удовольствие возникает об осмысленного образа т е адекватного сложившейся в голове системе понятий и ассоциаций.
апелляция к бессмысленному это самооправдание тупиц и лентяев.И в этом качестве уж более ста лет служит им утешением.Популярная лапша.

Malakhov и иже с ним, А не нужно сплетничать за моей спиной...
И наконец-то я поняла, что во всех вас общее – это желание выглядеть на этом сайте умнее всех. Но просто казаться умными у вас не получается, вот поэтому вам и приходится самоутверждаться за чужой счет. Дерзайте.

Egrel, вот и хорошо 


Andrew Kud, а нужно ли художнику "политические" деления на русское и европейское?
по моим наблюдениям человек, наделенный талантом, как бы запрограмирован
и выбора у него практически нет

это философы и искусствоведы ищут связь национальных особенностей с гением конкретного творца..

Andrew Kud, по теме Про умение видеть" - ЧТО? понравились "прения" ))

особенно покорил Геннадий Бут:по философии у меня тройка - завидую)

и Игорь Юнаковский:
а уж эту фразу на сайте слышала не один раз))

Malakhov, Тут ведь какое дело... Даже бывшие задолго до русских и русской философии всякие греки, к примеру, имели разные точки зрения на эстетику. Аристотель, вот, не был согласен с Платоном по части калокагатии, напирая по большей части на мимесис.
Ну, и кто ж их нынче, греков, разберёт, какого лешего они срачь между собой затеяли по этому вопросу? А главное - на кой фиг это надо фотографу?
Нет у меня моей точки зрения и на особенности эстетического восприятия египтянами, алморавидами, гриотами и канягами. В ещё меньшей степени могу судить о временах наскальной живописи.

altimona, Если вы примите во внимание, что японцы с китайцами, например, видят картинку мироздания совсем иначе, чем европейцы вовсе не потому, что у них глаза узкие, то много вам откроется.
 

Andrew Kud, бог с ними, с алморавидами, я не для экзамена интересуюсь)) Всегда, ну, по-крайней мере, в приличном обществе, принято выяснять исходную позицию собеседника, чтобы понимать, стоит спорить или вы с ним, оказывается, одинаково думаете, просто разными словами. Мне представляется, что "эстетическое чувство" - чуть более обширное понятие, нежели стремление духа к Богу. Внеконфессиональное, вненациональное. Хотя, возможно, что и здесь просто разница в терминах, а не в сути.

Malakhov, Значит, в этом вопросе мы с вами не сходимся в наших представлениях.

Egrel, вы на полпути к истине. Мы не хотим казаться умнее всех, это так со стороны выглядит, для тех, кто не привык размышлять. Искать, каким путем преодолеть неудовлетворение своими результатами, спрашивать себя, что нового я имею сказать. Разумеется, такие вещи иногда обсуждаются с теми, кто идет похожею дорогой. Беседы с попутчиками, ищущими совершенства. А если вам не по пути, силком никто не тянет.

Andrew Kud, Спасибо, так мне будет проще ваши мысли воспринимать.

Andrew Kud, а вы могли бы проанализировать этот пример?

Я "увидела" так(самостоятельно, конечно, не обратила бы внимания на эту фотографию):
анфас машин спецназначения так подобен баннеру, что его текст невольно переносится на колонну
и приобретает второй смысл: банк поддерживает силовые структуры.
При этом гражданская техника движется в противоположном направлении, создавая впечатление противостояния.

неправильно?

altimona,
Я Вам плюсик поставила.
И согласна с Malakhov, что
Но! Если чё, я ничего тут не говорила))))

altimona,
Еще почитайте вот эту предложенную дискуссию

от 06.07.2015 19:40 Алексей Крик

altimona, Почти так.
Есть нюансы, которые звучат несколько иначе, но не в главном. А главное вы уловили.
Стас, автор картинки, известен на ФЛ тем, что сильно не любит путинское правление.
Речь в картинке, конечно же, идёт о полицейском государстве.
***
Вот это и есть настоящее искусство фотографии, когда мысль зашифрована связанными знаками, скрыта ИНОСКАЗАНИЕМ, и может быть извлечена не иначе, чем из анализа структуры.
Здесь, конечно, простенькая двухходовка. Не круче, к примеру, эпиграмм Гафта. Но в качестве наглядного пособия для блуждающих в потёмках неведения фотографов - самое оно. 

ПДГ, Andrew Kud писал: то есть он говорил не о себе

когда мы начинаем разбираться с вопросами эстетики, т.е. по сути - с вопросами философии эстетики, выбор у нас невелик.
Либо мы должны стать на точку зрения классической немецкой философии, завершенной Хайдеггером после Гуссерля и великолепных француов 60-х прошлого века; либо на точку зрения марксистов-ленинистов, либо принять точку зрения Л.Н.Толстого http://www.rvb.ru/tolstoy/01text/vol_15/01text/0327.htm
Ничего другого нам не дано, ибо ни к какой другой культуре отношения мы, русские, не имеем.
Мне ближе точка зрения Льва Николаича, настаивавшего на том, что в русской традиции подлинно эстетическое проверяется только одним возможным способом :
"— Скажите, эта дорога приведёт к храму?
— Это улица Варлама. Не эта улица ведёт к храму.
— Тогда зачем она нужна? К чему дорога, если она не приводит к храму?" (с) Покаяние, Т.Абдуладзе
***
С Европой мы, русские, ментально разошлись аж в 17 веке, когда она выкручиваясь между Гоббсом и Локком, уткнулась в принцип рационального эгоизма, а мы остались при своём богобоязнии (по Достоевскому)
Русские всегда оставались поборниками ПРАВДЫ. Эти поиски Бога ментально живут в каждом из нас, заставляя вытворять многие глупости и безмерно величественные вещи одновременно. Мы - правдоборцы и правдоискатели. Наивные порой до колик в глазах рациональной Европы.
Мы другие. Поэтому и культура у нас иная.
Мы не лучше, и не хуже. Просто мы такие, какие есть.
Отсюда и понимание эстетики у нас своё, исконно русское.
А лучше почитайте Толстого. Он 17 лет размышлял на эту тему.

altimona, :-) Поздравляю, конечно с приобщением к настоящему искусству фотографии.
Только хочется спросить: а если бы Вы были иностранкой, не владеющей русским языком, или, попросту, не умели бы читать?
Без надписи на банере смогли бы сказать, что ?

:-) :-)

Andrew Kud,
Вы только не поймите меня неправильно))) я уже всех предупредила, что сможете намазать оппонента на бутерброд очень тоненько, да и в вопросах философии, я как корова на льду. А что делать, если ты не знаешь - "русская" или нет?
О! Алексей Крик почти мысль мою выразил)))

ПДГ, Плохая мысль. Недалёкая.
Будучи иностранкой от Пастернаковской "Сестра моя жизнь" у вас мозги из ушей бы паром вышли. А русские... они вот каким-то своим особым пониманием понимают, чё_к_чему.
А вот заставь вас уже даже нынче, когда много всего сделано для прояснения различий в культурах, читать Чу цы, вряд ли у вас что-то получится.

Andrew Kud,
В данном случае, я Вас действительно не троллила.
Я не камикадзе, чтобы дергать льва за усы))) мне достаточно того, что публично в мой адрес заявляют, что я потеряла лицо))) к заявлениям- Ваши мозги давно вылетели в форточку даже не этого здания- не стремлюсь...
Просто никогда не могла понять : русская душа, русская философия...
Все же в общих понятиях важен для меня знаменатель, а потом уж числители...
А заставить меня невозможно ( кроме применения физ силы), простиммулировать- это да. Могу даже на спор прочитать Чу цы. Но! Тут большую роль съиграет "приз".

Спорить с Вами не буду, не мой уровень( в Вашу сторону, ессно, перевес огромный) да и консервативный Вы немного. Но! Читать интересно, особенно под фотографиями работ авторов сайта.

Алексей Крик, ..наверное слово "банк" выпало бы,
но подспудно неприятное чувство беззащитности и возможный выход
в виде покупки автомобиля и "цикать" в другую сторону, пожалуй, возникло бы))

ПДГ, интересно! жаль, что сейчас не зима))

и ещё больше жаль, что часть ссылок уже не работает
и не нашла снимок Ю. Гавриленко ,,Под сенью старого парка,, 

altimona,
Да, согласно. Мою коробочку снесло и вот уже половину суток сносит....и один вопрос: строение глаза.
Выкиньте "хрусталик", не будет преломления... Можно долго и умно...
Вот одно стихотворение ( не люблю стихи). Два перевода....

"
Она была на кухне, у плиты.
Я наконец войти решился к ней.
Я ждал секунды этой много дней,
задать вопрос стыдясь до дурноты.
Ей приходилось пристально смотреть
за кофием на маленьком огне.
И я сказал: пускай ответит мне,
о чем стихи писать я должен впредь?
Тут засвистел кофейник со свистком,
пар повалил в открытое окно,
стелясь над клумбами, над парником,
вливая в кофий воду ручейком,
чтоб гуща медленно легла на дно,
она сказала тихо: «Всё равно».
"
-Мартинус Нейхоф. Тупик.



Impasse*

Мы собирались кофе в кухне пить.
А мне покоя не давал вопрос.
Но стыдно было спрашивать всерьез...
Хотел как бы случайно я спросить.

И вот сейчас я мог ее застать
Почти врасплох: плитой поглощена,
Она могла быть незащищена,
И вскользь я обронил: о чем писать?

Как раз наш громкий чайник закипел,
И пар, ее окутав, отлетел
В раскрытое окно, в глициний синих стаю.

И молвила она, по чашечкам струя
Уютный кипяток, чья тонкая струя
Дарила аромат, — заступница моя,
Она сказала просто: я не знаю.
1934.



Я пошла пылесосить и полы мыть)))

altimona,
Все равно?/ или я не знаю?
......
))))))

Я вот тут Крику одну картинку напомню, чтобы не было желания упирать на знание / незнание русского языка, когда речь идёт о чтении знаков
http://www.photoline.ru/picture/1386581592
Тоже двухходовка, но более изящная.
И никакого иного языка знать не нужно, кроме умения знаки понимать.
А то ходит здесь, понимаешь, смущает барышень вздором разным.
Распоясался вконец.
***
"И будь Крик хоть негр преклонных годов...
Он знаки бы выучил только за то..."

Длин, ссылка не вставилась
http://www.photoline.ru/picture/1386581592

altimona, Под сенью старого парка
http://www.photoline.ru/critic/picpart/1266/1266744989.jpg

А ссылки - так это владелец сайта сделал так, чтобы ссылок на внешние источники давать было нельзя.

Алексей, научите, плз, как вставлять?

Andrew Kud, простое уподобление ПП и ЗП. Ну и удачно совпали Креститель и экскурсовод.

ПДГ, я бы выбрала вариант "всё равно"))
как там у Стендаля: не делайте вид грустный, делайте вид скучающий..))
в нем есть загадка, а значит художественность))

исчо: по русскому обычаю дом убирают в пятницу)) ваши голландские замашки мешают вам прочувствовать истину))

Алексей Крик,  спасибо за фото - пойду перечитывать))

Andrew Kud, ссылку заключите в теги , что над окошком написания сообщений

Andrew Kud,
1. Открываете картинку на которую будете ссылаться
2. копируете URL - концовка д/быть как правило jpg
3. возвращаетесь сюда. в сообщение ставите адрес URL http://www.photoline.ru/critic/picpart/1388/1388128617.jpg
4. Выделяете его!!!!!
5. вверху окна сообщения жмете на кнокпу имедж /имедж
фота вставлена

Andrew Kud, вот описание МАСТЕРА прочитайте http://photoclub.by/work/514625

Алексей Крик, спасибо! Вот блин, http/ перед www. забыл вставить
***
Фотография (прямая) - всегда удача или неудача. Без удачи - фотоговнюшка, как правило, получается.
Дело-то не в удаче, а в том, чтобы её разглядеть при отборе. А вот это, как раз, многим попросту не дано.
Оттого Федя и учительствует, что упёрт в убеждении своем, что людям надо лишь объяснить чё_к_чему, и будет хорошо 

Алексей Крик, Andrew Kud, уважаемые доны, можете подсказать, у меня здесь от увиденного или от надуманного при отборе? 

ash,
ничего подсказать не могу : не вижу ничего интересного для себя в той картинке.
Если чего недосмотрел, ткните носом, буду признателен

Egrel, приведу выдержку из книги Р. Барта «Семиотика, поэтика. Избранные работы», которая лучше меня объяснит, почему не состоялась ваша уже удаленная работа.

извиняюсь перед переводчиком, не удержалась подправить
извиняюсь перед почтенной аудиторией за засорение эфира огромным, хоть и легко читаемым текстом

«..Большинство снимков, представленных на выставке Фото-шоков в галерее Орсэ, имеют целью ошеломить нас. Однако не достигают желаемого эффекта по причине, что фотограф слишком уж великодушно предлагает свои услуги, отстраняя нас от участия в выборе сюжета. Ужас, который он хочет внушить нам, почти всегда оказывается надстроенным: с помощью сравнений или противопоставлений он добавляет к фактам интенциональный язык ужаса. Так, один фотограф заснял группу солдат на фоне поля, усеянного черепами; другой показывает нам молодого солдата, рассматривающего скелет; наконец, третий сфотографировал колонну не то заключенных, не то пленных в тот момент, когда им навстречу движется стадо баранов.
Тем не менее, ни одна из этих слишком уж ловко сделанных фотографий не трогает нас. Все дело в том, что в каждом случае мы лишаемся возможности вынести свое собственное суждение: кто-то другой, а не мы, содрогнулся от ужаса, кто-то другой задумался вместо нас и вынес свое суждение. Фотограф ничего не оставил на нашу долю кроме элементарного права на интеллектуальное примирение. К этим изображениям мы испытываем лишь технический интерес. Отягощенные указаниями самого фотографа, они не имеют в наших глазах никакой истории. Мы уже не в состоянии выработать наше собственное отношение к этой синтетической пище, полностью переваренной самим ее изготовителем.
Другие авторы решили если не шокировать, то по крайней мере удивить нас. Но основная ошибка осталась той же: проявив необыкновенную изобретательность, они попытались запечатлеть на фотоснимке самый необычный момент того или иного движения, его кульминацию, например падение футболиста, прыжок гимнастки или левитацию предметов в доме с привидениями.
Однако и в этих случаях, хотя фотограф просто заснял некоторое событие, а не скомбинировал его из противопоставленных элементов, изображение кажется слишком сделанным. Схватывание уникального момента кажется произвольным, слишком преднамеренным, результатом стремления навязать зрителю свой язык, и эти изобретательно сделанные фотографии не производят на нас никакого впечатления. Они интересуют нас ровно столько времени, сколько мы на них смотрим. Они не вызывают в нас никакого отклика, не волнуют, мы слишком быстро начинаем воспринимать их как чистый знак.
Предельная ясность зрелища, его подготовленность избавляют нас от необходимости глубокого осмысления изображения во всей его возмущающей необычности. Низведенная до уровня простого сообщения, фотография оказывается не в состоянии вывести нас из душевного равновесия.
Живописцам также пришлось решать проблему изображения кульминационного момента движения, его высшей точки, но они справились с ней намного лучше. Так, художники эпохи Империи, поставив перед собой задачу воспроизведения мгновенных состояний (лошадь, вставшая на дыбы, Наполеон, простерший руку над полем брани, и т. д.), придали изображению характер развернутого знака неустойчивого состояния. Это то, что можно было бы назвать нуменом, торжественным замиранием тела в той или иной позе, момент которого невозможно определить точно.
Именно с такого величественного обездвижения неуловимого момента (позднее в кинематографе это назовут фотогенией) и начинается искусство. Некоторое замешательство, испытываемое нами при виде неестественно вздыбленных коней, или Императора, застывшего в невероятной позе, эта напористая экспрессия, которую можно назвать риторичностью, придают восприятию знака характер своего рода волнующего вызова и повергают человека, воспринимающего изображение, в состояние скорее визуального нежели интеллектуального изумления. Потому что они подключают его к внешней стороне зрелища, его оптической неподатливости, а не прямо к смыслу.
Большинство фото-шоков, представленных на выставке, неудачны, потому что они демонстрируют именно промежуточное состояние между сырым фактом и фактом возвеличенным. Они слишком интенциональны для фотографии и слишком точны для живописи, они лишены как возмутительности сырого факта, так и правдивости искусства: из них захотели сделать чистые знаки, но не захотели наделить эти знаки хотя бы двусмысленностью, придать им затрудняющую их восприятие плотность.
Логично поэтому, что единственными подлинными фото-шоками на этой выставке являются репортерские фотоснимки, на которых запечатленные факты предстают во всей своей неумолимости, буквальности, демонстрируя свою неуязвимую естественность. Расстрел гватемальских коммунистов, скорбящая невеста Адуана Малки, убитый сириец, полицейский, замахнувшийся дубинкой.. Эти образы поражают, потому что на первый взгляд они кажутся безучастными, почти безмятежными, совсем несоответствующими содержанию подписи под фотографией. Они кажутся визуально уменьшенными, лишенными того нумена, которым мастера живописных композиций обязательно наделили бы их.
Естественность этих образов, не возвеличиваемых и никак не объясняемых, принуждает зрителя, не стесненного присутствием фотографа-демиурга, задавать настойчивые вопросы, подвигает его на выработку собственного мнения.
Следовательно, мы можем говорить о том самом критическом катарсисе, на котором настаивал Брехт. Но не об эмоциональном очищении, как в случае с сюжетной живописью. Возможно, мы снова сталкиваемся здесь с двумя категориями эпического и трагического. Фотография сырых фактов порождает возмущение ужасным, но не сам ужас.