Уважаемый Автор, будьте добры пояснить что конкретно думали Вы снимая этот кадр? Просто действительно интересно что я, как зритель, должна была на Ваш взгляд тут увидеть интересного?

Cv, вы, как зритель, должны здесь увидеть две простые вещи: взаимодействие форм и композиционное решение кадра.

Malakhov,
Я тоже самое вижу практически во всех фото - взаимодействие форм и композиционное решение кадра! Так почему я должна предпочесть смотреть всё это на этом - не пойми чём, а не в хорошем пейзаже например, натюрморте либо портрете?

Cv, Я не знаю, почему вы должны. Наверное, сами так решили. Впрочем, здравую мысль вы обронили- неспециально, но все же. Признав существование хороших пейзажей, вы согласились, что есть и плохие. Самое время вам перестать спорить и разобраться, что такое "хорошо и плохо". Крошка-сын к отцу ходил этот вопрос обсуждать. Вы, надеюсь, самостоятельно справитесь.

Скользкий Вы однако...  Красиво уходите от неприятных Вам вопросов, переворачивая их смысл! Как тот колобок что и от деда ушел, и от бабки.....

Cv, Я шершавый. У вас просто терпения не хватает. Чтобы подумать над чужими словами. Вам сразу нужно возражать.
Скажите, что вы, как зритель, видите здесь: http://art-modernism.ru/images/abstrakt/kandinsky/kandinskj-rozovj.jpg ?

Malakhov,
Вижу цветные геометрически правильные и не очень фигуры. Конкретно - круги на ромбе, ромб на квадрате... А что видите Вы?

Cv, И все? А воображение что-то подсказывает? А настроение какое-то появляется?

Malakhov,
При просмотре именно этой картинки ? Нет. Причём АБСОЛЮТНО! Ни настроения, ни воображение не включается на подсознательном уровне! Ну если конечно себя ЗАСТАВИТЬ - тогда да, я нафантазирую тут кучу событий!

Cv, Просто у вас длинный путь впереди. Хотелось бы верить, что вы по нему пойдете. Что вам однажды наскучит повторять то, что уже есть вокруг, без нас с вами. Что захочется внести капельку своего видения. А то и вовсе - перевернуть с ног на голову привычную всем картину. Выражайте себя, не стесняйтесь. Что бы вы там про миллионы не говорили, вы - личность. Приоткройте дверцу внутрь себя. Ведь скучно быть просто дополнением к тапарату.

Конечно скучно. Но Вы же вполне адекватный человек чтобы понимать что не могут абсолютно все переворачивать всё с ног на голову! Да и у тех кто это смог вряд ли это получалось намеренно. Как говорил Робер Дуано -" Если бы я знал как сделать хорошую фотографию, то я бы это делал всё время! " . Да и против нестандартных решений я не имею ничего против, в принципе, весь вопрос КАК это решено и ЧТО показано.

Cv, тепло, совсем тепло)) Все не могут и не будут. Осталось дело за малым, решить для себя - лично вы, это вы, или просто как все? И - пробовать переворачивать.

Malakhov,

Знаете, уходя полностью " в себя" не нужно забывать всё таки о том что есть риск оттуда больше никогда не вернуться!  А в фотографии я и так проявляю себя исключительно как личность, передавая зрителю именно своё видение и настроение . И от того что я брошу фотографировать пейзажи и начну фотать геометрические фигуры, кучи мусора, или просто всё подряд без разбора, думаю что моя личность не раскроется как то ярче.

Хозмаг.имхо

Valeriy Sviderskiy, а-а, это вы, Свидерский... Мне почудилось, заходил кто-то.

Cv, знакомы с эссе Х. Ортега-и-Гассета "Дегуманизация искусства"? Возможно, будет небезынтересно почитать.