что то напомнило мой блок пост
http://cdn.photoclub.by/images/main20/201774_main.jpg

maxanin, у вас ласточки нет. Зато тополя!

Malakhov, 

Malakhov,
У Вас ласточки тоже нет))) я в своем жужжание правильно точки расставила?))))

Pieter Gynt, как же нет? в гнезде сидит))

Не знаю, где там гнездо, но громадными буквами написано мусс (Мусс (фр. mousse «пена») — сладкое десертное блюдо)
на фоне туалета неудобоваримые ассоциации.

Импрессор, что вы курите? )

Импрессор, на заборе видели что написано? а там - дрова... жизнь, мил человек, сложнее, чем нам видится. а гнездо - вот оно

Malakhov, вы считаете, что зритель должен видеть дрова в фотографии забора на котором написано громадными буквами короткое Русское слово ?

Жизнь такова, какой она видится.

altimona, Ничего. А что Вас удивило в моем высказывании?

Импрессор, Отнюдь. Человеческий глаз не видит ни ультрафиолета, ни инфракрасного диапазона. А они есть. И то, что они существуют вне пределов нашего восприятия не отменяет их существование, в том числе, и как части нашей жизни.

Что до зрителя, я предоставляю ему полное и неотъемлемое право интерпертировать то, что он видит, в соответствии с его подготовкой, культурным уровнем, эрудицией, отсутсвием одного из этих компонентов или всех их сразу.

Malakhov, и все же Если мужик пидераст, то ему нравятся мужчины.
Если кто-нибудь боится клоунов, то для него они страшные.
Если девушка любит кушать лягушек, то для нее они вкусные.


Если мужик нормальный, то ему нравятся девушки.
Если кто-нибудь не боится клоунов, то для него они смешные.
Если девушку тошнит от одного вида лягушек, то для нее они совершенно несъедобны.

Другими словами: Восприятие жизни таково, каково оно есть. Изложение Своих воззрений на жизнь начините с доказательства того, что мы не в "матрице", а потом уже расскажите нам об ультафиолетах.

Импрессор, клоунов не боюсь но они и не смешные для меня,как быть?

usn, это еще один из множества вариантов восприятия. Для Вас жизнь в отношении клоунов именно такая. Но нельзя сказать, что именно ваш вариант единственно правильный.

Импрессор, так и есть,но тогда выше вы в неправильной форме изложили свой лозунг,по крайней мере про клоунов(за педерастов с лягушками ничего не скажу),а Malakhov, предполагал пм всего лишь вариант из множества-клоуны есть но их не боюсь и не смеюсь потому што их не видел,..о чом спор то?

Импрессор, Придется принять, что оно у нас с вами разное.

Я свои воззрения в фотографиях показываю, а доказывать... Зачем? Чтобы вы отказались от своих и приняли мои? Но, в таком случае, что останется от вашей личности? Утрата самоидентификации - худшее из того, что может с человеком приключиться. И апостолы мне без надобности. Оставайтесь самим собой!

Malakhov, личность не страдает от знаний, скорее наоборот.

Malakhov, Уже хорошо.
Вам осталось признать, что у Каждого человека Собственное восприятие.
Вам остались признать, что не существует "правильного" восприятия.
И конечно, осталось признать, что "Жизнь такова, какой она видится"
Скажем, инопланетяне будут видеть нашу жизнь совсем по другому. Но фотографируем мы для людей. А обучающие фотографии с отображением физических и физиологических законов жизни (жизнь, как есть) оставим для учебников.

usn, конечно, фразы , которые я привел, не универсальны, но такие факты могут быть. И вот эти факты доказывают сильно отличающееся, иногда даже противоположное восприятие жизни. А какая из этих точек зрения более правильная Вы не сможете доказать. Отсюда вывод "Жизнь такова, какой она видится"

Импрессор, по моему мы почти одно и то же из угла в угол катаем)интерес в том штоб видеть нечто,чего другие не могут увидеть или даже не хотят этого делать,соответственно понять и при удачном выражении и раскладе показать,и не надо ничего доказывать,всё и так постоянно меняетца

Дааа! толчки и мусорки снимать удел великого! что тут, куда тут е......талант епать

Shevchenko Taras, что-то вы расшумелись, может хватит кичится невежеством ?

Shevchenko Taras, ты, стрелок, окромя своих эмоций недовскормленных, что еще показать умеешь?