|
|
Что ето?
|
|
|
Что ето?
Импрессор, аллегория |
|
Что ето?
Импрессор, ето птица счастья, набирающая высоту  |
|
|
Импрессор,
это скорее всего стекло автомобиля.... аллегория.....да....только не птицы счастья точно....грустно становится.... |
|
|
Импрессор,
Pieter Gynt, превращение энергии в материю. Такая вот аллегорияэто скорее всего стекло автомобиля.... аллегория.....да....только не птицы счастья точно....грустно становится.... |
|
|
Malakhov,
у меня получилось чуть другое.. "Время в своем движении тоже сталкивается с препятствиями и терпит аварии, а потому кусок времени может отколоться и навечно застрять в какой-нибудь комнате."(Маркес) |
|
|
Malakhov, А почему эта работа "Вне конкурса"?!
|
|
|
Malakhov, А почему эта работа "Вне конкурса"?!
Pieter Gynt, вы меня спрашиваете?)) Есть тут любители такие вопросы выяснять. Про организованные группировки говорят... Вот, видимо группировка и налетела. |
|
|
Malakhov,
Хорошо, я спрошу других. Master или Andrei H, почему данная работа Вне конкурса?! |
|
|
Тут нет налета никакой группировки. Фотографию просмотрели 31 зарегистрированных пользователя сайта. Из них-2 админа. 7 человек прорекомендовало. 10 минимум бы в корзину точно не отправили. Неужели оставшиеся 12 человек рекнули за вне конкурс. Этого совершенно не могло быть.
|
|
|
Pieter Gynt, полноте вам)) Vox populi - vox Dei!
|
|
|
Malakhov,
Я знаю, когда голос народа важен)) но я математик, и у меня не сходятся цифры... А этого я не люблю абсолютно! |
|
|
Спасибо!!!))) искренне говорю)
Пойду послушаю марсельезу))))) |
|
|
..чудны дела твои..
и я повторю свой рек Pieter Gynt, так почему же вы не любите раков? пысы: и любите же вы тереть комменты! |
|
на моей памяти...это первый случай, когда работу из ДА... возвращают на её законное место.
и стоило-то всего одному человеку чихнуть...и ...вуаля! Pieter Gynt, вы, являетесь особой приближенной к императору?)) ЗЫ. рек! |
|
|
Лариса Колесникова, altimona, Pieter Gynt,
 |
|
Так это на стекле следы группировки, Маловато однако будет! Слабая группировка.немногочисленная.имхо
|
|
|
altimona,
Pieter Gynt, так почему же вы не любите раков? Раков люблю)пысы: и любите же вы тереть комменты! Комменты не тру, просто после боя поле обычно прибирают)))) Лариса Колесникова, и стоило-то всего одному человеку чихнуть...и ...вуаля! Ничего себе чихнуть!)))) я вчера кашляла на три квартала и не одна причем))) и кровь даже пролила в бою))) два пальца и ладонь левой руки) теперь у моих шрамов будет своя "аллегория")))Так, кофе и на работу! Удачного всем дня! |
|
|
Так это на стекле следы группировки, Маловато однако будет! Слабая группировка.немногочисленная.имхо
Valeriy Sviderskiy, нет, это следы отдельной сущности. Индивидуального материального тела, не состоявшего в группировках и, сколько я могу судить, не имеющего к какой либо из них ярко выраженных симпатий |
|
|
Malakhov, жжоте неподецки
превращение энергии в материю. Такая вот аллегория таки настаиваю на своей версии - вздымающийся ввысь метафизический голубь как следствие нисходящих орнитологических потоков бытия  |
|
|
превращение энергии в материю. Такая вот аллегория таки настаиваю на своей версии - вздымающийся ввысь метафизический голубь как следствие нисходящих орнитологических потоков бытия |
|
|
Pieter Gynt,
Удачного всем дня
Удачи и вам! |
|
|
Лариса Колесникова,
Спасибо.... Я не люблю самолеты... И всегда хочется, чтобы пожелали хорошей посадки) Уехала... |
|
|
altimona, ваша трактовка допустима при множестве допущений. Скорее, даже упрощений. Потому что, остановившись на голубе, пусть даже метафизическом, начинаешь думать о Пикассо и осознавать, что мир так и остался несовершенным. В то же время игнорировать явные признаки образования и распространения лучистой энергии, пренебрегая при это явной компланарностью векторов ее распространения (посмотрите же - как неистово они пронизывают окружающий хаос, разгоняя и деформируя, то есть, в известной мере придавая ему упорядоченность) - значит отвергать самоорганизующую творческую силу Вселенной. Malakhov, "самоорганизующая творческая сила Вселенной" должна быть понята как индивидуально определенное, в своей определенности и в своем различии только к себе самому относящееся всеобщее. Следовательно, непосредственная противоположность всеобщности, абстрагированной от всякой определенности, в такой же мере абстрактная, простая единичность. И благодаря этому полагает себя как некоторую с ней непосредственно сомкнутую противоположность себя самой, как всеобщность. Следовательно, ваше определение абстрактно безо всяких допущений. А моё допустимо и в в виде упрощений. |
|
|
А моё допустимо и в в виде упрощений.
altimona, Именно о "некоторой с ней непосредственно сомкнутой противоположности себя самой" я и думал в тот момент. А на улице было под пятьдесят тех градусов, которые издевательски именуются в прогнозах "градусами тепла". Мимо проносились джипы с наглухо задраенными окнами и включенными кондиционерами. Мне же, в казенном УАЗике, оставалось одно - включать воображение.. |
|
|
Malakhov, не оправдывайтесь, а лучше признайтесь -
ваш мета-голубь первичен, а превращение энергии в материю - скорее прикладная физика  |
|
|
Malakhov, не оправдывайтесь, а лучше признайтесь -
altimona, квантовая. И голубь тоже -квантовый. Подчиняющийся принципу неопределенности Гейзенбергаваш мета-голубь первичен, а превращение энергии в материю - скорее прикладная физика |
|
|
Malakhov, это не аллегория. Это что-то на стекле. Так это что на стекле?
|
|
|
Malakhov, это не аллегория. Это что-то на стекле. Так это что на стекле?
Импрессор, Это "что-то на стекле" вместе с пересеченным диагоналями фоном и с радиальными структурами в ПНУ делает ритм и динамику. Создает движение и означивает его вектора. Так ли важно буквальное прочтение всех этих пятен? Что изменится, если я расскажу, что желтое пятно на ЗП - это трава за дорогой, а белая косая линия - полоса дорожной разметки? |
|
|
вот видите, Malakhov, зря вы отвергли мою версию -
сейчас бы смело ответили Импрессору: мол, голубь  |
|
|
вот видите, Malakhov, зря вы отвергли мою версию -
altimona, есть кот Шредингера, а это - голубь Гейзенберга))сейчас бы смело ответили Импрессору: мол, голубь |
|
Malakhov,
есть кот Шредингера, а это - голубь Гейзенберга))
битое стекло,пустыня,маска,кайфы,тут скорее хайзенберг уместен |
|
|
Malakhov, гейзен- или хайзен-берг
- сдаюсь - пусть будет ваш голубь квантовым хотя всё же он физический хоть и мета- ..а мы про какого голубя говорим? того, что улетел, или который остался? |
|
|
Malakhov, гейзен- или хайзен-берг
altimona, стишок помните?- сдаюсь - пусть будет ваш голубь квантовым хотя всё же он физический хоть и мета- ..а мы про какого голубя говорим? того, что улетел, или который остался? не люблю я голубей, а люблю я воробей! Ой, нет... Не люблю я голубьев, а люлблю я воробьев! |
|
|
Malakhov, воробей в пустыне??
- это мираж! |
|
|
Malakhov, воробей в пустыне??
altimona, как сказать, как сказать... Можно ли считать упавшим тот камень в пустыне, падения которого никто не видел? Так и с воробьем. Почему бы не допустить, что он там есть, только ма-ахонький? Недокормленный такой воробьишко.- это мираж! |
|
|
Почему бы не допустить, что он там есть, только ма-ахонький? Недокормленный такой воробьишко. Malakhov, голубь лучше |
|
|
altimona, Я же согласный уже на голубя)) с любыми приставками, хоть "мета", хоть "пара"))
|
|
|
согласный уже на голубя Malakhov, а на птицу счастья? |
|
|
согласный уже на голубя Malakhov, а на птицу счастья?
altimona, опять вы меня думать заставляете! Что за привычка такая злонамеренная)) За счастье я не уверен. Больше тогда на ийцо похоже, где она насиживалась-насиживалась, а оно - бац! и вдребезги. Под сардоническую усмещку длиннохвостого мыша. |
|
|
думать заставляете! Malakhov, зачем думать!голубь - птица? - птица! летит прям как на свадебных открытках? - значит счастье таки где-то рядом! .. ну хотя бы у других соглашайтесь по-хорошему, а то я уже замучилась про квантовую физику читать |
|
|
летит прям как на свадебных открытках?
altimona, а цветы? а атрибуты счастья в виде пробок от шампанского и смятых одноразовых стаканичков? один голубь, это ведь не счастье еще. Если он не турман какой-нибудь очень редкостный- значит счастье таки где-то рядом! .. ну хотя бы у других |
|
|
Malakhov, отвечаю по пунктам:
- цветы в пустыне - в бюджет не уложитесь, - пробки есть, - стаканчики всё-равно отшопятся, - голубей таки два - первый произвел второго (а идея с турманом ничего такая) если больше нет аргументов - огласите приговор) |
|
|
если больше нет аргументов - огласите приговор)
altimona, предлагаю нейтральный вариант, чтобы не углубляться более в котов, яйца и стаканчики. Пусть это будет колибря)) |
|
|
Malakhov, фигасе себе колибря!
.. и хвост как у голубя.. |
|
|
Malakhov, фигасе себе колибря!
altimona, а вы ее перверните)) пусть длинный хвост будет! .. и хвост как у голубя..  |
|
|
Malakhov, тогда это будет попугай пикирующий
|
|
|
Malakhov, вот спросил я , ЧТО на стекле.
А в ответ пересеченным диагоналями фоном
Динамика буквального ритма вектора очень интересна, но Что же На Стекле?и с радиальными структурами в ПН делает ритм и динамику. Создает движение и означивает его вектора. Так ли важно буквальное прочтение всех этих пятен? Что изменится, если я расскажу, что желтое пятно на ЗП - это трава за дорогой, а белая косая линия - полоса дорожной разметки? |
|
|
но Что же На Стекле?
Импрессор, виноват, не разглядел что именно в него вляпалось |
|
|
Malakhov, можно было так и ответить "не знаю что на стекле"
И если кто-нибудь подумает, что на стекле фекалии, то это вполне возможно. |
|
|
Malakhov, можно было так и ответить "не знаю что на стекле"
Импрессор, Инсекта какая-то шмякнулась. Но какая разница? Смысл вашего допроса от меня ускользает. в "репортаж" я ее не ставил, в "портрет" тоже. Следовательно, простор для фантазий неограниченный. Кому фекалии ближе, кому-то птица счастья. И ничего я с этим не сделаю. И даже не намерен.И если кто-нибудь подумает, что на стекле фекалии, то это вполне возможно. |
|
|
Malakhov, вид краски влияет на восприятие:
Масло, акварель, тушь, гуашь, фекалии, кишки насекомых придают некоторые оттенки произведению. Почему бы не спросить у автора писал он маслом или гуашью? |
