

![]() |
|
![]() |
![]() |
![]() |
не поёт, не летит...
слишком много всего и слишком искусственно-неестественно подобрано и поставлено сравните, вот тут естественно всё - http://www.ex-photo.ru/photos/48668 проще, но "летит и поёт" |
![]() |
Марина Глебова, спасибо Марина за Ваше мнение.
Фото дествительно поставлено, что и предпологает натюрморт. Фото, которое Вы привели для примера скорее из разряда концептуального, поэтому не думаю, что их в принципе можно сравнивать. Но фото действительно отличное: и летит и поет ![]() |
![]() |
Кирпичмент.
|
![]() |
Gladyshev, вполне можно и нужно сравнивать. Нету такого отдельного жанра "концептуальное" фото, т.к. некая концепция лежит в основе любого изображения, даже когда она и не подразумевалась. Даже когда и изображение не похоже на изображение
![]() |
![]() |
Mono, я говорю о том. что сравнивать фото сделанные в разных жанрах некорректно. Или Вы предлагаете сравнивать, например, Ню и Макро или скажем Жанр и Пейзаж?
![]() |
![]() |
Gladyshev, разные - да.
|
![]() |
|
![]() |
Здесь все...
Сочетание- монументальность кирпича и хрупкость яйца.. Полосы искривляются,спорят с правильными квадратиками на кирпиче... Буйство плоскостей и различных пересечений... Объема и плоскости.. Тут единственный недостаток- слишком "давит" левая часть кирпича.. слишком черная... По-моему.. ![]() |
![]() |
![]() Так еще возможно... ![]() |
![]() |
Ясинский Владислав, Спасибо за внимание к карточке. Первый вариант кадрирования нравиться больше
![]() |
![]() |
фото, которое Вы привели для примера скорее из разряда концептуального, поэтому не думаю, что их в принципе можно сравнивать Gladyshev, сравнивать их можно, потому что оба снимка относятся к формалистической фотографии. Да и построены оба на тенях-полосках. Другое дело, что требования к постановочному фото выше - ведь есть возможность что-то переставить или убрать, есть время подумать и повертеться в поисках ракурса. На улице на ходу почти все эти возможности исчезают. |